<!–

4151

–>Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM)
Adherente a La Otra Campaña

Reporte de Investigación N°87.

Primera parte: Empleo y Desempleo Durante el Desgobierno de Felipe Calderón. 2006-2010. click aquí
Segunda parte: Situación del Campo, los trabajadores, la Explotación Laboral, Canasta Alimenticia Recomendable y Deuda. 2006-2010. click aquí

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Reporte de Investigación N°87

Empleo y Desempleo Durante el Desgobierno
de Felipe Calderón 2006-2010
(PRIMERA PARTE)Primer trimestre de 2010

Sobre los supuestos 382 mil empleos generados en 2010

El 4 de mayo de 2010, en la Clausura de la XXVIII Asamblea General Ordinaria del Consejo Coordinador Empresarial, Felipe Calderón anunció lo que calificó como “el mayor crecimiento en la generación de empleo en México en los últimos 17 años” al dar a conocer que “en el mes de abril se crearon 92 mil 405 nuevos empleos y para el primer cuatrimestre del año ya suman 382 mil plazas de trabajo registradas en el Seguro Social”.1 Estos datos fueron repetidos incansablemente en la mayoría de los medios de comunicación masivos.

Cuadro1 Sin embargo, esto que fue presentado como el mayor logro del gobierno federal en materia de empleo, no es otra cosa que la igualación de estos niveles con los que se tenían en marzo de hace 2 años, algunos meses antes de que, de octubre de 2008 a mayo de 2009, los trabajadores y trabajadoras que cotizaban en el IMSS se redujeran en 701 mil 317 empleos2, retrocediendo a niveles comparables con los de mediados de 2006, incluso antes de que Felipe Calderón asumiera la presidencia (ver Cuadro No. 1 y Gráfica No. 1). De las cifras contabilizadas a julio de 2010 en el IMSS, de las que tanto alardea el presidente del (des)empleo, aún quedan 35 mil 484 empleos por debajo de los que existían en el mismo Instituto en octubre de 2008.

grafica1 

El mayor crecimiento del empleo se da en el sector informal.  

Felipe Calderón afirmó en su primer informe de gobierno que “Durante este sexenio se buscará promover condiciones para la creación de empleos formales con el objetivo de llegar en 2012 a crear, al menos, 800,000 empleos formales al año”3 En contraposición a su discurso, los comportamientos reales del empleo formal e informal en México desde el último trimestre de 2006 nos presentan un panorama muy diferente. A continuación presentamos las cuentas:

cuadro2 

Si el gobierno federal califica como su mayor logro en 17 años la recuperación de 382 mil plazas de entre 701 mil perdidas, ¿cómo habría de calificarse que en lo que va del sexenio, tan sólo en el subsector informal de los hogares, el empleo se haya incrementado en 1 millón 444 mil 329 personas, lo que representa un aumento del 11.24%? Además, respecto a la población ocupada, el total de trabajadores informales representaba el 54.1% a finales de 2006, en comparación con el 55.04% que representa en este año (ver Cuadro No. 3).

cuadro3 

Podemos darnos cuenta también que desde inicios del sexenio y hasta el segundo trimestre de este año, los trabajadores formales a nivel nacional aumentaron proporcionalmente menos de lo que aumentaron los empleos informales (ver Cuadros 2 y 3). Es importante indicar que al mismo tiempo que se generan 5 nuevos empleos, 4 son de carácter informal (5.76%) y uno es de carácter formal (1.95%).
El Desempleo en México  

En la conferencia de prensa del pasado 4 de mayo, Javier Lozano Alarcón declaró: “Y, como ya dijo el señor Secretario de Hacienda, la tasa de desocupación del mes de marzo fue de 4.81, mejoró respecto de febrero que fue de 5.43 y mejoró respecto de enero que fue de 5.87, que claramente es inferior al promedio de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico que registra una tasa de desocupación -y cito- promedio de 8.6 por ciento.”4

¿Cómo es posible que México teniendo una tendencia de la tasa de crecimiento del PIB que difícilmente ha rebasado el 3% en los últimos años, tenga una tasa de desempleo menor que la mayoría de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico? Considerando que para el crecimiento y desarrollo de una economía es fundamental la creación de nuevos y mejores empleos, el mayor crecimiento del PIB permite generar mayores empleos.

grafica2

Existe una pregunta que hacer a las autoridades mexicanas. ¿Por qué mientras en México para 2009 la tasa de desempleo, según el gobierno federal fue de 5.4%, en estados Unidos fue el doble (100% más), es decir 10.4%? Existe una contradicción entre la caída del PIB (-6.5%) de la economía mexicana en contraste con la de Estados Unidos que creció el 0.9% del PIB. Este mismo comportamiento es prácticamente igual en casi todos los países de la OCDE; es decir, en todos los países creció el desempleo en función del crecimiento de la economía. La realidad muestra que el comportamiento del desempleo existe independientemente de la estadística y de su manipulación, ya que el comportamiento del desempleo en los distintos sectores lo demuestran y que a continuación mostramos.

Como se ha explicado en otros reportes (ver el reporte 77 del CAM) el mismo INEGI reconoce que la “Tasa de Desocupación” no mide el Desempleo. En palabras del INEGI: “De ahí que la desocupación abierta no sea, ni pretenda ser, la magnitud que exprese cuánta gente necesita trabajar en un lugar y momento determinados o la medida de cuán grande es el déficit de oportunidades laborales”5 Y esto ocurre principalmente porque, de la gente que desea trabajar y no puede hacerlo hay tres clasificaciones: 1) los que activamente buscaron en el último mes y no encontraron trabajo, 2) los que no lo buscaron porque ya se cansaron de buscarlo, es decir, que tienen una situación crónica de desempleo, y 3) los que no lo buscan porque no creen encontrarlo. En la tasa de desocupación oficial sólo se toman en cuenta a los de la primera clasificación.

cuadro4 Sin embargo la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estipula que “En situaciones en que los medios convencionales de búsqueda de empleo son insuficientes, en que el mercado laboral está bastante desorganizado o es de alcance limitado, en que la absorción de la mano de obra es, en el momento considerado, inadecuada, o en que la fuerza de trabajo está compuesta principalmente por personas con empleo independiente, la definición estándar de desempleo dada en el subpárrafo 1) anterior puede aplicarse suprimiendo el criterio de búsqueda de empleo.”6

Con fundamento en lo anterior, el Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) ha construido una Tasa de Desempleo para México partiendo del reconocimiento que en nuestro país no está medido de acuerdo a los parámetros de la OIT y el INEGI encubre así, para el segundo trimestre de 2010, a 5 millones 597 mil 546 personas disponibles que no reporta al lado de los 2 millones 485 mil 925 desocupados.

De esta forma podemos afirmar que para Junio de 2010 el total de la población desempleada en México son 8 millones 83 mil 471 personas. Y la tasa real de desempleo es del 15.3% y no del 5.3% que marca la tasa de desocupación oficial. El comportamiento de la tasa de desempleo durante a gestión de Felipe Calderón se muestra en la siguiente gráfica 3:

grafica3 
El mayor desempleo está afectando al norte del país, en donde coincidentemente el gobierno federal prefiere desplegar al ejército antes que atacar la pobreza. 

Deterioro de los niveles de empleo en México.

Mapa de la Tasa de Desempleo en los distintos estados de la república mexicana

escala
 

Cuarto trimestre de 2006

mapa2006

mapa2010

 
Los estados que más diferencia tuvieron en su tasa de desempleo de 2010 respecto a 2006.

Primer lugar: Guanajuato. Incrementó en 7.9% su tasa de desempleo.

mapaguanajuato 

Segundo, tercero, cuarto y quinto lugar: Baja California Norte, Chihuahua, Sonora y Coahuila..
Incrementaron su tasa de desempleo en 7.5%, 7.4%, 5.9%, y 5.7% respectivamente

mapanorte

cuadro5 
La situación de los jóvenes en México: la informalidad como destino 

En la Encuesta Nacional de la Juventud 2005, el gobierno mexicano reconocía que en México existían 22.1% de jóvenes que no estudian ni trabajan, lo que significó 7 millones de jóvenes. En 2010 el gobierno mexicano solamente reconoce tan sólo a 285 mil jóvenes que no estudian ni trabajan, al ver los datos de desempleo de los jóvenes en México a partir de 2005 al 2010 queda una duda. Si se incrementó la tasa de desempleo a nivel nacional, cómo es que se redujo el número de jóvenes que no trabajan y no estudian.

El número de jóvenes que migran por falta de oportunidades de empleo, de acuerdo con la ANUIES, llega al 8% tan sólo de los profesionistas jóvenes, sin considerar a los jóvenes que no terminan su educación para buscar trabajo fuera del país, esto no significa que lo encuentren, sean profesionistas o no.

A lo anterior hay que sumar la población indígena, que sigue siendo la más marginada en los indicadores sociales, incluido el educativo, según se desprende de las cifras oficiales. El grueso de la población joven indígena (62.6 por ciento) tiene un nivel de secundaria incompleta.

En otras palabras, más de la mitad de los jóvenes indígenas no tiene oportunidad de terminar la educación básica.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID) 2009, el 91.8% de la población indígena menor de 15 años asiste a la escuela. Pero solamente lo hace el 28.3 por ciento del grupo de entre 15 a 24 años de edad.

El Consejo Nacional de Población (CONAPO) en agosto de 2010 7, advirtió que el 4.3% de la población joven indígena no cuenta con ningún nivel de escolaridad, 11.7% tiene primaria incompleta, 21.3% primaria completa y 62.6% tienen por lo menos nivel de secundaria.

Con respecto a los datos laborales disponibles y con los propios datos del CONAPO en su informe de 9 de agosto de 2010, boletín No. 21/2010. Se muestra que mientras 67.5 por ciento de los varones jóvenes se dedican a trabajar, 32.5% no lo hacen, las mujeres se ocupan mayormente en labores domésticas (50 por ciento). Una quinta parte de la población indígena entre 15 y 24 años estudia, guardando proporciones similares entre ambos sexos (22.9 por ciento hombres, 21.5 por ciento mujeres) y el resto no trabaja ni estudia (9.3 por ciento de los varones y 5.1 por ciento de las mujeres) 14.4%.

Lo anterior significa que 578 mil 678 jóvenes indígenas no estudian ni trabajan por las condiciones de desigualdad en el país, cifra que es casi el doble de lo reconocido por las propias autoridades gubernamentales de 285 mil jóvenes a nivel nacional, lo que es totalmente inconsistente.

Ser joven y no tener trabajo y paga bien remunerada es el color que pinta la clase política como futuro para los jóvenes. Un dato muestra el tamaño del despojo del trabajo para los jóvenes.

Por la falta de empleos formales y con buena paga, se encuentran en la economía informal 25.7 millones de personas, dato reconocido por el INEGI. De los cuales, en 2009 el total de jóvenes en el sector informal fue de 7 millones 607 mil 545. En los primeros meses del 2010 son 7 millones 692 mil 590 jóvenes que se encuentran en el sector informal.

cuadro6 

Lo anterior muestra no solamente el desprecio que en los hechos se tiene por los jóvenes por el sistema mexicano, también muestra cómo para la clase política, el gobierno federal y los partidos políticos, ser joven no es más que ser un número para la estadística y una presa más de la informalidad, sin derechos laborales, sin prestaciones sociales y sin educación media cubierta al 100%. La preocupación principal para los partidos políticos y el gobierno es gastar lo menos posible en la sociedad y si se es joven lo mínimo posible.

cuadro7 

Los jóvenes son promovidos como un gran ejército de posibles trabajadores para las trasnacionales y de las empresas que contratan sin los derechos laborales de ley. Muestra de lo anterior es lo que hacen las llamadas “organizaciones sociales” del PRD, PRI y PAN en las colonias populares de Jalisco, Estado de México, Zacatecas, San Luis Potosí, Tamaulipas, Sonora, Guerrero, Veracruz y Distrito Federal, en donde ya no son organizaciones sociales, ahora son organizaciones que funcionan como nuevos enganchadores o subcontratistas de jóvenes, amas de casa, ancianos y en algunos casos de menores de edad, para contratarlos en las peores condiciones laborales en las empresas de los llamados corredores tecnológicos, trabajador@s sin posibilidades de un trabajo digno, y sin un salario bien remunerado.
¿Cuántos hogares son encabezados por mujeres?  

El número de hogares mexicanos encabezados por mujeres en el país ha aumentado, hoy más miembros de las familias mexicanas tienen que buscar empleo para hacer frente a las condiciones económicas del país. El aumento de la pobreza y con los de por sí bajos salarios, ha obligado a l@s trabajador@s a buscar otras fuentes de ingreso.

En 2005 el total de hogares mexicanos que eran encabezados por mujeres era del 23.1% lo que representó 5.7 millones de hogares, para el año 2008 el 25% de los hogares eran encabezados por mujeres, lo que representó 6 millones 705 mil 434 hogares. Para el año 2010 se estima que el porcentaje de hogares encabezados por mujeres es del 28% lo que representa 7 millones 704 mil 571 hogares.

cuadro8 

Los hogares que para 2010 que perciben de cero a un salario mínimo son 2 millones 157 mil 379 hogares, estos hogares no cuentan con los recursos necesarios para poder adquirir una Canasta Alimenticia Recomendable. Los hogares que se encuentran entre cero y un salario mínimo y que son encabezados por mujeres son 539 mil 345 hogares.

cuadro9 

Los hogares que en abril de 2010 perciben de 1.01 a 2 salario mínimos son 3 millones 630 mil 170, de los cuales, 907 mil 543 hogares son encabezados por mujeres.

En total los hogares que se encuentran entre cero y dos salarios mínimos encabezados por mujeres son 1 millón 446 mil 888 hogares.

Si de los hogares encabezados por mujeres entre cero y dos salarios mínimos recibieran un apoyo por el reconocimiento del trabajo domestico que se realiza en el hogar de dos salarios mínimos, en mayo de 2010 equivaldría a 166 millones 276 mil 283 pesos mensuales y de manera anual a 1 mil 995 millones 315 mil 393 pesos. Cantidad que es inferior al presupuesto destinado a seguridad por el gobierno federal. Si el total de hogares encabezados por mujeres en el país para 2010 recibieran una ayuda de dos salarios mínimos por concepto de trabajo doméstico, mensualmente ascendería a 885 millones 409 mil 299 pesos. El impacto de dicho apoyo representaría solamente el 0.08% del PIB, considerando solamente los hogares encabezados por mujeres.

Pero, si se considera un incremento de dos salarios mínimos a todos hogares del país, su ingreso al mes representaría el 0.37% del PIB. Comparado con el total del presupuesto programado para la Secretaría de la Defensa Nacional, PGR, Secretaria de Marina y Secretaria de Seguridad pública, el total de presupuesto programado para estas 4 dependencias para 2010 es de 0.87% del PIB. Lo que significa 57.47% mayor que la cantidad que se pudiera destinar a las familias mexicanas de 2 salarios mínimos más al mes, que representaría $114.92 pesos mensuales ($3.83 pesos diarios más al salario mínimo), significando que al total de hogares en México se les podría aumentar el salario
mínimo diario por hogar del 6.66%.
¿Y cómo se reparte el trabajo doméstico en los hogares mexicanos?  

Para la realización semanal de los trabajos doméstico y xtradoméstico las mujeres ocupan poco más de 93 horas al mes y los hombres alrededor de 79 horas al mes; es decir, si a lo anterior sumamos el trabajo que se tiene que realizar en sus centros de trabajo para poder completar el gasto de la familia por los bajos salarios o por las condiciones de los malos trabajos.

En los 80´s se incorporan nuevas modalidades del trabajo:
* Trabajo a tiempo parcial.
* Trabajo flexible.
* Trabajo precario.

Dando lugar a contrataciones temporales y a domicilio. El trabajo de las mujeres en la casa es fundamental para organizar la función capitalista. Parte del salario que recibe la mujer que trabaja lo tiene que dedicar a pagar los servicios que contrata por el hecho de estar fuera de la casa.

Al estudiar la participación de las mujeres en el mercado de trabajo, incorporando elementos de lo social, se introduce el análisis del trabajo doméstico como un elemento que explica la posición de las mujeres en el mercado de trabajo y las diferencias salariales.

NOTAS
1 Nota “Crecimiento de empleo en México, el mayor en 17 años: FCH” del 04 de Mayo de 2010. Página de la Presidencia de la República, Gobierno Federal. Disponible a través de la dirección electrónica:

http://presidencia.gob.mx/index.php?DNA=85&page=1&Prensa=15154&Contenido=56104

2 Serie histórica de “Trabajadores permanentes y eventuales urbanos totales” publicada por el Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS). Dicha serie se puede consultar en su página:

http://www.imss.gob.mx/estadisticas/financieras/Cubo.htm

3 Felipe Calderón Hinojosa. 1er informe de Gobierno. Sección “Promoción del Empleo y paz laboral”.

4 Versión estenográfica de la participación del Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, en las instalaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social, durante el anuncio hecho sobre la creación de nuevos empleos. 04 de Mayo de 2010. Disponible a través de la página de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en la dirección electrónica:

http://www.stps.gob.mx/saladeprensa/estenograficas_2010/mayo/VE_4_stps.htm

5 Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2005: ENOE, Una Nueva Encuesta para México. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. 2005. p. 9

6 Organización Internacional del Trabajo. OIT. Resolución sobre estadísticas de la población económicamente activa, del empleo, del desempleo y de subempleo, adoptada por la decimotercera Conferencia Internacional de Estadígrafos del Trabajo. Página 4.
7 Fuente electrónica http://www.conapo.gob.mx/prensa/2010/bol020_2010.pdf

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Reporte de Investigación N°87

Situación del Campo, los trabajadores, la Explotación Laboral, Canasta Alimenticia Recomendable y Deuda.
2006-2010
(SEGUNDA PARTE)Centro de Análisis Multidisciplinario

Septiembre 2010

Introducción
La cuenta sigue:
El no poder tener acceso a los servicios básicos en el país para las familias de trabajadores y campesinos, dejo de ser un problema para investigadores y sobre todo para el gobierno -ya no interesa mencionan en el gobierno y en la mayoría de los foros económicos-.

Para los 85 millones de mexicanos que enfrentan la política económica promovida por el gobierno, la realidad diaria muestra la crudeza con la que afrontan los campesinos y trabajadores los problemas relacionados a los bajos ingresos para sus familias, y que no es la única problemática. En el medio rural también producto de la política económica implementada por los gobiernos (por ejemplo la aplicación del TLCAN) la realidad que enfrenta al campo mexicano a la competitividad internacional, las consecuencias de esta política económica recae sobre los hombros de los que no cuentan para los políticos y que cada día menos tienen.

En la lógica depredatoria del capitalismo de los llamados inversionistas, empresarios – y gobiernos solapadores- no les interesan las condiciones de vida y trabajo en el medio rural nacional. Lo que a ellos les interesa es si el trabajo les sirve o no, o si el producto obtenido por sus trabajadores les será de beneficio o no, para ver una ganancia aumentada a costa de las malas condiciones de trabajo de sus trabajadores. Siempre tratarán, y han tratado, de pagar por debajo de su valor tanto a la fuerza de trabajo y los productos que éste genera, quedándose para ellos la mayor parte de la riqueza que brota del trabajo y que es producto del esfuerzo ajeno a ellos, el esfuerzo de l@s trabajador@s.

Como se mostrara a continuación no es un problema solamente de México, también se observa en el mundo el mayor empobrecimiento de la población y el mayor enriquecimiento de políticos y gobernantes.

LOS INGRESOS EN EL CAMPO.
Los problemas para llevar los alimentos indispensables a la mesa en el campo, son cada vez mayores. El deterioro de los niveles de empleo e ingreso de la población se han traducido en serias dificultades económicas para el núcleo familiar. El incremento de miembros de la familia que se integran a trabajos peor pagados y con nulas condiciones laborales, ha sido el costo que pagan los campesinos, indígenas, mujeres, jóvenes, ancianos, migrantes y trabajadores, para enfrentar una crisis que no provocamos. Las remesas que han sido el proceso de contención de los efectos de la política económica nacional, disminuyen cada vez más en la mesa de la familia de los migrantes.

Para muestra de lo anterior un botón. Para marzo de 2010, de 33.8 millones de personas que se encuentran en el medio rural, solamente 8.1 millones de personas se encuentran ocupadas en las actividades agrícolas y ganaderas. Del total de la población rural, y producto de la crisis, el 37% no reciben ingreso (12 millones 506 mil 000 personas), 25% recibe hasta un salario mínimo (8 millones 450 mil 000 personas), 26.9% de uno hasta dos salarios mínimos (9 millones 92 mil 200 personas), 8% recibe de dos hasta cinco salarios mínimos (2 millones 704 mil personas), y sólo 5.1% de los trabajadores agrícolas reciben un ingreso superior a cinco salarios mínimos (1 millón 723 mil 800 personas).
grafica1 

La pérdida acumulada del poder adquisitivo de los mexicanos, durante el gobierno de Vicente Fox y de Calderón – de Diciembre de 2000 hasta el 1° de agosto de 2010 1, es de 69.9%. El número de familias en el campo que no pueden acceder a una canasta básica aumentó

5%.

Con el incremento de los productos de la canasta básica durante los tres años de Felipe Calderón, las familias que viven el campo tienen del 1º de diciembre de 2006 al 1º de marzo de 2009 una pérdida de 44.3% en su ya deteriorado nivel de vida.

Cuando comparamos el ingreso, en relación con la canasta básica (suponiendo que el salario debe tener la capacidad de compra para adquirir los bienes y servicios básicos para satisfacer las necesidades mínimas de las familias campesinas), se observa una clara pérdida poder adquisitivo por parte de las familias trabajadoras. Este factor se acentúa en la generalidad de las familias campesinas.
grafica2 

El número de agricultores que, trabajando arduamente en el campo, no pueden comprar la canasta básica, llega a 30 millones 048 mil 200 personas, el 88.9 % de campesinos en México no pueden adquirir la canasta básica; y quienes medianamente pueden consumir una canasta con los ingresos actuales llegan a ser únicamente 2 millones 704 mil personas.

Con las cifras anteriores queda más claro las causas de por qué el constante proceso de migración de la población rural fuera de sus comunidades y del país: millones de mexicanos se han visto en la necesidad de dejar sus tierras y familias para intentar cruzar la frontera norte del país en busca de mejores ingresos, el endurecimiento en la frontera y la persecución del gobierno norteamericano, como la falta de empleo en Estados Unidos. Han provocado en los hechos, la expulsión del campo a miles de productores agrícolas para incorporarlos al empleo informal -y que hoy llega a la cifra histórica de 24 millones 577 mil 210 trabajadores del total de trabajadores del país-, al trabajo industrial o a las maquiladoras.

Sólo un ejemplo. La región Norte del país, que muestra en los últimos años, un notable incremento en el desempleo en el norte del país y que es de 18.05; la Península de Yucatán y el Pacífico Sur, caracterizados por el predominio de actividades agrícolas, presentan los indicadores de bienestar más bajos del país, y cuentan con numerosos núcleos de población indígena: concentran el mayor porcentaje de población analfabeta del país y el menor porcentaje de escuelas.

Durante 2009 el 39% de la cartera vencida del sector rural termino de ser sepultada ante los problemas de falta de crédito y con la disminución y quiebra del sector por la crisis económica, abriendo sus puertas a la especulación (inmobiliaria y terrateniente) y a la importación de azúcar y semillas por los grandes corporativos comerciales o cadenas de supermercados.

Migración en el Medio Rural

El fenómeno de la migración en las comunidades rurales se ha incrementado en 40% en los últimos siete años. Algunos elementos que han mediado son: la actual política hacia el campo, el empeoramiento de la crisis agrícola, la baja en los precios de los productos agrícolas, el encarecimiento de los insumos para el campo y el acaparamiento internacional de semillas. Estos hechos han provocado constantes movilizaciones por la reivindicación de demandas agrícolas locales y regionales; sin embargo, no se ha mostrado un interés genuino por solucionar éstas problemáticas por parte de los tres poderes del Estado. La actual crisis ha frenado el proceso de flujos de dinero a los hogares del campo y otras actividades.

Así, ante este oscuro panorama, una de las formas que han utilizado las familias del campo –aunque también las de la ciudad- para detener el continuo deterioro de sus condiciones de vida ha sido migrar de sus comunidades a otras regiones y actividades. Solamente de 1995 al año 2000 se duplicó el número de hogares que reciben remesas, es decir, de 600 mil hogares a 1.2 millones. Para el año 2005, ésta cifra casi se cuadruplicó: los hogares que recibieron remesas de manera directa e indirecta son 4.1 millones de hogares. Muestra de lo anterior es la cantidad de ingresos provenientes como producto del trabajo de mexicanos en el extranjero, principalmente en Estados Unidos. Hoy por la crisis global en Estados Unidos, las condiciones de vida y de trabajo de las familias de origen mexicano han cambiado sustancialmente. Así en México las que familias de migrantes reciben remesas 800 mil mexicanos han perdido su empleo en Estados Unidos por la presente crisis global, de tal forma que la tasa de desempleo de mexicanos ha pasado de 5.4% a 12.8% de la fuerza laboral. La reducción de remesas en dólares no supera -13%.

De acuerdo al Consejo Nacional de Población (CONAPO) para agosto de 2007, 10.8 millones de mexicanos que vivían en los Estados Unidos enviaron casi 23, 234 millones de dólares, buscando compensar así el desempleo y el bajo ingreso de sus familias. Para 2007 el empleo que le dan las familias a dicho ingreso es distribuido de la siguiente manera: el 78% para gastos en alimentos, renta y salud; el 9%7% lo destinan a gastos escolares (inscripción, cuotas), libros y materiales escolares; el 1% lo asignan a la mejora de vivienda, en la mayoría de los casos; y el 1% restante en negocios. Para 2009 la proporción ha cambiado, el 81% para gastos en alimentos, renta y salud; el 7% lo ahorran; el 6% lo destinan a gastos escolares (inscripción, cuotas), libros y materiales escolares; el ya no lo asignan a la mejora de vivienda, en la mayoría de los casos; y el 1% restante en negocios. aumento El grueso del gasto, pues, está destinado a la comida, la salud, la vivienda: a las necesidades básicas que no pueden ser satisfechas con el pago del trabajo en nuestro país para la mayoría de las familias trabajadoras; el porcentaje destinado para el ahorro es mínimo, y las posibilidades de inversión en un negocio propio, son prácticamente nulas.

Además, el trabajo que llevan a cabo los mexicanos en Estados Unidos se realiza en pésimas condiciones laborales. Aún así, el gobierno mexicano presenta la migración como una alternativa de hecho para los mexicanos, y entabla esfuerzos para que la explotación del trabajo en tierras extranjeras sea, para los mexicanos, un derecho. Este argumento intenta esconder los grandes índices de desempleo y las nulas posibilidades que tienen los trabajadores del campo en nuestro país.

Uno podría pensar que se gana más y se vive mejor de mojado, pero si vemos el ingreso de éstos en el extranjero en términos de pesos mexicanos notamos que no es así necesariamente. El ingreso mensual del 7% de las familias migrantes es de 1,800 pesos, el 44% de las familias ganan al mes entre 1,900 y 5,000 pesos. El 24% ganan entre 5,000 y 6, 800 pesos al mes.

Los empresarios norteamericanos y algunos prominentes “políticos” mexicanos, en múltiples ocasiones han mencionado que la aceptación de un pago más bajo por el trabajo de los mexicanos en el extranjero es una muestra característica de su nobleza. Es de observarse que 5.9 millones de mexicanos que residían en los Estados Unidos, en 2004, carecían de seguridad médica; que en el campo mexicano los casos de explotación laboral agrícola sin prestaciones va en aumento; y que en promedio los trabajadores mexicanos en el exterior ganan 15 mil dólares menos que otros trabajadores2 y en 2010 ya son 18 mil dólares menos que otros trabajadores con características similares.3 Además los ingresos de los migrantes que trabajan en el campo norteamericano se han visto disminuidos por la caída de la economía mundial.

Por otra parte, observamos que los trabajadores agrícolas y de la construcción que laboran en el extranjero, al mismo tiempo que sufren bajos salarios, son presas de la rapiña y especulación por parte de las empresas que se dedican al envío de remesas. Estas empresas lucran con el dinero enviado por los trabajadores a sus familias en su tierra natal, ya que el verdadero interés de estas empresas no es facilitar el envío de dinero, la intención es, una vez más, depredar y lucrar con el esfuerzo de los trabajadores indocumentados.

Precio de la Canasta Alimenticia Recomendable, Salario Mínimo y Poder Adquisitivo del Salario. 

Los discursos no sustituyen a la realidad de los trabajadores del campo y la ciudad

Del 1º de diciembre del 2006 al 15 de Agosto de 2010 el precio de la Canasta Alimenticia Recomendable (CAR) ha pasado de $ 80.83 a $165.15, acumulado un incremento de 104.32%. El salario mínimo, para el mismo periodo de tiempo, pasó de $48.67 a $57.46 pesos acumulando un incremento de sólo 17%, resultando una pérdida acumulada del poder adquisitivo del salario tan sólo en el rubro de alimentos de 42.22%, sin tomar en cuenta el incremento en otros rubros como servicios, gas domestico, renta, aseo personal y del hogar, en los tres primeros años del gobierno de Felipe Calderón, lo que es notorio en los bolsillos de los mexicanos.

No es significativo mostrar como mejora la salud, la alimentación y los bolsillos de los mexicanos con el comportamiento, en únicamente dos meses de los precios de los productos básicos, para olvidar toda una larga historia de la política salarial contraria a los trabajadores. Si sumamos la pérdida del poder adquisitivo del salario en alimentos y en servicios, la pérdida acumulada en el poder adquisitivo de los trabajadores es de 46.7%. La caída en el poder adquisitivo durante el gobierno de Felipe Calderón, sigue siendo mayor que la sufrida en todo el sexenio de Miguel de la Madrid y de Carlos Salinas de Gortari. Los discursos no sustituyen a la realidad que enfrentan diariamente las amas de casa, los trabajadores del campo y la ciudad.

Se ha dado una caída en las condiciones de vida de los trabajadores similar a la sufrida en la llamada década perdida, mostrando así un retroceso. De continuar la tendencia en la pérdida del poder adquisitivo, el salario mínimo presentaría una pérdida histórica mayor a la registrada en el sexenio de Ernesto Zedillo que fue de 51.1%, y que podría alcanzar el 62% de pérdida del poder adquisitivo, la mayor caída desde los años 40 del siglo pasado. (ver Gráfica 3.)
grafica3 

¿Cuánto se puede comprar de la Canasta Alimenticia Recomendable con el salario mínimo? 

El 1º de diciembre del 2006 el salario mínimo era de $ 48.67 pesos diarios –Área Geográfica “A”- y el precio de la Canasta Alimenticia Recomendable (CAR) era de $80.83 pesos. Se podía comprar el 60.21% de la CAR. Para el 15 de Agosto de 2010 con un salario mínimo diario de $57.46 pesos y un precio de $165.15 de la Canasta Alimenticia Recomendable, únicamente se puede adquirir el 34.79%, presentando un retroceso en la adquisición de la CAR. Las familias trabajadoras en México, hoy pueden adquirir 34.79% menos alimentos que al inicio del actual gobierno. Lo que ha implicado el incremento de la pobreza en el país. (Gráfica 4).
grafica4

¿Cuál es el tiempo de trabajo necesario para adquirir la Canasta Alimenticia Recomendable? 

Ante lo insuficiente del poder adquisitivo del salario, ¿qué alternativas han asumido las familias trabajadoras en México? El 1º de diciembre del 2006 los trabajadores tenían que laborar 13 horas 17 minutos para poder adquirir la CAR. En cambio, para el 15 de Agosto de 2010 tenían que trabajar 23 horas. Actualmente para poder acceder únicamente a la Canasta Alimenticia Recomendable con 1 salario mínimo el trabajador y su familia tienen necesariamente que sumar jornadas laborales diarias de más horas para poder sobrevivir. Y es que con el actual nivel del salario mínimo, la población que su ingreso se encuentra entre cero y dos salarios mínimos y que se suman las personas de la PEA que no tienen ingreso, en total suman 20 millones 106 mil 341 personas que representan 42.65% de las trabajadoras y trabajadores (de la Población Económicamente Activa) en México que no tiene los suficientes ingresos para adquirir la CAR (incluye a la población trabajadora que no percibe ingresos y a los que perciben hasta dos salarios mínimos diarios) (ver gráfica 5).
grafica5

Muestra clara de los efectos de la política gubernamental en materia laboral es el incremento de las malas condiciones laborales y de la pérdida del poder de compra de la población en general. El actual proceso de despojo que sufre la población, con los bajos salarios se muestra día a día en la mesa de su hogar.

Lo que se puede comprar de alimento con un salario mínimo durante el neoliberalismo: 

La pérdida del poder adquisitivo del salario es más clara sobre todo si comparamos lo que se podía comprar con un salario mínimo hace 28 años (cuando inicio el actual modelo Neoliberal en México) y lo que se puede comprar hoy con el gobierno de Felipe Calderón; se hace una comparación bajo el supuesto de que un salario mínimo se dedicara íntegramente a la compra de un sólo artículo de la Canasta Alimenticia Recomendable, para ver cuánto se puede adquirir del mismo y ejemplificar de forma clara la pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo de los trabajadores mexicanos.

El 1º de diciembre de 2006, con un salario mínimo de $48.67 pesos se podían comprar 7.22 kilogramos de tortillas de maíz, al 15 de Agosto de 2010 con el salario vigente de $57.46 pesos sólo se pueden comprar 6.04 kilogramos, es decir, 1.18 kilogramos menos desde el inicio del actual régimen. Desde la aplicación del modelo Neoliberal las familias de los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 44.87 kilogramos de tortillas.

Para el 1º de Diciembre de 2006, –fecha en que inicia el gobierno de Felipe Calderón– con un salario mínimo de $48.67 pesos se podían comprar 5.71 litros de leche pasteurizada, al 15 de Agosto de 2010 con el salario vigente de $57.46 pesos sólo se podrían comprar 4.42 litros, es decir, se han dejado de consumir 1.29 litros con la actual administración. Con la aplicación del modelo Neoliberal las familias de los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 14.25 litros de leche pasteurizada. (ver gráfica 6)
grafica6

El 1º de Diciembre de 2006, –fecha en que inicia el gobierno de Felipe Calderón– con un salario mínimo de $48.67 pesos se podían comprar 4.85 kilogramos de frijol bayo, al 15 de Agosto de 2010 con el salario vigente de $57.46 pesos sólo se podrían comprar 2.39 kilogramos, es decir, se han dejado de consumir 2.46 kilogramos con la política del gobierno. Con el Neoliberalismo las familias de los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 9.47 kilogramos de frijol bayo. (Ver cuadro 7).
grafica7

A pesar de los discursos oficiales las condiciones de vida de la población son malas. La pregunta es ¿es nuevo que las condiciones de vida de la población son malas solamente con el neoliberalismo? La respuesta no se encuentra en una justificación oficial. Se encuentra en todas las formas de organización del capitalismo, los datos lo demuestran, el cambio entre 1908-1910 y 2010 no es la fecha solamente, sino como es tratado el conjunto de trabajadores en sus condiciones de vida. En 1908-1910 la capacidad de adquisición de la población era de 18.8%, junto a la mala condición de vida, el mal trato, la explotación, la represión, el despojo, la discriminación de quienes se encontraban en el Gobierno hacia los trabajadores y campesinos del país. En 2010 la capacidad de compra es del 34.7% lo que obliga a salir todos los días, a prácticamente a toda la familia mexicana, a buscar empleo no importando las condiciones de trabajo, ni lo injusto del pago. (ver gráfica 8 ) usted se puede preguntar ¿qué ha cambiado realmente?
grafica8

¿Cuánto tiempo de una jornada de trabajo se quedan Empresarios y Gobierno? 

La aplicación de políticas económicas capitalistas en el mundo ha incrementado el grado de explotación de los trabajadores. El deterioro de las condiciones de vida, la mutilación de los contratos colectivos y la llamada “flexibilización” de condiciones laborales, que se han legalizado con las llamadas “nuevas reformas” laborales, han traído un incremento en la cantidad de mercancías producidas y no pagadas a los trabajadores, así como un crecimiento del número de horas que tiene que laborar un trabajador para poder cubrir sus necesidades básicas. Se mostrarán ejemplos del avance de la explotación en algunos países del mundo.

La caída del poder adquisitivo en México ha enfrentado a muchas familias con la necesidad de que se incorpore otro miembro de la familia al mercado laboral para, poder así completar la compra de alimentos y tratar de solventar los gasto de vestido, y para realizar gastos en salud, educación, vivienda y transporte.

En este proceso, el gobierno mexicano ha impuesto y mantenido como constante bajos incrementos salariales y una política de apoyo incondicional a los empresarios. La Secretaria del Trabajo y Previsión Social ha propiciado y mantenido una política —por la vía fáctica— de violaciones a los contratos colectivos y permisividad hacia los gremios patronales, en temas primordiales como los derechos laborales, prestaciones sociales y condiciones de seguridad en los lugares de trabajo. Es claro que esta política actitud de las autoridades ha sido bien aprovechada por el empresariado mexicano y extranjero.

Lo mismo sucede con la mayor parte de países pobres que se han convertido en paraísos de explotación para este tipo de capitalismo denominado “salvaje”, y que otros tratan de disfrazar como capitalismo humano o renovado, “o moderno”. Debido a las bajas condiciones de vida que fijan el precio de la mano de obra muy por debajo de su valor, así como por el nulo respeto o defensa de las leyes y condiciones laborales por parte de los aparatos de Estado que ahí gobiernan.

En México al proceso de explotación de los trabajadores del campo y de la ciudad, se suma una modalidad cada vez más legitimada por los gobiernos y partidos políticos, la subcontratación. Así tenemos que ya no solamente el empresario capitalista no respeta las condiciones laborales, también los gobiernos usan la subcontratación como mecanismo para no otorgar las prestaciones laborales de ley, Como lo son el gobierno federal y los gobiernos locales. Por ejemplo en el Gobierno del Distrito Federal que en su plantilla laboral sindicalizada cuenta con 100 mil trabajadores, pero contratados bajo la forma de honorarios se encuentran 150 mil trabajadores contratados de manera directa e indirecta. La subcontratación funciona entonces como un factor que favorece el encubrimiento de la explotación, la represión, la corrupción, la discriminación ya que la empresa o gobierno que contrata a los trabajadores se presenta sólo como una mediadora del servicio de facilitar la mano de obra para la producción y, por tanto, no tiene activos; la fábrica y los medios de producción o oficinas y trabajos profesionales o de limpieza, transporte, análisis pertenecen, ellos dicen, a otra empresa. De cualquier manera, esa mediación no elude en modo alguno el que ese trabajo eche a andar esos medios de producción y servicios públicos y que esté en la modalidad de trabajo asalariado.

El grado de deterioro de las condiciones laborales y de vida en el México y del mundo, muestra la disminución del tiempo en que empresarios y gobiernos obtienen respectivamente el salario de sus trabajadores. La crisis internacional e interna de los países como México ha provocado que el tiempo de trabajo destinado para la obtención del salario pasara de 0:12 minutos en 2008 a 0:10 minutos en Mayo de 2010. (ver gráficas 9 y 10, ver tabla1).

Mientras el tiempo, el proceso de trabajo y de vida que queda en manos de empresarios y de gobierno en México pasó de 7 horas 48 minutos en 2008 a 7 horas y 50 minutos en 2010.
En países como España, el tiempo de la jornada de trabajo destinado para la generación del salario de los trabajadores pasó de 2 horas 13 minutos en 2008 a 1 hora con 57 minutos en 2010. Y se muestra una tendencia mundial. El caso con el tiempo de trabajo para la obtención de un salario más bajo sigue siendo Viet-Nam. Que pasó de 8 minutos en 2008 a 7 minutos en 2010.
grafica9

tabla1

grafica10

Comparativo de Ingresos de la Clase Empresarial y la clase trabajadora. 

El total de los ingresos de los 9 hombres (empresarios) más ricos de México equivale en el 2010 a 9.15% de la riqueza nacional generada, presentando un incremento de 35.5% considerando de 2006 a 2010. Dicho incremento se debe a los efectos de las políticas gubernamentales y a la total flexibilidad del campo laboral. Dentro de la Lista se encuentran por orden: Carlos Slim Helú, Ricardo Salinas Pliego, Germán Larrea Mota, Alberto Bailleres, Jerónimo Arango, Emilio Azcárraga Jean, Roberto Hernández Ramírez, Joaquín “el chapo” Guzmán, Alfredo Harp Helú.

Sí se comparan los ingresos de los 9 empresarios más ricos de México y lo comparamos con el ingreso de trabajadores del campo y la ciudad tenemos las siguientes cifras:

1.- De acurdo con el salario mínimo que por jornada laboral debe ganar un trabajador asalariado y que establece La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en el Titulo Tercero, Capítulo VI, Artículo 90 segundo párrafo establece “El Salario Mínimo deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer a la educación obligatoria a los hijos” , el total de mexicanos que podrían pagar una Canasta Básica Constitucional, y que cubriría un Salario Mínimo Constitucional, es lo que se concluye de dicho artículo constitucional indicado anteriormente y que cubre los rubros que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en alimentación, salud, transporte, vivienda, vestido y calzado, educación, aseo personal y del hogar, y esparcimiento y cultura. Y que podrían pagar a los mexicanos, con lo que ganan los 9 empresarios más ricos de México. Se podría cubrir la Canasta Básica Constitucional a 3 millones 912 mil 609 trabajadores durante un año entero.(ver cuadro 1 y cuadro 2)

cuadro1-2

La comparación entre lo que gana un empresario y lo que gana en promedio un trabajador mexicano es más que abismal. Muestra de ello es la comparación entre el ingreso promedio anual de los trabajadores de la Población Ocupada -según INEGI- y el promedio de los distintos niveles de ingresos. (ver cuadro 3)
cuadro3

Cuánto le toca a los mexicanos de la Deuda
Para el Segundo trimestre del 2010 la deuda neta representa el 35.3 % del Producto Interno Bruto (PIB), de cada peso que se genera en el país ya se encuentran comprometidos 35 centavos de este. (Ver Cuadro N° 2 y Gráfica 1).
grafica1a

Durante el sexenio Foxista el endeudamiento creció a 989,427 millones de pesos, es decir, paso de 2,318,200 millones de pesos en 2000 a 3,307,627 millones de pesos para junio del 2006, para 2010 la cantidad es 4,367,797 millones de pesos registrando una crecimiento acumulado del 53.07 % (Ver Cuadro N° 4). Por lo que cada mexicano al nacer ya contrajo automáticamente una deuda, que para el 2000 era de 23 mil 776.40 pesosEn el actual gobierno el costo de la crisis recayó en los hombros de los mexicanos, hoy cada mexicano debe 40 mil 820.53 pesos, en tan sólo en lo que va del periodo Calderonista se incremento 6 mil 800.53 pesos la deuda de cada mexicano en términos monetarios, así en el sexenio de Calderón la deuda per capita se incremento (Ver Cuadro N° 2 y Gráfica 3) 4, Así pues resulta paradójico, entre más se endeuda el país más población marginada y afectada existe, cuando vemos que en el II Conteo de Población y Vivienda).

grafica2a

Entonces habría que preguntarse ¿cómo y quiénes manejan el dinero de la nación?… y resulta que de acuerdo con las cifras oficiales y respecto a la deuda interna presupuestaria, para el segundo trimestre del 2010, el gobierno reconoce que los rubros de deuda interna no presupuestaria, donde se encuentra el famoso rescate carretero FARAC, el FOBAPROA hoy IPAB, PIDIRIEGAS y la Banca de Desarrollo, Programa de apoyo a deudores, encontramos que para el segundo trimestre del 2010 es 8 billones 118 mil 448 millones de pesos (Ver Cuadro N°4). Por lo que para un gobierno de corte empresarial resulta trascendental el saneamiento del sistema bancario, aun a costa del nivel de vida de la población, así pues la deuda del IPAB asciende a 754,931 millones de pesos que representa el 6.1 % del PIB para el segundo trimestre de 2010 (Ver Cuadro 4).

Un problema elemental es el uso el poder político y del poder financiero, para crear grande fortunas a costa de la riqueza de la nación.

El severo problema que resulta del uso del poder por la elite de los políticos que han sitiado al pueblo mexicano, es que hoy encontramos en todas las esferas a políticos que se han hecho empresarios y a empresarios que se han hecho políticos, esto en un sistema como el capitalista donde el principal objetivo de los capitalistas políticos-empresarios es la obtención de la ganancia mediante la explotación y despojo a las capas de la población de los obreros y campesinos mexicanos. Es parte del enfoque que se le ha dado a las políticas económicas en México durante cada sexenio, y en estas tienen que ver cada uno de los partidos ó coaliciones actualmente con registro, las responsables de tal situación, pues es en el congreso donde son aprobadas dichas líneas.

Es indicativo analizar los indicadores de la deuda pública que evidencian el verdadero interés de los políticos, y que lo único que han hecho mermar y atacar a los más pobres.

Hoy tenemos un país donde hay cada vez más pobres 84 millones de 106 millones de mexicanos, de los cuales 26 millones son niños en pobreza5, y no solo esto, sino que también cada vez hay más pobres en pobreza extrema y que por el otro lado de la moneda existe una mayor concentración de la riqueza, que hoy se reparte entre los nuevos magnates mexicanos (Ver punto Comparativo de ingreso de la clase empresarial y la clase trabajadora), como la familia Sahagún, la familia Slim, la familia Zambrano, etc. etc. ó de cómo son siempre beneficiados los empresarios, ejemplo, fue beneficiado por el sistema de rescate bancario hoy IPAB el empresario Alberto Abed Schekaiban dueño de la empresa TAESA, a quién le fue condonada una deuda por 112 millones de dólares, al declarar en quiebra su empresa el 20 de febrero del 2000. Resulta realmente alarmante encontrar que el 40% de lo generado por los trabajadores mexicanos para el 2006 corresponderá al manejo de la deuda pública, por lo que de cada peso mexicano 40 centavos serán utilizados para amortizar la deuda, para llenar más el barril sin fondo que representa el capital.

El sexenio representado por el ex administrador de coca cola Vicente Fox registro un crecimiento de la deuda neta del 42.68 %, para que cada uno de los 106 millones 251 mil 508 mexicanos (para agosto del 2006) haya contraído de forma indirecta una deuda de 34 mil 20 pesos11 mil 669 millones de dólares que se realizo en este año, pues aunque se desembolso esta cantidad, el gobierno adquirió otra nueva deuda interna en el sector público, que fue por 61 mil millones de dólares, por lo que haciendo cuentas por cada peso que se pago de deuda externa se contrajo de deuda interna6, entonces cual desendeudamiento?

¿En Foxilandia como se ha manejado el rescate bancario durante el 2006?, el dato es escalofriante pues resulta que la cifra para el rescate bancario corresponde al 8.5 % del Producto Interno Bruto (PIB) por encima a lo presupuestado en educación que equivale al 2 % del PIB, entonces ¿quién es primero para el gobierno?, por si fuera poco los intereses que se tienen que pagar por la deuda contraída por el gobierno en el renglón del IPAB (que es deuda de puros “empresarios”, de ninguna ama de casa, de ningún mecánico, de ningún estudiante, de ningún maestro albañil etc, etc, etc,) fue por 7 mil 500 millones de pesos para enero de 2006, que observando lo transferido en enero del 2005, significo un aumento del 53 %, estando por encima de los intereses generados por la deuda externa que fueron de 4 mil 953 millones de pesos para esa misma fecha.

El endeudamiento y el manejo de la deuda solo ha servido para empobrecer aun más a la población y para financiar a los empresarios en sus cruzadas por el mercado capitalista, como quién dice no importa que los empresarios hagan negocios turbios y fraudes como el de TAESA, pues solo basta declararse en banca rota para que el gobierno requise las empresas, está sola acción se traduce para los empresarios al no pagar su deuda en multimillonarias ganancias, pues no desembolsaran ningún centavo, tenemos varios casos como el rescate bancario, rescate carretero, el rescate cañero, donde el gobierno sanea las finanzas con el dinero del pueblo mexicano para devolvérselas nuevamente a los empresarios que constantemente las saquean.
cuadro4

NOTAS.
1. Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía, UNAM.
2. Notimex, El Universal, Ciudad de México, Jueves 29 de junio de 2006 “A pesar de su amplia demanda en el marcado de trabajo estadounidense, el salario promedio de los mexicanos que viven en el país del norte asciende a 22 mil dólares, 15 mil dólares menos que otros trabajadores.”
3. Datos del banco interamericano de Desarrollo marzo de 2010.
4. Juan Antonio Zúñiga. “Aumentó de casi 24 mil a más de 34 mil pesos”. La Jornada. Sección Economía. Pág. 38. Miércoles 6 de Septiembre de 2006. el calculo anterior se concibe tomando en cuenta la población total en el país para Julio del 2010 de 107 millones de habitantes.
5. La Jornada. “En pobreza, 26 millones de niños mexicanos”. 24 de febrero de 2005. pág. 14
6. La Jornada. “Fox disminuyó la deuda externa, pero aumentó la interna en 61 mil mdd”. 13 de agosto del 2006. pág. 26.

About these ads