Venezuela y Cuba, ejemplo de solidaridad en el mundo

Deja un comentario


lunes, 6 de agosto de 2012

Homar Garcés (especial para ARGENPRESS.info)

Al hablar de los vínculos de solidaridad que unen a Cuba y a Venezuela en el presente siglo estamos obligados a hablar también de aquellos vínculos que hermanan a cubanos y venezolanos desde el momento de nuestra independencia cuando el abogado Francisco Javier Yánez, nacido en Camagüey, firma como diputado de la provincia de Araure el Acta mediante el cual Venezuela proclamó al mundo su voluntad irrevocable de ser libre. Desde aquel entonces han sido múltiples los lazos existentes entre Cuba y Venezuela. Acá tuvo un refugio José Martí cuando su empeño por ver independizada su Cuba natal se le hizo un peregrinaje y un objetivo fundamental en su vida, siguiendo la senda del Libertador Simón Bolívar, el cual -en su momento- también ideó enviar a la isla antillana (lo mismo que a Puerto Rico) una flota que comandaría el General en Jefe José Antonio Páez con el objetivo revolucionario de luchar por la libertad del pueblo cubano. .

Estos antecedentes debemos tenerlos siempre presentes porque ellos nos señalan que no existen nacionalidades que dividan a los revolucionarios cuando los ideales por un mundo mejor son comunes y guían nuestros pasos, especialmente cuando los mismos se basan en el socialismo, siendo el internacionalismo y la solidaridad dos de sus elementos primordiales. Por ello, al ser Cuba un bastión de la construcción del socialismo revolucionario en nuestro América ha hecho gala de estos dos elementos en cualquier parte del mundo donde se necesite esa ayuda que no está apuntalada por el afán de ganancias económicas, como sucede en la sociedad capitalista, sino que está guiada por grandes sentimientos de amor a la humanidad, evocando lo dicho por el Che en algún instante de su vida.
Es así que hoy en Venezuela, bajo la iniciativa conjunta de Fidel Castro y Hugo Chávez, se han visto en marcha diversidad de misiones de contenido social que buscan promover una emancipación integral de la población, sobre todo de aquella que por muchísimas décadas fue marginada social y económicamente, a pesar de hablarse de igualdad, libertad y democracia durante los gobiernos del pasado. Esto ha sido un modo de saldar la deuda social acumulada por más de medio siglo y cuenta con la participación de cubanas y cubanos que vinieron a suelo venezolano con ese compromiso internacionalista que siempre ha caracterizado a Cuba. Esto causó, indudablemente, un gran impacto en las comunidades de Venezuela, dándosele una acogida entusiasta, al mismo tiempo que los grupos opuestos a la política socialista del Presidente Chávez comenzaron a satanizar la presencia de nuestros hermanos cubanos a través de todos los medios de información, echando mano a los argumentos trasnochados de quienes siempre adversaron la revolución cubana, hasta el punto de intentar saquear y destruir la embajada cubana durante el golpe de Estado del 11 de abril de 2002.
De ahí que nos quepa decir igualmente que cuando defendemos a Cuba, defendemos las Misiones sociales y al proceso de cambios en Venezuela, puesto que ambas naciones enfrentan a un enemigo común y peligroso, capaz de cometer cualquier tipo de atropello y de violaciones con tal de imponer su dominio a todo el planeta: el imperialismo yanqui. El mismo que hoy, violentando toda normativa legal y sin evidencias contundentes, ha condenado injustamente a prisión a cinco ciudadanos cubanos, simplemente por prevenir atentados que iban a cometerse contra su pueblo y su gobierno.
Esta situación común de confrontación con el principal enemigo de la libertad de nuestros pueblos nos obliga a compartir espacios y a asumir el compromiso de extenderlos a otras naciones de nuestro continente, con la misma visión estratégica de la integración promovida hace ya doscientos años por Bolívar y secundada luego por José Martí, teniendo ella una mayor vigencia que antes.

Este ejemplo de solidaridad, por supuesto, incomoda grandemente a las cúpulas de poder mundial, fundamentalmente de Estados Unidos, dado que el mismo se propicia bajo una concepción integracionista y sin los compromisos abusivos de los tratados comerciales habituales. Con ello estamos definiendo nuestras potencialidades, actuando colectivamente como pueblo en la defensa permanente de nuestra independencia, compensando, además, la grandeza, el esfuerzo y el sacrificio de nuestros antepasados por hacerla posible.

Publicado por ARGENPRESS

Cuba: Reflexiones del compañero Fidel Castro. El 67 aniversario de la victoria sobre el nazi fascismo

Deja un comentario


 

Ningún hecho político puede ser juzgado fuera de la época y las circunstancias en que tuvo lugar. Nadie conoce siquiera el uno por ciento de la fabulosa historia del hombre; pero gracias a ella, conocemos sucesos que rebasan los límites de lo imaginable..

El privilegio de haber conocido personas, incluso sitios en los que se llevaron a cabo algunos de los sucesos relacionados con la histórica batalla, incrementaba el interés con que esperaba este año la conmemoración.
La colosal hazaña era fruto del heroísmo de un conjunto de pueblos que la revolución y el socialismo habían unido y entrelazado para poner fin a la brutal explotación que el mundo había soportado a lo largo de milenios. Los rusos estuvieron siempre orgullosos de haber encabezado aquella revolución, y de los sacrificios con que fueron capaces de llevarla a cabo.
Este importantísimo aniversario de la victoria no podía ser comprendido bajo el signo de una bandera y un nombre diferente al que presidió el heroísmo de los combatientes de la Gran Guerra Patria. Quedaba algo sin duda intocable e imborrable: el himno bajo cuyas inolvidables notas millones de hombres y mujeres desafiaron la muerte, y aplastaron a los invasores que quisieron imponer mil años de nazismo y holocausto a toda la humanidad.
Con esas ideas en la mente, disfruté las horas que dediqué al desfile más organizado y marcial que pude imaginar nunca, protagonizado por hombres formados en las universidades militares rusas.
Los yankis y los ejércitos sanguinarios de la OTAN seguramente no podían imaginarse que los crímenes cometidos en Afganistán, Iraq y Libia; los ataques a Pakistán y Siria; las amenazas contra Irán y otros países del Medio Oriente; las bases militares en América Latina, África y Asia; podrían llevarse a cabo con absoluta impunidad, sin que el mundo tomara conciencia de la insólita y descabellada amenaza.
¡Qué pronto se olvidan los imperios de las lecciones de la historia!
La técnica militar exhibida en Moscú el 9 de mayo, mostraba la impresionante capacidad de la Federación Rusa para ofrecer respuesta adecuada y variable a los más sofisticados medios convencionales y nucleares del imperialismo.
Fue el acto que esperábamos en el glorioso aniversario de la victoria soviética sobre el fascismo.
Fidel Castro Ruz
Mayo 10 de 2012
8 y 14 p.m.

Repsol despierta la bestia colonialista

Deja un comentario


sábado 28 de abril de 2012

Argentina, su presidenta y su pueblo están siendo sometidos a un ataque sin cuartel por autoridades españolas, dirigentes europeos, gobiernos cipayos latinoamericanos, centros de estudio y medios de comunicación social, en los que Repsol posee acciones y controla voluntades.
Marcos Roitman Rosenmann / LA JORNADA
Las medidas nacionalizadoras y recuperación de las riquezas básicas, ejecutadas en América Latina o África o Asia, siempre han sufrido la ira de los centros coloniales y las empresas afectadas. Los ejemplos no faltan a la cita. Lázaro Cárdenas, Jacobo Arbenz, Fidel Castro, Omar Torrijos, Velazco Alvarado, Salvador Allende, Evo Morales, Hugo Chávez, la lista es amplia. Acostumbrados al ordeno y mando, los arrogantes imperios desconocen el concepto de independencia y soberanía. Son reticentes al trato de igualdad. El paternalismo anclado en posiciones de fuerza articula el discurso de la soberbia imperial. Revelarse contra la autoridad paterna y el orden establecido debe merecer un castigo ejemplar. Bloqueos, procesos desestabilizadores, estrangulamiento económico, magnicidios o golpes de Estado. En estos días, la expropiación de una empresa privada, Repsol YPF, cuyos intereses sólo representan a sus accionistas y cuyo objetivo es obtener beneficios a costa de cualquier consideración ética, jurídica, moral y medio ambiental, despierta la ira de los centros de poder hegemónicos, sus instituciones y principales dirigentes políticos.
Argentina, su presidenta y su pueblo están siendo sometidos a un ataque sin cuartel por autoridades españolas, dirigentes europeos, gobiernos cipayos latinoamericanos, centros de estudio y medios de comunicación social, en los que Repsol posee acciones y controla voluntades. Estados Unidos, el FMI, la Unión Europea y lo impensable, la voz del principal sindicato considerado de izquierdas en España, Comisiones Obreras se suma al carro imperialista El comunicado de Comisiones Obreras no tiene desperdicio, se adhiere a las críticas de los partidos políticos y reivindica su desacuerdo y rechazo al gobierno argentino por una … medida que causará graves perjuicios a los accionistas, sobre todo a los pequeños, a los trabajadores y a la economía española…. Un sindicato que dice representar a los trabajadores se alía con una empresa causante de asesinatos, secuestro y desaparición de dirigentes sindicales en Colombia y otros países de la región han perdido la vergüenza. En un excelente informe redactado en 2006, por Pedro Ramiro, y otros, editado como libro: La energía que apaga Colombia. Los impactos de las inversiones de Repsol y Unión Fenosa, sus autores relatan la puesta en práctica de la denominada ‘Operación Heroica’ desarrollada por las fuerzas armadas y los grupos paramilitares, en la región de Arauca, para limpiar la zona y facilitar la instalación de Repsol. En dicha operación se realizaron 2 mil 500 detenciones de personas, acusando a 30 dirigentes de organizaciones ecologistas y medio ambientales de rebelión y terrorismo.
Llevada a cabo entre el 1º de enero y el 14 de noviembre de 2003, su implantación supuso un extraño incremento en el departamento de Arauca de más de 74 por ciento de los homicidios y privaciones de libertad ocurridos contra sindicalistas en toda Colombia. La instalación de Repsol, trajo consigo el desplazamiento y expropiación de tierras comunales de la etnia u’wa, los dueños reales de las tierras. Pero da igual que da lo mismo. Comisiones Obreras apoya a Repsol. Menos sorprendentes son las palabras de José Manuel Soria, ministro de Industria, cuando amenaza: El gobierno de España defenderá los intereses de Repsol y de cualquier otra empresa española que esté operando en el resto del mundo, palabras que tienen eco en Soraya Sáenz de Santamaría a la sazón vicepresidenta del gobierno, quien corrobora a su colega: La obligación de España es defender, con todos los instrumentos a su alcance, los intereses generales de España, sobre todo cuando Repsol les ha financiado electoralmente. Asimismo, el PSOE no ha querido faltar a la bacanal colonialista y paga favores a Repsol, diciendo que: el gobierno español sabe que puede contar con nosotros y confiamos en que finalmente esto se pueda arreglar y dar marcha atrás a una decisión muy perjudicial. El cuadro de ataques se completa con la miserable actuación de los partidos minoritarios y nacionalistas, que tildan la medida de anacrónica. Como síntesis la declaración emitida por Unión Progreso y Democracia, que “…insta al gobierno argentino a mantener una línea de coherencia en la aplicación de la necesaria seguridad jurídica de las empresas inversoras extranjeras que operan en el país…, Upyd quiere advertir sobre una posible extensión de expropiaciones encabezadas por Hugo Chávez en otros gobiernos de América Latina, que pueden poner en peligro los actuales niveles de inversión extranjera, estrangulando las posibilidades de desarrollo económico que hoy por hoy benefician las cuentas de países receptores de dicha inversión…. y exige responsabilidad jurídica para las inversiones de Repsol. “¿Entenderá Upyd por responsabilidad jurídica aquellas que hacen la vista gorda al asesinato de dirigentes sindicales, el traslado forzoso y el etnocidio de comunidades y pueblos originarios, así como la impunidad en la degradación medioambiental donde está presente?
Pareciera ser que Repsol es una empresa modélica, comprometida con la protección del medio ambiente, respetuosa de las comunidades indígenas y líder en la aplicación de tecnologías no contaminantes y un presidente Antonio Brufau, en la indigencia, cuyo sueldo en 2011, superó los 7 millones de euros netos. Motivo por el cual, no tiene empacho en decir que la expropiación sólo es una forma de tapar la crisis social y económica que está enfrentando argentina.
Sin embargo, un informe del Observatorio de las Multinacionales españolas en América Latina (OMAL) apunta lo contrario. Repsol actúa activamente en la pérdida de la diversidad, está presente en 17 parques nacionales en Bolivia, Ecuador y argentina. Sus emisiones directas ascienden a 30 millones de toneladas de CO2 equivalente, ello sin tomar en consideración aquellas producto de la quema de combustibles fósiles que producen más de mil millones de toneladas de CO2 equivalente al año.
Pero en esta campaña desestabilizadora no podemos dejar de mencionar la actuación de los gobiernos cipayos de América latina. Las palabras de Juan Manuel Santos, presidente de Colombia quien, para mostrar su simpatía con Repsol señala que: aquí, por Colombia, no expropiamos… queremos que ustedes sientan que hay reglas estables de juego, aquí no vamos a expropiar; sean bienvenidos ustedes, son nuestros socios. Si a ustedes les va bien, a nosotros nos va bien, y qué decir de Felipe Calderón cuando critica a la presidenta de Argentina y califica la medida de lamentable… y que no le va hacer bien a nadie, o del ministro de economía de Ollanta Humala, Miguel Castilla, adjetivando la nacionalización de política errónea e insana. Sebastián Piñera, presidente de Chile, tampoco pierde comba y muestra su preocupación por tal medida. Todos ellos han olvidado que sus países son lo que son, en gran medida, por la nacionalización del petróleo y del cobre. Por suerte, otro grupo de presidentes y países, la mayoría como Venezuela, Ecuador, Cuba, Paraguay, Bolivia, Brasil o Uruguay han levantado la bandera de la dignidad, apoyando a la República Argentina. Basten las palabras de José Mujica, presidente de Uruguay, quien subrayó que tal medida se fundó en un viejo error, el de privatizar la petrolera estatal en la década de los noventa… y si lo arreglan o no lo arreglan es un problema del pueblo argentino. No hay más caminos o soberanía nacional o claudicación vergonzante.
Publicado por Con Nuestra América

Cuba. Reflexiones del compañero Fidel Castro: Realidades edulcoradas que se alejan

Deja un comentario


LUNES 16 DE ABRIL DE 2012

Me asombró hoy escuchar el discurso de José Miguel Insulza en Cartagena. Pensaba que quien hablaba en nombre de la OEA, se ocuparía al menos de reclamar el respeto a la soberanía de los países de este hemisferio que a lo largo de siglos fueron colonizados y cruelmente explotados por las potencias coloniales.

.

¿Por qué no dijo una sola palabra sobre las Islas Malvinas, ni exigió el respeto de los derechos soberanos de la hermana nación Argentina?
La Cumbre de Cartagena tiene escenas que no serán fáciles de olvidar. Es cierto que la misma implicó un enorme esfuerzo. A pesar de las horas transcurridas no tenemos idea de lo ocurrido en el almuerzo con que Santos intentó reponer el colosal desgaste de energía que los participantes invirtieron en esa cita.
Para quien resulte entretenido, pocas veces en su vida tendrá oportunidad de ver los rostros de más de 30 líderes políticos enfrentados a las cámaras de televisión, desde que se bajaban del carro hasta que, en un heroico esfuerzo final tras vencer el largo y alfombrado pasillo, ascendían los diez o doce escaloncitos a la altura del escenario donde sonriente y feliz los esperaba el anfitrión. En eso no valía juventud, edad, pies planos, rótulas operadas o dificultades en una o las dos piernas. Estaban obligados a seguir hasta la cúspide. Ricos o pobres debían cumplir el ceremonial.
Curiosamente Obama fue el único que aprovechó ese trayecto para hacer un entrenamiento deportivo. Como iba solo le resultó más fácil: adoptó una pose deportiva y subió los escalones trotando.
Las mujeres, como acompañantes o Jefes de Estado, son las que mejor lo hicieron. Una vez más demostraron que las cosas en el mundo marcharían mejor si ellas se ocuparan de los asuntos políticos. Tal vez habría menos guerra, aunque nadie puede estar seguro de eso.
Cualquiera diría que, por obvias razones políticas, la figura que peor impresión me causaría sería Obama. Sin embargo no fue así. Lo observé pensativo y a veces bastante ausente. Era como si durmiera con los ojos abiertos. No se conoce cuánto descansó antes de llegar a Cartagena, con qué generales habló, qué problemas ocupaban su mente. Si estaría pensando en Siria, Afganistán, Irak, Corea del Norte o Irán. Con seguridad, desde luego, en las elecciones, las jugadas del Tea Party y los planes tenebrosos de Mitt Romney. A última hora, poco antes de la Cumbre, decidió que las contribuciones de los más ricos deben alcanzar por lo menos el 30% de sus ingresos, como ocurría antes de Bush hijo. Desde luego que eso le permite presentarse frente a la derecha republicana con una imagen más diáfana de su sentido de justicia.
Pero el problema es otro: la enorme deuda acumulada por el gobierno Federal que rebasa los 15 millones de millones de dólares, lo cual demanda recursos que suman no menos de 5 millones de millones de dólares. El impuesto a los más ricos aportará alrededor de 50 000 millones de dólares en diez años, mientras la necesidad de dinero se eleva a 5 millones de millones. Recibiría por tanto un dólar por cada 100 de los que necesita. El cálculo está al alcance de un alumno con 8 grados de escolaridad.
Recordemos bien lo que reclamó Dilma Rousseff: “relaciones ‘de igual a igual’ con Brasil y el resto de América Latina”.
“La zona euro ha reaccionado a la crisis económica a través de una expansión monetaria, provocando un ‘tsunami’ que aprecia la moneda brasileña y afecta la competitividad de la industria nacional”, declaró.
A Dilma Rousseff, una mujer capaz e inteligente, no se le escapan esas realidades y sabe plantearlas con autoridad y dignidad.
Obama, acostumbrado a decir la última palabra, sabe que la economía de Brasil surge con impresionante fuerza, que asociada a las economías como las de Venezuela, Argentina, China, Rusia, Sudáfrica y otras de América Latina y el mundo, trazarían el futuro del desarrollo mundial.
El problema de los problemas es la tarea de preservar la paz de los riesgos crecientes de una guerra que con el poder destructivo de las armas modernas ponen la humanidad al borde del abismo.
Veo que las reuniones en Cartagena se prolongan y las realidades edulcoradas se alejan. De las guayaberas obsequiadas a Obama no se habló. Alguien tendrá que encargarse de indemnizar al diseñador de Cartagena, Edgar Gómez.
Fidel Castro Ruz
Abril 14 de 2012
9 y 58 p.m.

Cuba frente a los desafíos del siglo XXI (Parte I): Entrevista a Ricardo Alarcón, Presidente del Parlamento cubano

Deja un comentario


miércoles 11 de abril de 2012

Salim Lamrani (CENTER FOR INTERNATIONAL POLICY, especial para ARGENPRESS.info)

Presidente del Parlamento cubano desde 1992 y miembro del Buró Político del Partido Comunista de Cuba, Ricardo Alarcón de Quesada es la tercera figura del gobierno cubano, después del Presidente Raúl Castro y del Primer Vicepresidente Antonio Machado Ventura. Profesor de Filosofía y diplomático de carrera, estuvo cerca de 12 años en Estados Unidos como embajador de Cuba en las Naciones Unidas. Alarcón se ha convertido, con el paso del tiempo, el portavoz del gobierno de La Habana. En esta larga entrevista de casi dos horas, Alarcón no rehúye ningún tema.

Habla del papel de Fidel Castro desde su retiro de la vida política y explica la presencia de Raúl Castro en el poder. Evoca también la reforma del modelo económico y social cubano así como los desafíos que esperan a la nación. Después, Alarcón aborda la cuestión migratoria y las relaciones con Estados Unidos bajo la administración Obama. Diserta también sobre la espinosa problemática de los derechos humanos y los presos políticos. Tampoco vacila en abordar el caso Alan Gross, contratista estadounidense encarcelado en Cuba, así como el caso de los cinco agentes cubanos encarcelados en Estados Unidos. La entrevista evoca el descubrimiento de importantes yacimientos petroleros en la zona económica exclusiva de Cuba del Golfo de México y sus posibles consecuencias. Finalmente la conversación termina con las relaciones con la Iglesia Católica y el Vaticano, la próxima visita del Papa Benedicto XVI, las relaciones con la Unión Europea, los vínculos con la nueva América Latina y el futuro de Cuba después de Fidel y Raúl Castro.
Fidel y Raúl Castro
Salim Lamrani: Señor Presidente, Fidel Castro abandonó el poder en 2006 por razones de salud. ¿En qué estado se encuentra actualmente y a qué dedica su tiempo?
Ricardo Alarcón de Quesada: Según mis informaciones, goza de una excelente salud si tomamos en cuenta la edad avanzada y las operaciones a las cuales tuvo que someterse. Tiene una vida muy activa. Pasa mucho tiempo leyendo y escribe regularmente sus reflexiones. También ha publicado varios libros. Actualmente se concentra en temas de investigación precisos, particularmente en la cuestión alimentaria y agrícola. Analiza las diferentes formas de producción agrícola posibles que permitirían resolver la grave crisis alimentaria que afecta al mundo, y particularmente a las regiones más pobres.
Fidel Castro es un hombre que dispone de centros de interés sumamente variados. Estudia todo tipo de temáticas y problemáticas, y debo confesar que está muy ocupado por ello.
SL: ¿Cómo se explica la presencia de Raúl Castro en el poder? ¿Acaso es por su lazo familiar con Fidel Castro? ¿No se trata de alguna forma de sucesión dinástica?
RAQ: De ninguna manera la presencia de Raúl Castro a la cabeza de la nación cubana se vincula con su relación parental con el líder de la Revolución Cubana que es Fidel Castro. Permítame explicarme. Raúl Castro ya ocupaba el puesto de Primer vicepresidente cuando Fidel Castro estaba en el poder. Había sido electo para ese cargo. Resultaba lógico entonces que sustituyera al Presidente en caso de vacío de poder. Del mismo modo que sería constitucionalmente normal que el Presidente del Senado francés sucediera al Presidente de la República francesa en caso de vacío de poder. Por otra parte, Raúl Castro fue electo Segundo secretario del Partido Comunista durante el Primer Congreso en 1975 y por ello ocupa actualmente el cargo de Primer secretario.
SL: ¿Pero acaso no ocupaba esas funciones por su estatus de hermano de Fidel Castro?
RAQ: Creo que la explicación es de orden histórico y no familiar. Permítame precisar mi pensamiento. Raúl, independientemente del hecho de que sea el hermano de Fidel, desempeñó un papel fundamental desde los primeros momentos de la lucha contra la dictadura de Fulgencio Batista en 1956. Fue el organizador y el jefe del Segundo Frente del Ejército Rebelde en la Sierra Maestra en 1958. Siempre fue considerado como el segundo jefe de la Revolución, desde la época de la lucha armada contra el régimen militar, por sus méritos personales y sus excepcionales cualidades de líder, y no por su relación familiar con Fidel Castro.
Nótese por otra parte que Raúl es el único miembro de la familia Castro en ocupar un puesto político en Cuba. Si se tratase de nepotismo, todos los miembros de su familia ocuparían puestos claves. Pero no es el caso. Fidel Castro tiene varios hermanos y hermanas pero ninguno ha desempeña un papel político en la historia de Cuba salvo Raúl. No obstante Fidel tiene un hermano mayor que se llama Ramón. Sepa usted que éste –ni ningún otro miembro de su familia– ha ocupado un puesto jerárquico nacional. Ramón trabaja en la agricultura, que constituye su principal centro de interés. Los hijos de Fidel Castro no son ministros. Repito, la presencia de Raúl Castro en el poder responde más bien a una lógica histórica que a un vínculo familiar.
SL: En 2008, tras su elección, Raúl Castro propuso al Parlamento que se consultara a Fidel Castro sobre todas las cuestiones estratégicas. Los diputados aceptaron esta propuesta. ¿Acaso no sería una discreta forma de gobernar por parte del líder histórico de la Revolución? ¿Quién toma realmente las decisiones en Cuba?
RAQ: En nuestro país las decisiones se toman de modo colegiado, incluso cuando Fidel Castro se encontraba en el poder. Raúl Castro ha insistido mucho en este aspecto, en la institucionalización del proceso revolucionario. Estamos preparando actualmente la conferencia del Partido que tendrá lugar en enero de 2012, con una participación muy amplia no sólo de todos los militantes sino también de los ciudadanos que no son miembros del Partido.
También el gobierno funciona como un órgano de dirección colectiva. El Consejo de Ministros se reúne todas las semanas. Del mismo modo, el Buró Político del Comité Central del Partido, así como el Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros, se reúnen todas las semanas para discutir, debatir y tomar las decisiones importantes.
Fidel Castro dispone de una autoridad moral y política muy fuerte que no proviene de un cargo, de una función o de una responsabilidad que habría conseguido mediante las elecciones en un momento dado, sino de su papel histórico. Por ello, como lo explicó Raúl Castro ante el Congreso, siempre se solicita su opinión para las cuestiones estratégicas de primera importancia. No participa en las reuniones que acabo de mencionarle pero cuando se trata de cuestiones de primer orden, se le consulta sistemáticamente.
Recuérdese no obstante que nos encontramos en un país donde se consulta a todo el mundo sobre casi todos los temas. Si existe una realidad en Cuba que es innegable, es el abundante número de reuniones donde la gente expresa sus puntos de vista y le puedo asegurar que los debates son animados pues las divergencias de opinión son reales. Los trabajadores, los militantes, los vecinos, absolutamente todo el mundo participa en ellos. Lógicamente, Fidel Castro tiene voz y voto. Resulta claro que no da su opinión sobre todo sino que se concentra más bien en las cuestiones fundamentales.
SL: Un sabio, si se puede decir
RAQ: Fidel no ocupa ninguna posición formal hoy día, pero sigue siendo Fidel Castro, el líder histórico de la Revolución, el que nos llevó a la victoria contra Batista. Sigue siendo el principal arquitecto de la resistencia frente a Estados Unidos desde hace más de medio siglo. Su opinión reviste lógicamente un carácter particular sobre lo que es de orden estratégico.
La reforma del modelo económico cubano
SL: En abril de 2011, el Congreso del Partido Comunista decidió reformar el modelo económico cubano. ¿A qué se debe este cambio? ¿En qué consiste exactamente?
RAQ: Nosotros, cubanos, nos hemos dado cuenta de que debíamos introducir importantes cambios en el proyecto económico y social de nuestro país, con el fin de salvar el socialismo, mejorarlo, perfeccionarlo. Tomamos en cuenta factores objetivos de la realidad. El socialismo cubano durante un largo periodo estuvo muy vinculado al socialismo basado en la Unión Soviética. Desde luego, ya no puede ser así. También resulta necesario tomar en cuenta factores globales presentes en la escena internacional. Por otra parte, conviene rectificar algunos aspectos de nuestro proyecto económico y social, que tenían sin duda un sentido en aquella época en la que se aplicaron, pero ya no se justifican. Algunas políticas que se tomaron en el pasado tenían una explicación coyuntural, pero ya no es el caso.
¿Qué buscamos exactamente? Tratamos alcanzar una mejor eficiencia económica, un uso más racional y eficaz de nuestros recursos naturales, materiales, económicos y financieros, los cuales son limitados. Debemos tomar en cuenta los principales factores externos relativos a Cuba, que son las sanciones económicas que nos impone Estados Unidos, y que no han dejado de intensificarse en los últimos años. Conviene también tomar en cuenta las realidades positivas, tales como los cambios importantes ocurridos en América Latina y el Caribe. Tras un análisis de los problemas de la sociedad cubana, una reflexión colectiva al respecto, llegamos a la conclusión de que había que introducir cambios para hacer frente a estas realidades objetivas y también porque estamos convencidos de que hay una mejor manera de proceder para construir una sociedad más justa.
SL: Cuba decidió reducir el papel del Estado.
RAQ: Efectivamente hemos decidido reducir el papel del Estado en nuestra sociedad. No hemos renunciado a la idea que la sociedad tiene una responsabilidad hacia sus ciudadanos. Seguimos convencidos de que el acceso a la salud, a la educación, a la cultura, a la seguridad social, a la asistencia social, a la jubilación, a las bajas de todo tipo, al bienestar son derechos humanos fundamentales. Estos sectores representan la mayor parte del presupuesto nacional y nos obligan a mantener cada año un déficit presupuestario de cierta importancia que tratamos de controlar y reducir, como la mayoría de los países del mundo. No obstante, en nuestro caso, ello no se hace en detrimento del papel fundamental del Estado.
SL: ¿Es decir?
RAQ: El Estado no renuncia a su papel y no pone en tela de juicio las conquistas sociales. Para mantener un acceso a la salud universal y gratuita, a la educación universal y gratuita y garantizar a todos las prestaciones sociales, el derecho a la jubilación, a la asistencia social, resulta imprescindible alcanzar la mayor eficiencia posible en la elaboración de los derechos sociales. Realizamos un trabajo de fondo con el fin de ofrecer un servicio de excelente calidad a menor costo, lo que no significa reducir el salario del maestro sino al contrario eliminar los gastos inútiles, inherentes a la burocracia. Se trata aquí de la perspectiva general para el resto de la economía.
SL: Uno de los objetivos es entonces acabar con los obstáculos burocráticos, con una salida del Estado de los sectores no estratégicos, tales como las peluquerías, por ejemplo.
RAQ: Raúl Castro ha evocado a menudo el caso de las peluquerías. ¿En qué momento afirmó Carlos Marx que el socialismo consistía en colectivizar las peluquerías? ¿En qué momento dijo que esta actividad, así como muchas otras, tenía que ser administrada y controlada por el Estado? La idea del socialismo siempre fue la socialización de los medios fundamentales de producción. Resulta claro que la acepción del término “fundamental” puede tener un espectro más o menos amplio. En cuanto a nosotros, estamos convencidos de que es imposible renunciar a ciertas cosas. No obstante, para el resto es indispensable reducir la implicación del Estado en tareas y actividades que la gente puede realizar ella misma, por su cuenta, de modo cooperativo. Ello permite al Estado reducir sustancialmente los costos y garantizar lo que consideramos derechos humanos fundamentales. Para ello, hay que liberar nuevas fuerzas productivas, permitir las iniciativas personales tanto en la ciudad como en el campo, con el fin de construir un socialismo a la cubana, que, en fin de cuentas, no consiste en responder a un dogma establecido, en seguir un ejemplo o en copiar un modelo preestablecido.
SL: Un socialismo que por lo tanto sería genuinamente cubano.
RAQ: Lo que actualmente caracteriza América Latina es que un cierto número de países, a su modo, están construyendo su propio socialismo. Durante mucho tiempo, uno de los errores fundamentales que cometió el movimiento socialista y revolucionario fue creer que existía un modelo de socialismo. En realidad no hay que hablar de socialismo sino de socialismos en plural. No hay un socialismo que sea similar a otro. El socialismo es “creación heroica” decía Mariátegui. Si se trata de creación, debe responder a realidades, motivaciones, culturas, situaciones, contextos y objetivos que no son idénticos, sino diferentes.
SL: ¿Cómo se decidió esta reforma del modelo económico?
RAQ: Nos encontramos frente a una situación experimental, desarrollada según un método muy cubano y –diría yo– muy socialista, es decir a través de un proceso constante, amplio y auténtico de consulta popular. El Partido propuso un proyecto de reforma del sistema económico. Este proyecto se debatió en todo el país, no sólo entre los militantes, sino también con todos los ciudadanos que quisieron participar en esas discusiones. El proyecto se modificó profundamente tras estos debates. Unos artículos se modificaron, algunos se propusieron, otros se eliminaron. El documento inicial se modificó en más de un 70% tras los debates ciudadanos y se propuso luego al Congreso del Partido. Se crearon varias comisiones con el fin de trabajar y reflexionar sobre el documento final y analizar las nuevas propuestas que surgieron después del gran debate nacional. Finalmente, se presentó un nuevo documento con 311 propuestas de cambio al Parlamento, el cual lo aprobó. Algunas medidas ya están en aplicación, otras se están elaborando y otras se hallan en fase de debate no en cuanto al contenido sino en cuanto al modo de realizarlas.
No creemos que haya muchos gobiernos en el mundo que se tomen el trabajo de consultar a la población antes de lanzar una política de transformación del sistema económico. No estamos convencidos de que los gobiernos que aplicaron medidas de austeridad drásticas, que redujeron los presupuestos de la salud y de la educación, que aumentaron la edad de la jubilación, por la crisis sistémica neoliberal que toca a numerosas naciones, hayan pedido la opinión de los ciudadanos sobre los cambios profundos que afectan ahora a su vida diaria.
De todo ello emergerá un socialismo nuevo, diferente del que tenemos actualmente pero siempre será socialismo y será sin lugar a duda más auténtico.
SL: ¿Acaso no se trataría de un regreso al capitalismo?
RAQ: No lo creemos, aunque es verdad que habrá más presencia en la sociedad cubana de mecanismos de mercado, de elementos que caracterizan la economía de mercado, del capitalismo, si prefiere.
SL: Desde el mes de noviembre de 2011, los cubanos pueden comprar y vender su vivienda o su coche. ¿Por qué algo que constituye la norma en el resto del mundo estaba prohibido, o por lo menos fuertemente controlado en Cuba?
RAQ: Permítame darle una explicación histórica. En los años 60, cuando se tomaron estas medidas, el objetivo era impedir la restauración capitalista con la acumulación de bienes. Tomemos el ejemplo de la Revolución que había hecho una reforma agraria, pero poco tiempo después volvió a surgir el latifundio. La Revolución Cubana no quería cometer el mismo error. Si el campesino que posee un pedazo de tierra gracias a la reforma agraria decidía vendérselo al latifundista más rico, dañaba los fundamentos de la reforma agraria, pues contribuía a una nueva acumulación de bienes y al resurgimiento del latifundio.
En cuanto a la vivienda, la reforma urbana había permitido que todos los cubanos tuvieran una vivienda limitando la concentración de propiedad. Usted puede pasear por La Habana y no encontrará absolutamente a nadie que viva en la calle o debajo de un puente, como es el caso en numerosas capitales occidentales. Puede existir un problema de saturación, con varias generaciones que viven bajo el mismo techo, pero nadie queda desamparado. No queríamos encontrarnos de nuevo con acaparadores de propiedades y por eso se impusieron restricciones, aunque no una prohibición total.
SL: ¿Y en cuanto a los coches?
RAQ: En cuanto a los coches, la cuestión es más compleja pues se trata de un producto de importación del cual depende la nación. Históricamente Cuba jamás tuvo una industria automovilística. Cuba produjo algunos medios de transporte colectivo, pero el automóvil jamás se produjo en Cuba. Existe también otro elemento fundamental que es el combustible, que siempre constituyó el talón de Aquiles de la economía cubana. Había que establecer entonces controles y algunas restricciones.
Conviene recordar que algunas de esas medidas de control son anteriores a la idea del socialismo cubano. Me refiero a menudo a un documento sumamente interesante que data de febrero de 1959, cuando se estableció en Cuba un control sobre las divisas y las importaciones. Así, hasta febrero de 1959, la burguesía cubana estaba acostumbrada a ir al banco para comprar dólares e importar un coche, perfume o artículos de lujo. Cuando triunfó la Revolución, una parte de la elite vinculada al antiguo régimen tomó el camino del exilio y entre esas personas se encontraba el presidente del Banco Nacional de Cuba.
El gobierno provisional que dirigía Manuel Urrutia nombró entonces al doctor Felipe Pazos a la cabeza de esa institución. Pazos había sido el fundador y primer presidente de esa entidad financiera nacional que nació en 1950 bajo el gobierno de Carlos Prío Socarrás. Pazos era un economista de prestigio, independiente y no era de izquierda. Había dirigido el Banco de 1950 a marzo de 1952, fecha que marcó el golpe de Estado de Fulgencio Batista. Cuando tomó su cargo, redactó un informe que entregó al presidente Urrutia –Fidel Castro sólo era jefe de las Fuerzas Armadas en aquella época– en el cual describía el estado de las finanzas cubanas y revelaba el saqueo de las reservas que hicieron los dirigentes del antiguo régimen antes de huir.
Pazos –no el Che Guevara, Raúl Castro u otro radical del Movimiento 26 de Julio– que era el representante emblemático de las clases pudientes, muy respetado por la burguesía de la época, decidió entonces establecer un control de cambios, suspender la venta de dólares e imponer un control estricto sobre las importaciones. Como presidente del Banco Nacional, había informado a Urrutia de que resultaba imperativo tomar esas medidas por el desastre financiero en el cual se encontraba la nación. La situación económica de Cuba era dramática y conviene reconocer que los elementos de tensión que existían en la economía cubana todavía no han desaparecido.
Así, a partir de los años 60, hubo una fuerte restricción sobre la importación de productos –incluso los coches– y ello ha persistido hasta hoy por razones económicas. Esa decisión –repito– la tomó un economista de prestigio, Felipe Pazo, que no era un radical o un comunista, sino más bien un conservador.
Existían dos tipos de situaciones. Los que ya poseían un coche antes del triunfo de la Revolución podían usarlo como les diera la gana, venderlo, etc. Después, dado que el Estado tenía el monopolio sobre las importaciones, el automóvil se vendía a los funcionarios a un precio subvencionado –a menudo apenas al 10% de su valor real– o a los elementos que se habían destacado por sus méritos. La contrapartida era que no podían venderlo, por evidentes razones “antiespeculación”. Así se limitaba la propiedad personal del automóvil y se destinaba a una función social. Si se legalizaba la venta de coches, la posesión de ellos no sería de los que tenían un uso social o los que lo habían conseguido por sus méritos, sino de los que disponían de los ingresos más importantes. Eso se justificaba así en aquella época. Había que impedir el desarrollo de la especulación sobre los coches puesto que el país, desde luego, no disponía de recursos suficientes para importarlos en masa ni para proporcionar el combustible necesario para su funcionamiento. Ahí también el Estado impuso algunas restricciones.
SL: ¿Cuál es la nueva situación?
RAQ: Ahora, vemos eso con una perspectiva diferente. Si uno es propietario de su vivienda –que es el caso del 85% de los cubanos– es posible venderla. ¿Por qué? Tomemos el caso de una familia que crece o que desea conseguir un bien más grande y el caso de otra familia que se reduce pues los hijos han crecido y se han casado, y que necesita una vivienda más modesta. Ahora les será posible proceder a un intercambio o a una venta. También es posible donarla, prestarla, arrendarla, etc. Antes sólo era posible el intercambio, así como alquilar una habitación. En realidad, se trata ahora de facilitar este tipo de transacciones y eliminar todos los obstáculos burocráticos.
SL: ¿Cuáles eran los obstáculos?
RAQ: Antes hacía falta una decisión administrativa del Instituto Nacional de la Vivienda. Para ello, era necesario un acuerdo de la Oficina Municipal de la Vivienda, luego había que conseguir una autorización a nivel provincial y por fin a nivel nacional. La burocracia era enorme y dado que se trataba de decisiones administrativas, eran fuentes de corrupción y de soborno.
Ahora, desde el 1 de diciembre de 2011, si dos personas desean intercambiar su vivienda sólo necesitan ir ante el notario con los títulos de propiedad. Se eliminaron todos los trámites burocráticos inútiles. Siempre hubo notarios en Cuba pero antes actuaban al final tras la obtención de las autorizaciones administrativas por parte del vendedor y del comprador.
¿Qué pasa en caso de litigio?
RAQ: En caso de litigio, si una persona reivindica por ejemplo algunos derechos sobre una transacción que se hizo, sea una venta o una permuta, los tribunales decidirán y tendrán la última palabra. Los burócratas no tendrán voz ni voto. Usted se da cuenta de que en un solo sector, logramos reducir de modo drástico la función administrativa y burocrática eliminando los trámites inútiles. Estas reformas permitirán resolver algunos problemas relativos a la vivienda facilitando las transacciones de venta y permuta.
En cuanto a los coches, será más simple porque existe un registro de vehículos desde hace mucho tiempo. Se trata de desburocratizar nuestra sociedad. La gran limitación reside en el hecho de que los particulares no pueden importar vehículos y –perdóneme la repetición– esa decisión la tomó hace cincuenta años Felipe Pazos y no Fidel Castro, antes de que Estados Unidos decretara un embargo comercial contra nuestra nación, antes de la Ley Torricelli de 1992, antes de la Ley Helms-Burton de 1996 y de los dos informes de la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre de 2004 y 2006, que agravan las sanciones económicas. Como usted se puede imaginar, estas sanciones han agravado nuestra economía nacional y nos han llevado a imponer un control estricto sobre las importaciones personales.
Del mismo modo, un candidato a la emigración podrá vender ahora su vivienda, antes de abandonar el país o donarla a su familia hasta el cuarto grado de consanguinidad. Antes, el Estado tomaba posesión de la vivienda abandonada y se la entregaba a otra familia. En adelante ya no será el caso.
Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.

Foto: Cuba – Ricardo Alarcón, Presidente del Parlamento. / Fuente: CUBADEBATE

Publicado por ARGENPRESS

La disidencia anticubana al compás de un ex – agente de la CIA en el Seminario Internacional “América Latina: Oportunidades y desafíos”

Deja un comentario


martes 27 de marzo de 2012

Ernesto Montero Campos

Carlos Montaner, visitó el Perú. Podríamos suponer que su sorpresa fue poca al verse ovacionado por algunas personas el día domingo 18 de marzo por la tarde, como si fuese posible aún a estas alturas del conflicto confundir su apellido. Coreando su nombre le abrían la noche en el Hotel “Atton”, ubicado en San Isidro, Av. Jorge Basadre 595 (siempre escoge los más finos, de acuerdo a su representatividad), logrando así que sus chacales salieran despavoridos a fotografiar, tomar datos, y preguntar el porqué desafiaban su tranquilidad. Pero quién es este señor que llegó al Perú a dar cátedra sobre “Las oportunidades que ofrece el actual momento y cómo aprovecharlas”, siendo voceado primeramente para hablar del autoritarismo y la libertad de prensa.

Inicios de terror
Es muy probable que se le conozca más porque el cantautor Silvio Rodríguez tuvo el honor de citarlo en un poema titulado “Preguntas de un trovador que sueña”, logrando así una conversación que sin duda ocupa ya un lugar en la historia. Los versos dedicados muestran o quizá resuman lo que vaya a disgregar sobre este “querido” personaje:
“Si los miles de cubanos que perdimos familia/en atentados de la CIA hiciéramos una carta de denuncia/¿la firmaría Carlos Alberto Montaner?”
Esta persona nació en Cuba, La Habana, simpatizante de ideas liberales y derechistas comenzó su carrera terrorífica la edad de 17 años siendo arrestado el 30 de diciembre de 1960 por su dirigencia en los atentados con bomba efectuados por el comando que dirigía denominado “Frente Revolucionario Democrático/Rescate Estudiantil” junto a otros disidentes que buscaban boicotear el proceso revolucionario iniciado por Fidel Castro y el Che Guevara junto al pueblo cubano. Logrando así una pena de 30 años de cárcel efectiva, siendo llevado por su edad al Reclusorio Nacional para Menores, lugar que escaseaba en ese entonces de medidas de seguridad, permitiendo su escape junto a otro contrarrevolucionario, Rafael Gerada, refugiándose y pidiendo asilo en la Embajada de Honduras. Ya en 1961 con apoyo de la Embajada de Venezuela parte a Miami (USA), donde sería reclutado como cuadro por la CIA.
En Estados Unidos (USA por sus siglas en Inglés: United States of the America) siendo ya integrante de la CIA, es entrenado junto a otros terroristas anticubanos como Jorge Mas Canosa, los anticastristas reclutados anteriormente por la Agencia: Ignacio Rasco y Rafael “Warry” Sánchez, los conocidos Orlando Bosch y Luis Posada Carriles, eternos guías que le servirían como inspiración y referentes. Hace su primer servicio en Puerto Rico, estadía que dura 3 años, siendo designado hacia España, donde sumaría esfuerzos con la policía secreta (CESID), a nombre de la CIA. Es en ese país donde ayuda al terrorista Juan Felipe de la Cruz, ayudándolo a escapar secretamente a Francia. Datos publicados en el libro de Bosch, confirmarían años más tarde la relación y tal ayuda designada a Juan Felipe de la Cruz, terrorista que fue muerto por una de sus propias bombas.
Organismos creados por la CIA
Aunque un último documento del 2009 informaba que la CIA dejó a un lado el padrinazgo a tal recluta que le había –y seguirá sirviendo- toda su vida (desde la edad de 17 años), teniendo ya más de 65 años. Preguntas a varios interlocutores confirmarían lo que ya la vejez en ideas y formas de hacer política estarían cerrando puertas a tal terrorista. El Director del Granma (diario cubano) en el 2009, Lázaro Barredo, comentaría sobre tal noticia, que Carlos Montaner “es un papagayo viejo y enfermo que ya no puede aprender frases nuevas, y en América Latina se cotiza cada vez más a la baja”. Sin embargo, descuidar sus pasos actualmente en esta visita a nuestro país, sería pecar de ilusos. Las razones existen, y son razones asquerosamente liberales.
Los organismos creados por Montaner, comienzan con el padrinazgo en 1980 por la conservadora del partido Republicano Jeanne Kirkpatrick, logrando así crear la que hasta ahora perdura, la agencia de prensa “FIRMA PRESS”, órgano para divulgación de artículos en contra de la revolución cubana. Es decir, su carrera para la Agencia Norteamericana debía ser política, era más útil –como lo sigue siendo- como cuadro político, difusor de ideas contra el derrotero seguido por Cuba, el Socialismo. Para eso aparte de la agencia de prensa, crea la editorial “Playor” y más adelante la “Unión Liberal Cubana”, donde es presidente; “Plataforma Democrática Cubana” y “Concertación Democrática Cubana”, la “Fundación Nacional Cubano-americana” (España). Todas ilegalmente financiadas, ya sea por la CIA u otras organizaciones terroristas de Miami y nivel mundial. Gracias a estos órganos de fachada empezó su campaña intelectual en contra de Cuba, y actualmente en contra de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y demás presidentes
de la región. Ya una comisión del Congreso Norteamericano (2001) confirmó que Montaner mantenía una relación con la mafia anticastrista de Miami, RECE (Representación Cubana en el Exilio), auspiciado por la CIA. Organización culpable de la voladura del buque cubano en el puerto de Veracruz.
Amantes de los “Golpes de Estado” en América Latina
Su papel “intelectual” fue preciso durante varios intentos de “Golpes de Estados” perpetuados por la Agencia Norteamericana en nuestra América Latina. Sus comentarios en plena guerra de liberación en El Salvador, su apoyo a movimientos fascistas; sus peleas teóricas con el héroes y sacerdote Salvadoreño, Oscar Romero, asesinado posteriormente en plena misa. También es sorprendente su papel de profeta al cumplirse sus amenazas al sacerdote de la “Teología de la Liberación”, Ignacio Ellacuría, en plena radio salvadoreña conducida por Mercedes Milá. Ignacio Ellacuría sería asesinado por sus amigos de ARENA (movimiento paramilitar de El Salvador).
En el gobierno de Venezuela, liderado por el presidente bolivariano Hugo Chávez Frías, también logró meter sus narices e ideología cavernaria en el fallido golpe de abril del 2002. Dando cabida en entrevistas a Pedro Carmona. Dentro del golpe concreto a Zelaya en Honduras en junio del 2009, recibe el apoyo del derechista y golpista Roberto Micheletti. Sus contactos artísticos en la escena golpista dejan entrever el papel fascista y malintencionado contra los procesos revolucionarios en América Latina.
En Ecuador tras el fallido golpe de estado al presidente Rafael Correa en el Canal “Nuestra Tele Noticias – 24 horas” (canal derechista de propiedad de la cadena colombiana RCN Televisión en Bogotá-Colombia) entrevista al ex – militar Lucio Gutiérrez. Donde ambos demostraron su carácter dictatorial, anti derechos humanos, y fascistoide; criticando el papel heroico del presidente Correa, llamándolo “presidente repleto de testosterona (…) y entre alguna gente, que es muy primitiva, que tiene poca educación”. Su altivez junto al golpista Gutiérrez no llegaron a calar en las mentes de los ecuatorianos que van caminando a otro derrotero, mucho más humano.
El poeta da vida a la escoria
La probabilidad de que alguien comúnmente fuera del círculo poético o literario sea parte de un poema, es muy escasa, a menos que la naturaleza poética rinda un merecido homenaje por razones heroicas (odas) o algún importante momento para la humanidad: Maiakovsky a la Revolución Rusa, Comandante Che Guevara a Fidel Castro y demás casos de poesía. Sin embargo, el trovador y cantautor cubano Silvio Rodríguez dedicó su oportuno tiempo a defender la causa socialista de Cuba contra un gusano traidor y ofensivo, demostrado líneas dentro de este artículo como fiel lacayo del imperialismo norteamericano, de Carlos Alberto Montaner. El poema titulado “Preguntas a un trovador”, respuesta o continuación al poema de Bertolt Brecht “Preguntas de un obrero que lee”, es la lírica llena de teoría revolucionaria que actualmente carecen algunos poetas; es la defensa en poesía de la lucha a muerte contra los asesinos de niños y mujeres, del medio ambiente, del fascismo que aún cree en razas, en guerras y discriminaciones. Carlos Montaner, ser inanimado dentro de este poema, se atrevió a responder a un fiel revolucionario que como diría Silvio en una de las respuestas: “Sigo con muchas razones para creer en la Revolución que en sus detractores”. Pero las respuestas vinieron de la reacción y era necesario contestar a tal semejante escoria para así crear el ambiente de solidaridad a una revolución que viene resistiendo más de 50 años dentro de difamaciones, ataques terroristas, bloqueo económico y demás acciones. No era una respuesta a la piedra en un verso, era la respuesta a todos los contrarrevolucionarios y también a todos los ingenuos que siguen creyendo en el fantasma invernal dentro de la isla caribeña. Montaner cogió puntos como las Damas de Blanco, los presos políticos, la ayuda de Cuba en las guerras de liberación en Angola en el África. Siendo respondido tajantemente que las denominadas Damas de Blanco son financiadas por gobiernos extranjeros; que los presos políticos, son presos por terrorismo y que Nelson Mandela (mártir africano así como Lumumba) agradeció en vida la presencia de ayuda cubana, significando así poner fin al Apartheid. En la segunda intervención Montaner acusa de los fusilamientos que según él existen hasta ahora, los “maltratos” a los presos. Silvio responde claro y directo que los fusilamientos fueron en la primera etapa de la revolución a los asesinos de la dictadura batistiana, que los maltratos a los presos son difamaciones porque “en el 2008 más de treinta artistas e intelectuales” visitaron “16 prisiones y cantamos ante más de 40 mil reclusos. Los malos tratos que ustedes manifiestan no tienen nada que ver con la mucha preocupación que vimos en las autoridades carcelarias de todos los penales que visitamos”. Y un agregado mío es que en Cuba es el único país donde los presos pueden ir a la universidad y salir con una carrera para poder insertarse nuevamente en la sociedad. Montaner dentro de su penúltima intervención saca todas sus garras, que el bloqueo económico no es un bloqueo, que es tan sólo un embargo por ser un país socialista, predicar el marxismo leninismo e ideas contrarias al sistema globalizado. Definiciones económicas muy contrarias, cuando se sabe que el bloqueo económico prohíbe la libre comercialización con otros países que tenga comercio con los Estados Unidos, ocasionándoles a los países multas o prohibiciones dentro del “país de las oportunidades”.
Silvio acababa con la misiva defendiendo su papel de trovador revolucionario y trabajador de cultura: “Veo que te estás esforzando, pero yo no puedo pasarme la vida en esto, que para ti es como ir a tu oficina y para mí significa ausentarme de mi trabajo. Me despido con la misma propuesta que ya hice: abandona la guerra fría, ponte a luchar contra el bloqueo, hazle bien a la niñez de esta tierra en que tú fuiste niño”.
La disidencia cubana y el apoyo de Organizaciones Internacionales
Tras el discurso final de Mario Vargas Llosa dentro del Seminario Internacional “América Latina: Oportunidades y desafíos” en la Mesa VI “Diálogo de clausura” junto a Alejandro Toledo (ex presidente del Perú) y Mariano Grondona (periodista argentino), su rabia anticubana fue clara al denominar procesos cavernarios y violadores de Derechos Humanos a Cuba, Venezuela y demás países del sentimiento bolivariano. Mario Vargas Llosa es presidente de la “Fundación Internacional para la libertad”, donde predica las ideas más liberales que atormentan al mundo actualmente. Una fundación que tuvo el honor de invitar a ex presidentes de América como Álvaro Uribe (Colombia), Vicente Fox (México), Luis Alberto Lacalle (Uruguay), Jorge Quiroga (Bolivia) y Alejandro Toledo (Perú) y la candidata presidencial por el PAN en México, Josefina Vázquez, personalidades que ofrecieron a sus respectivos países las recetas recomendadas por el FMI (Fondo Monetario Internacional), vendiendo sus patrias al imperio del norte, siendo la última la más explícita, deseando que su futuro sea un futuro lleno de liberalismo para América Latina.
Es decir, la guerra fría, la guerra de ideas, la lucha de clases, la lucha frontal contra las ideas socialistas, comunistas o progresistas está en tapete. El seminario orquestado por las personalidades más neoliberales del mundo ha cantado los tambores de guerra, y esto es un claro aviso de que no descansarán hasta acabar con procesos honestos y revolucionarios como es el cubano, venezolano, ecuatoriano y boliviano, como otros más que están dentro del espectro bolivariano, de la patria grande.
Cabe resaltar que en meses antes (2011) la Fundación “Konrad Adenauer” (KAS) y el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL) dirigido por el periodista argentino Gabriel C. Salvia, realizaron la presentación del libro “Diplomacia y Derechos Humanos en Cuba – De la Primavera Negra a la liberación de los presos políticos” en las instalaciones del Instituto Peruano Libertad (IPL) de clara posición anticubana. Libro que relata la premiación a la intromisión que realizan diferentes diplomáticos en Cuba, so pretexto de ayudar a la disidencia cubana, apoyo que cuenta ya confirmado por cables publicados por el Wikileaks, en julio y septiembre del 2008, de dinero estadounidense destinado a Laura Pollán, una dirigente de las “Damas de Blanco” (aproximadamente 5 000 dólares).
Sin embargo, lo primordial de tal libro es la premiación a la violación del derecho internacional en la Diplomacia, firmado en la Convención de Viena en el artículo 41 donde se expresa que “sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios deberán respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También están obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado”. El premio alcanzado a embajadores tanto de países como Alemania, República Checa, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá, Países Bajos, Japón, Suecia, Perú, Bélgica y Portugal, y otros tanto más que están dentro de los nominados, se hace llamar el “Premio a la Diplomacia Comprometida en Cuba”, un premio que debería llevar el título de “Premio a la Diplomacia Entrometida”.
Pero lo curioso de tal libro es la parte anónima de un diplomático latinoamericano, que prefiere esconderse en el anonimato “por las consecuencias que este texto podría generarle en su carrera profesional” (según fuente del libro). Ocho hojas donde narra su estancia y apoyo a disidentes cubanos, cuando su misión diplomática es la de colaborar con las buenas relaciones entre su país y el cubano. Los cables lanzados por Wikileaks datan del año 2008 donde estos dos diplomáticos presentados en el libro (Suecia y el latinoamericano) realizaban su trabajo diplomático en Cuba, donde las frases lanzadas por el terrorista Carlos Montaner ya en el 2009 dejarían entrever quien podría ser el posible ganador de los premios de intromisión diplomática para ese año:
“Son muy importantes las declaraciones de apoyo a la oposición. La embajada chilena dentro de la isla puede abrirles sus puertas a los disidentes, como hacen los checos, polacos, suecos, norteamericanos, holandeses. Para ellos es muy importante tener acceso a internet, a libros. Es vital que la diplomacia chilena los trate como lo que son: la oposición que cree en la libertad de la isla” – Texto recogido de la entrevista realizada al terrorista Carlos Montaner en la revista “QUE PASA” de COPESA, en Buenos Aires, Argentina.
Los eventos, ya sean foros, seminarios o publicaciones de libros, representan mucho en esta lucha de ideas, la guerra fría no termina, y es deber de los solidarios con el pueblo de Cuba y su lucha histórica, lograr dar dos pasos más adelante siempre que del enemigo. Es un deber dar cara a los difamadores, mostrar cada día más y más que nuestra unidad es perfecta y que tenemos también las ideas desenvainadas para dar corte a sus tiranías ideológicas.
Nuestra lucha por un verdadero cambio en pos del socialismo para nuestras patrias, debe llenarse de orgullo cada vez que nos atacan, preparar nuestra defensa tenaz capaz de librar cualquier batalla, es ahí donde defenderemos nuestro porvenir. Las ideas liberales, neoliberales, igual que las fascistas no pasarán si demostramos cohesión en lo planteado teóricamente con la vida diaria, porque mientras ellos hablan de libertad, sus ataques terroristas, bases de tortura como la de Guantánamo los delata; porque como así hablan de derechos humanos, el apoyo al estado asesino de Israel y las matanzas a los pueblos árabes, los delata; porque como así hablan de apoyo económico, libre mercado, libre sentimiento empresarial, no les avergüenza subsidiar a sus empresarios, ni tampoco venir a explotar a los obreros, empleados, campesinos de nuestros pueblos tanto del África, Asia y América Latina, en donde el desempleo y desnutrición son como el pan de cada día.
Las mentiras lanzadas contra el proceso cubano, son iguales como las lanzadas en el Foro Organizado por la más solvente universidad de nuestro país como es la “Universidad de Lima”, en donde hasta el reconocido José Piñera, economista chileno, en afán de caer gracioso, manifestó de que ningún pobre pisaría tal universidad. Un foro que podría llamarse como una amenaza al gobierno de Ollanta Humala o una especie de espaldarazo a las “buenas” acciones del gobierno, debido a sus participantes quienes ahora están en el derecho de pedir y exigir que el presidente peruano cumpla lo prometido, y critiquen las buenas relaciones hasta ahora llevadas a buen viento con Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia, procesos que molestan el buen dormir de estos “distinguidos” señores extremadamente capitalistas.
Para finalizar cabe preguntar si el terrorista Carlos Alberto Montaner, que afiló sus criticas en Canal N a pisar tierra limeña contra la isla, sigue pensando aquella frase: “La idea platónica del idiota latinoamericano hoy la encarna Hugo Chávez mejor que nadie, pero ahí toda la fauna del socialismo del siglo XXI: Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa. Me temo que Ollanta Humala pronto figure en el elenco”. Es muy probable que ahora si quiera un poco más al presidente peruano que gracias a su esposa se sitúa con los llosa, miroquesada y demás familias casi dueñas del país.
El deber en la defensa de los sueños socialistas, así como nuestro derecho a soñar, es en la práctica correcta decir NO AL IMPERIALISMO, y enfrentarlo con todo lo que podamos, eso nos garantizará la PATRIA o la MUERTE, porque en una revolución verdadera se triunfa o se muere.
Ernesto Montero Campos es poeta, escritor. Editor de la Revista “Rumi”.

Publicado por ARGENPRESS

Herencia soviética en Cuba (Parte IV)

Deja un comentario


miércoles 29 de febrero de 2012

Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)

Las vanguardias políticas pueden intuir el momento en que un régimen ha agotado sus posibilidades; lo cual no significa que dispongan de un proyecto sustitutivo ni puedan anticipar las tensiones a que tal empeño someterá a la sociedad. La Revolución Cubana no es una excepción. En enero de 1959 Fidel Castro predijo que: “…En lo adelante todo será más difícil”, aunque seguramente no imaginó que 50 años después podría repetir las mismas palabras.

Las fórmulas preconcebidas, los dogmas que estorban más que ayudar, las posiciones inflexibles, a veces presentadas como principios o expresión de firmeza, los llamados a la unidad que en realidad promueven la obediencia y excluyen las ventajas del pensar diferente, cierran el paso a las ideas nuevas. Allí donde se penalizada la herejía tampoco echa raíces la fe y donde se cierran los espacios para la duda y la crítica, tampoco florece la verdad.
En los últimos años, como parte del clima de apertura en el ámbito digital (no en la prensa cubana), se han difundido impugnaciones a la Revolución Cubana por copiar el modelo político stalinista establecido en la Unión Soviética. La afirmación es errónea.
El stalinismo no fue una doctrina ni un sistema político, tampoco un modelo económico, sino una aberrante deformación de ambos. Lo que hizo aborrecible a Stalin no fue la planificación centralizada, la verticalidad ni incluso la ausencia de democracia en el funcionamiento de las instituciones, sino las acciones de fuerza, las violaciones de la legalidad, los procesos amañados, las condenas arbitrarias y la corrupción política.
Tal vez porque las confusiones teóricas instaladas autoritariamente no le permitieron percatarse de que de haber contado con instituciones eficaces, aquel fenómeno pudo evitarse, el “deshielo” impulsado por el XX Congreso no se propuso reformar el sistema político sino solamente corregir las deformaciones y penalizar, incluso después de muertos a quienes violaron la legalidad, falsearon los hechos, cometieron crímenes y restablecer las bases el sistema.
Debido a ese enfoque estrecho, las reformas impulsadas Kruzchov y Brezhnev se limitaron a castigar a unos y reivindicar a otros sin rozar siquiera al sistema político ni resolver los problemas estructurales que generaban déficits de democracia. El hecho de que se mantuvieran los privilegios de una élite política inmune al control social, se practicara la censura y se sostuviera la exclusividad ideológica y el dogmatismo y prevalecieran el burocratismo y el inmovilismo, no los hizo stalinistas; como tampoco ser reaccionario convierte a otros políticos en fascista.
Urgida de encontrar procedimientos para administrar la economía nacional y toda la actividad social; después de 17 años de búsquedas y de afrontar graves desajustes que amenazaba con colapsar la economía, la Revolución Cubana miró hacia la experiencia en el manejo de la economía acumulada por la Unión Soviética y los países integrantes del entonces llamado: “Campo Socialista.
En realidad la opción no era errada. Aquellos mecanismos hoy desacreditados no sólo habían permitido a la Unión Soviética dejar atrás a la Rusia feudal, restañar la ruina provocada por la Primera Guerra Mundial, allegar los recursos para derrotar a la contrarrevolución y la intervención extranjera y apenas 20 años después, salir victoriosa de la confrontación con la Alemania fascista. El sistema económico soviético, sin Plan Marshall y obligado a involucrarse en la carrera nuclear, avanzó espectacularmente en la reconstrucción del país.
Cuando a mediados de la década de los setenta, la dirección revolucionaria cubana decidió aplicar en la economía cubana un sistema de dirección que incorporaba la experiencia soviética, no se afiliaba a una opción desprestigiada ni derrotada, sino todo lo contrario.
No obstante, es preciso anotar que a aunque sin disponer de fórmulas sustitutivas viables, casi inmediatamente, Fidel Castro, se percató de que aquel esquema no arrojaba en Cuba los resultados que en otras épocas y circunstancias había aportado en la Unión Soviética.

Ese hecho explica por qué, a principio de los años ochenta, antes de que se iniciara la Perestroika en la URSS, en Cuba se desató el Proceso de Rectificación de Errores y Tendencias Negativas que constituye la fase más dramática e ilustrativa de la introducción de las experiencias soviéticas en Cuba. Luego les cuento. Allá nos vemos.

Publicado por ARGENPRESS

Older Entries

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 124 seguidores