¿A qué equivalen los 30 mmdp que anunció Poiré para seguridad en estados y municipios?

Deja un comentario


El presupuesto será para financiar exámenes de control de confianza de policías municipales, creación de penales, juzgados, unidades antisecuestro y plataformas de información

marzo 13, 2012Omar Granados (@ogranados1)

Aljandro Poiré, secretario de Gobernación.

El secretario de Gobernación, Alejandro Poiré, informó que el gobierno federal invertirá este año casi 30 mil millones de pesos para financiar diversas acciones de seguridad, como exámenes de control de confianza de policías municipales, creación de penales, juzgados, unidades antisecuestro y plataformas de información.

En rueda de prensa, Poiré Romero aseveró que en materia de seguridad “nadie puede dar un paso atrás”, por lo que habrá una inversión de más de 17 mil 300 millones de pesos a entidades y municipios con resultados concretos en la materia, y hasta 12 mil millones en financiamiento a través de Banobras.

Dichos recursos son para edificar salas de audiencias destinadas a juicios orales, impulsar la renovación y creación de nueva infraestructura penitenciaria y de otro tipo como centros de evaluación y confianza para acelerar esa transformación, detalló el funcionario.

“El presidente Felipe Calderón Hinojosa ha asumido con toda claridad y sin titubeos la responsabilidad de trabajar por la seguridad de los mexicanos, pero se requiere también el más firme compromiso de los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios en la depuración y modernización de sus cuerpos de seguridad”, comentó.

Al desglosar los 30 mil millones de pesos, especificó que 17 mil 300 millones se darán a las entidades que cumplan con las reglas de operación y los lineamientos establecidos por el Consejo Nacional de Seguridad Pública (CNSP) y el gobierno federal.

Esto es, “la entrega de los recursos estará acompañada de exigencia clara, firme e incuestionable por parte de la sociedad. Cada una de las entidades y municipios deberán dar resultados concretos que se traduzcan en mayor seguridad para la población”, explicó.

“Con la firma de estos convenios el gobierno se compromete a otorgar a estados, municipios y delegaciones del Distrito Federal la cantidad más alta de recursos que se haya hecho en la historia del país para apoyar su transformación en materia de seguridades justicia”, expresó.

El otorgamiento de los recursos se concretó a través de cuatro programas, que son el Fondo de aportaciones a la Seguridad Pública; el Subsidio para la Policía Acreditable; el Subsidio para la Seguridad Pública Municipal y el Programa de apoyos en materia de seguridad Pública.

Poiré Romero precisó que los recursos deberán ejercerse de forma transparente, racional y eficiente para que los policías sean certificados y profesionalizados desde altos mandos hasta elementos operativos.

El titular de Segob agregó que se han dispuesto hasta 12 mil millones de pesos en financiamiento por medio del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) destinados a construir salas de audiencias para los juicios orales.

Además, para impulsar la renovación y creación de nueva infraestructura penitenciaria y de otro tipo como centros de evaluación y confianza para acelerar esta transformación.

A fin de apoyar a los estados, el gobierno federal signó un acuerdo en la pasada sesión del CNSP para que todas entidades cuenten con recursos necesarios para implementar el sistema de justicia penal, en particular en lo que se refiere a infraestructura.

“Para hacer un uso más rápido se ofrecerán a las entidades federativas recursos por hasta 400 millones de pesos para que puedan tener listos rápidamente sus proyectos ejecutivos y puedan pagar intereses respecto al financiamiento obtenido solamente a partir de 2013”, añadió.

En un comparativo con otros presupuestos de dependencias, contestamos la pregunta: ¿a qué equivale la cifra anunciada por Poiré?:

  • 4 mil 935 millones 787 mil pesos es el presupuesto anual de la UAM.
  • 11 mil 632 millones de pesos, el presupuesto del Instituto Politécnico Nacional.
  • 21 mil 872 millones 176 mil pesos el presupuesto del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
  • 23 mil millones de pesos, la cantidad del programa de Desarrollo Humano Oportunidades que se aplica a la educación por la SEP.
  • 23 mil 637 millones 497 pesos es el presupuesto anual de la Segob.
  • 30 mil 23 millones 137 mil pesos el presupuesto del Programa para el Fortalecimiento del Servicio de la Educación Telesecundaria a nivel nacional.
  • 30 mil 339 millones de pesos, las aportaciones para la educación básica en el DF por parte de la federación.
  • 31 mil 653 millones de pesos, el presupuesto de la UNAM en 2012.
  • 34 mil 839 millones 624 mil pesos el presupuesto no programable de Petróleos Mexicanos.
  • 35 mil 165 millones, 6 mil pesos son las aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios en materia de infraestructura.
  • 40 mil 536 millones 522 mil pesos es el presupuesto anual de la Secretaría de Seguridad Pública.

PEF2012

Con información de Notimex*

Inexplicable recorte de $35 mil millones al presupuesto rural

Deja un comentario


Critican organizaciones que corporaciones monopolicen recursos

Pequeños productores reciben sólo migajas asistencialistas

Patricia Muñoz Ríos
Periódico La Jornada
Martes 1º de noviembre de 2011, p. 19

El sector agropecuario mexicano se estancó y prácticamente no ha crecido en lo que va del sexenio calderonista (PIB agropecuario y forestal: 0.5 por ciento y PIB agrícola: -0.7 por ciento promedio anual), y este gobierno está condenando al sector a seguir en esta misma ruta, ya que el proyecto de Presupuesto de Egresos para 2012 que se envió a la Cámara de Diputados castiga severa e inexplicablemente el gasto rural, al disminuirle 35 mil millones de pesos con relación al  aprobado en 2011.

En contraste, el gobierno solicita un aumento de 200 mil millones de pesos al gasto neto total de la federación, señalaron dirigentes del Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas (Conoc) en conferencia de prensa. Sostuvieron que no obstante que el país enfrenta una crisis alimentaria, social, ambiental y de seguridad social, sin precedente, la propuesta presidencial busca reducir 11.6 por ciento el presupuesto rural para el próximo año.

Isabel Cruz, de la Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS); Víctor Suárez, de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), y Alejandro Cruz, del Movimiento Agrario Indígena Zapatista (MAIZ), entre otros, señalaron que es inentendible e inaceptable que el Ejecutivo federal, además de pretender castigar al campo reduciéndole el presupuesto, lo haga en los rubros vinculados al desarrollo productivo.

Señalaron que además el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC) está orientado y concentrado en apoyar a una minoría de grandes productores de riego y agrocorporaciones, mientras distribuyen migajas asistencialistas a la mayoría de los pequeños y medianos productores, así como a comunidades rurales marginales y de desarrollo intermedio del resto del país, por lo que se ha convertido en un instrumento para la desigualdad y la dependencia alimentaria.

Para el Conoc, la propuesta presidencial de PEC 2012 es absolutamente inaceptable y debe ser modificada a fondo por la Cámara de Diputados, ya que pretende disminuir en 56.6 por ciento la vertiente financiera de este programa; en cambio, el presidente Calderón se propone aumentar los montos presupuestales para los programas asistencialistas y de uso político-electoral, así como a los rubros de seguridad (Ejército, Marina, SSP, PGR, etcétera). Exhortó a las fracciones parlamentarias de la Cámara de Diputados, en especial a las de oposición, a asumir sus atribuciones y responsabilidades para modificar el presupuesto con cambios a este programa, no solo en los montos sino, sobre todo, en una nueva orientación.

Muévete por la Educación presenta el panorama del gasto educativo 2012

Deja un comentario


Difusión Cencos México D.F., 18 de octubre de 2011

Boletín de prensa
Coalición Ciudadana por la Educación

  • El presupuesto de la SEP es el más alto en la historia, pero en 2012 sólo crecerá 0.3%, frente al 3.2% del gasto programable y el 5% de desarrollo social.
  • La burocracia de la SEP verá incrementados sus recursos en 6 mil 438 millones de pesos.
  • El principal cambio presupuestario en la SEP será que, en un año electoral, su Oficialía Mayor manejará directamente varios programas, entre ellos Oportunidades, aumentando siete veces su presupuesto.
  • Este cambio debilitará al CONAFE. La decisión de marginarlo puede tener una lectura política de cara a 2012, ya que es la única instancia educativa que no está bajo la influencia del SNTE.
  • Es imperativo que la SEP explique de manera clara y lógica las razones de los reordenamientos administrativo antes de que la Cámara de Diputados apruebe el Presupuesto de Egresos.

Muévete por la Educación presenta a la ciudadanía un Panorama del Gasto Educativo en México a fin de contribuir al debate informado en el marco de las discusiones del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2012, el cual tiene como fecha límite de aprobación el 15 de noviembre.

La propuesta del Ejecutivo para el ejercicio de 2012 se consolida como el presupuesto más alto de la historia: 531 mil 758 millones de pesos, aunque sólo sea un 0.3% mayor que el presupuesto aprobado el año anterior en términos reales (es decir, considerando el efecto de la inflación). Ello contrasta con el crecimiento del gasto programable de 3.2% y el de desarrollo social (+5.0% real) respecto del presupuesto aprobado en 2011.

El presupuesto educativo para 2012 representa el 19% del gasto programable total y un tercio (33%) del gasto en desarrollo social. Hace 10 años, en 2002, el gasto educativo federal representó el 24% del gasto total federal y el 41% del gasto en desarrollo social.

La Secretaría de Educación Pública (SEP) tendrá un incremento de 1.9% real y representa el 46% del gasto educativo. La mayor parte restante se destina al gasto federalizado a través de los fondos del Ramo 33 del presupuesto.

Llama la atención que los mayores incrementos porcentuales en el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica (FAEB) se darán en entidades que tienen los mejores indicadores educativos: Estado de México, Distrito Federal (en el ramo 25), Jalisco y Nuevo León, además de Guanajuato. Ello se explica por la fórmula que se ha empleado desde 2008 a raíz de la reforma fiscal propuesta por el gobierno de Felipe Calderón.

Con esta fórmula, el estado de México ha incrementado su participación en el FAEB en un 16% real entre 2007 y la propuesta para 2012, mientras que Chiapas apenas crecerá 3.6% en el mismo periodo, contrastando con Oaxaca que caerá en -5.4% y Guerrero en -6.3% en términos reales, siendo estas entidades las que tienen las tasas de analfabetismo más altas del país (y también son los estados con mayores índices de marginación). Sin duda, uno de los retos es mejorar la distribución del gasto para disminuir las desigualdades, lo que implicaría un cambio en la fórmula del FAEB.

El gasto de inversión en educación representará apenas un 3% del total federal en 2012, cuando debería existir un compromiso por mejorar la inversión en infraestructura. Acorde con un estudio de la SEP en 2007, las escuelas se encuentran en un estado lamentable. De cada 10 escuelas, 2 no tienen agua corriente, 3 no tienen electricidad, 6 no cuentan con drenaje, 7 están sin áreas deportivas, 8 sin teléfono y 9 de cada 10 no tienen laboratorios. Estas necesidades no se resuelven sólo con remodelaciones, debe incrementarse el poco gasto en inversión. Ello demanda decisiones políticas, pues un mayor gasto en inversión requiere de una disminución en el gasto corriente.

El principal cambio presupuestario en la SEP que se propone para 2012 refleja una decisión administrativa de la cual no se ha dado explicación en los documentos gubernamentales: será la Oficialía Mayor de la SEP y no el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) la que administrará el programa de Desarrollo Humano Oportunidades al interior de esa secretaría. Ello implica una transferencia neta por 23 mil millones de pesos de una dependencia a otra en pleno año electoral. Así, la Oficialía Mayor agrandará en siete veces su presupuesto, ya que además administrará otros programas. De esta manera, se consolidará en 2012 como la unidad responsable más poderosa al interior de la SEP, con un presupuesto de 28 mil millones de pesos.

Sin duda alguna, este cambio debilitará al CONAFE. La decisión de marginarlo puede tener una lectura política de cara a 2012. Ésta es la única instancia educativa que no tiene la influencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) porque los instructores del CONAFE no forman parte del magisterio sino que son jóvenes becarios. Análogamente, a diferencia de la mayoría de las instancias educativas del nivel básico, la Junta de Gobierno del CONAFE no tiene representación sindical.

El CONAFE se encarga de repartir los útiles escolares al inicio de cada ciclo escolar y establece con la Coordinación Nacional de manera conjunta el universo de beneficiarios de estos apoyos. Por su parte, ésta tiene a su cargo la responsabilidad de distribuir los apoyos monetarios y de informar mensualmente al CONAFE sobre la aplicación de los recursos que correspondan al componente educativo. Tales funciones NO las tiene asignadas la Oficialía Mayor de la SEP, aunque sí tiene la de coordinar las relaciones entre la Secretaría y la Comisión Mixta de Escalafón que es la fuente de poder del SNTE para decidir sobre el ingreso, la permanencia y la promoción de los profesores, así como la Dirección General de Personal, siendo esta dependencia la que mayor interacción tiene con la dirigencia sindical.

Por otro lado, al interior de la SEP los mayores incrementos se verán reflejados en las remuneraciones y los rubros destinados a los servicios personales. Así, la burocracia verá incrementados sus recursos en 6 mil 438 millones de pesos, un incremento de 4.5% en términos reales.

En segundo lugar aparece el rubro de “Servicios profesionales, científicos, técnicos y otros servicios” que tendrá un incremento por 6 mil 195 millones de pesos. Este rubro merece particular atención ya que representa un crecimiento de 106% en términos reales comparado con el presupuesto aprobado de 2011. Ello se debe a la asignación presupuestaria por 5 mil 175 millones de pesos al programa “Aulas Telemáticas en Primaria” que pretende sustituir al programa “Enciclomedia” (al cual no se le asigna centavo alguno en este año electoral de 2012).

Lo anterior contrasta con la reducción en los presupuestos para los rubros de “Equipo e instrumental médico y de laboratorio” por -498 millones de pesos, “Materias primas y materiales de producción y comercialización” con una caída por -665 millones de pesos y los “Subsidios y subvenciones” que tendrán una disminución por -2 mil 645 millones de pesos, liderados por una caída en el programa Oportunidades.

En conclusión, es necesario que la SEP explique claramente las razones de los cambios administrativos antes de que la Cámara de Diputados apruebe el Presupuesto de Egresos. Por otro lado, para evitar que haya un uso electoral de los programas sociales, el ejercicio de los recursos del programa Oportunidades debe darse con la máxima transparencia y publicando mensualmente la transferencias y beneficiarios, detallando la información al nivel municipal y localidad. Finalmente, deben existir garantías para que la dirigencia del SNTE no tenga injerencia alguna en la operación y ejercicio de los recursos del programa Oportunidades, particularmente en este año electoral.

Coalición Ciudadana por la Educación
Comunicado de prensa 005/2011
México, D.F.; 17 de octubre de 2011

Contacto

Maite Azuela
Vocal de Comunicación
Coalición Ciudadana por la Educación
maiteazuela@gmail.com
Ceular: 0445530450527

http://www.porlaeducacion.mx
Facebook: Por la Educación
Twitter: @por_laeducacion

-o0o-

COALICIÓN CIUDADANA POR LA EDUCACIÓN

“La educación en México será mejor cuando se acabe la complicidad
entre los líderes del sindicato de maestros y el gobierno”

La Coalición Ciudadana por la Educación es un grupo de personas y organizaciones civiles convencidas que la educación es un derecho social esencial y un bien público primordial para el crecimiento económico del país, para la democracia, para la justicia y la seguridad ciudadana.

La Coalición surge para promover una gran movilización nacional, ciudadana, plural y apartidista para cambiar el arreglo político corporativo que está afectando de raíz al sistema educativo. Por ello nos proponemos exigir al Estado Mexicano que, en uso de sus atribuciones, establezca un nuevo marco de relaciones laborales y un nuevo conjunto de reglas que superen el acuerdo corporativo y establezcan un modelo democrático y transparente de la gestión educativa.

Muévete por la Educación exige: 1) derogar los decretos, reglamentos y normas generados a partir del Decreto del Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo de 1946 que han propiciado un acuerdo político corporativo que daña al sistema educativo; 2) promover la profesionalización del magisterio mediante un servicio profesional de carrera o carrera magisterial; 3) la transparencia en los recursos públicos manejados por la cúpula del SNTE y reducción de comisionados sindicales; 4) la participación y vigilancia ciudadana para supervisar las nuevas reglas y promover la mejora de la calidad en la educación.

La movilización no tiene un sentido anti sindical y, en cambio, promueve el respeto a los derechos laborales de las trabajadoras y trabajadores de la educación, incluyendo su asociación y representación sindical.

www.porlaeducacion.mx
Facebook: Por la Educación
Twitter: @singrilla
E-mail: contacto@porlaeducacion.mx

Hojea el Panorama del Gasto Educativo en México

 

 

Descarga el Panorama del Gasto Educativo en México

Demandan al Estado la reorientación del presupuesto rural 2012 para reducir la pobreza alimentaria y reactivar el campo

Deja un comentario


Difusión Cencos México D.F., 10 de octubre de 2011

Boletín de Prensa
Mov. Nacional Campesino “El Hambre No Espera”

Por un Presupuesto Rural para reducir la pobreza alimentaria, disminuir la dependencia de alimentos, fomentar el empleo y reactivar el campo mexicano.

Las organizaciones campesinas que suscribimos este documento consideramos que contrario al optimismo gubernamental, creemos que el paquete económico presentado por el gobierno federal debe ser readecuado, que la política económica que ha permeado los últimos 30 años debe cambiar de rumbo para atender los grandes problemas nacionales de reactivación económica, fomento al empleo y reducción de las importaciones, para asegurar el derecho a la alimentación.

La propuesta Gubernamental.

El gobierno federal viola el artículo 42 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría al proponer en su Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 montos inferiores de los programas prioritarios presentados en abril pasado, con ello elimina también el carácter de planeación multianual que señala dicha ley. Así por citar solo los ejemplos más alarmantes y de mayor impacto en la población, tenemos que el Programa de Apoyo a la Inversión y Equipamiento en Infraestructura Rural se redujo en un 48% al pasar de 13,864.7 MDP en el 2011, a 10,189.3 en la propuesta de abril y 7120 MDP en el proyecto presentado el 8 de septiembre, en el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Éxtensionismo Rural se redujo en un 37%, el Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales la reducción es de 10.1%, en FAPPA es del 52%, en PROMUSAG del 28.7%.

El caso más alarmante se presenta frente a los recientes problemas climatológicos que han significado graves deterioros en la infraestructura rural, el gobierno federal propone que el Programa de Carreteras alimentadoras y Caminos Rurales se reduzca de 14,770 millones de pesos a solo 4,100, esto es 10,670 millones de pesos menos, equivalente al 73%. No podemos permitir dejar en el abandono y lejanía a millones de mexicanos, en tiempo difíciles como los que vivirnos, tenernos que estar más cerca.

Nuestra propuesta:

Requerimos un presupuesto rural que atienda:

a).- La creciente pobreza alimentaria. Es un contrasentido que siendo el campo ei lugar donde se producen los aumentos, sea ahí, donde el 81% de la población rural se encuentre en condiciones de pobreza alimentaria.

b).- Cotrarrestar la obesidad y malnutrición de ¡a población

c).La reducción de al menos el 30% de la alarmante dependencia alimentaria.

Por todo lo anterior y por más El Movimiento nacional campesino “El Hambre No Espera” presenta los siguientes puntos de trabajo:

1.- Reformar el proyecto de Ley de Ingresos, estimar un incremento de las percepciones federales a partir de incorporar las siguientes adecuaciones:

  • Gravar ios ingresos del capital financiero con una tasa del 1% sobre sus operaciones en bolsa y sistema financiero.
  • Eliminar ios privilegios fiscales y regímenes especiales, garantizando que las grandes empresas transnacionales y corporativas paguen impuestos en proporción a sus ingresos.
  • Ajustar ios ingresos petroleros incrementando en 1 dólar el precio estimado por barril de petróleo exportado y así programar recursos para resarcir los daños al presupuesto rural.

2.- Por un Presupuesto Rural que se incremente en términos reales en un 10% y compense la inflación.

3.- Nos pronunciamos por una reorientación del presupuesto rural para apoyar las zonas mas marginadas, el sector de los productores pequeños. Eliminar el carácter asistencial del Programa Especial Concurrente e incrementar las acciones de fomento productivo.

4.- Atender los principales problemas rurales con un nuevo paradigma que no gire en el mercado sino en la solución del problema alimentario.

5.- Establecer metas especificas de solución al problema alimentario y de producción desde el presupuesto 2012.

6.- En correspondencia con el reconocimiento del Derecho a la Alimentación, modificar la Estructura Programática del Programa Especial Concurrente 2012 con la Creación del Programa Nacional de Alimentación.

El Programa Nacional de Alimentación es una iniciativa de producción social de alimentos a nivel local, es un cambio de paradigma en torno a la producción y -distribución de alimentos.

El segundo objetivo es que con el Programa Nacional de Alimentación se reduzca en un 30% la dependencia alimentaria, todo estableciendo metas especificas en la aprobación del presupuesto rural.

7.- Crear el Fondo Nacional para la Alimentación Rural integrado con recursos no ejercidos de ejercicios anteriores o subejercicios, tanto del Gobierno Federal como de los Fideicomisos Estatales.

8.-Crear el Instituto Mexicano de la Alimentación como organismo público autónomo encargado de garantizar una alimentación sana, suficiente y de calidad y que permita atender las necesidades nutricionales de la población.

9.- Restablecer e! Programa de Recuperación de Tierras Ejidales y Comunales, iniciado en el 2009, destinándole un monto de 2,000 millones de pesos.

Frente Democrático Campesino de Chihuahua, Central Campesina Cardenista, Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo, Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos, Central de Organizaciones Campesinas y Populares, Coalición de Organizaciones Urbanas y Campesinas, Coordinadora Plan de Ayala, Central Campesina Independiente, Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas, Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas.

ANEC, CCC, CCI, CIOAC, CNPA, COCYP, CODUC, FDC, UNTA.

 

Video: Conferencia de Prensa: “El hambre no espera”, OSC dan posición y propuestas respecto al PEC Rural 2012

Chile. El Presupuesto de Educación 2012: Mitomanía

Deja un comentario


jueves 6 de octubre de 2011

 

Orlando Caputo (especial para ARGENPRESS.info)

En el Mensaje del Presidente Piñera sobre el Presupuesto de la Nación para 2012 que envío al Congreso, en el punto 4, “Un presupuesto para la educación “afirma: “La sociedad chilena ha sido testigo de los nuevos desafíos que presenta la educación en nuestro país. Son miles los jóvenes que sueñan con una educación de calidad, que les abra las puertas al desarrollo y les permita contribuir y ser protagonistas del futuro de Chile. Por eso, parte importante de las medidas incluidas para 2012 están destinadas a garantizar que ningún joven con las capacidades y el entusiasmo por estudiar se quede sin posibilidades de hacerlo.

El presupuesto 2012 destina a iniciativas vinculadas a educación preescolar, escolar y superior un total de $ 5.499.308 millones, que implica un crecimiento de 7,2% respecto de 2011, una de las mayores tasas de crecimiento de todo el Gobierno Central. Este esfuerzo es extraordinariamente relevante y plantea las bases para mejoras sustantivas en todos los niveles”
Cada aspecto de las afirmaciones del Presidente Piñera en el Mensaje sobre el Presupuesto no corresponden a la realidad de nuestro país en la actualidad. Por ahora nos queremos concentrar en la ultima afirmación del Presidente Piñera en relación al Presupuesto en educación: “Este esfuerzo es extraordinariamente relevante y plantea las bases para mejoras sustantivas en todos los niveles”
La información oficial de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda desmiente categóricamente las afirmaciones del Presidente.
En efecto, el presupuesto para 2012 tiene el menor porcentaje de crecimiento en relación al año anterior. En 2012, el crecimiento del presupuesto del Ministerio de Educación es de solo 7,7%. En 2011 fue de 13,8%, en 2010 fue de 15,5%; en 2009 fue de 15,4%: el de 2008 fue de 24,5% y el de 2007 fue de 14,0%.
Aun mas, en su Mensaje al país, en relación al presupuesto de educación, afirmo, “que es el mas grande en la historia de Chile”. Es algo similar a decir que el próximo año cada uno de nosotros, -si seguimos con vida- tendremos un año mas. No se puede entender que el Presidente Piñera haga afirmaciones tan falsas y engañosas, ya que el crecimiento promedio del presupuesto de educación de cada uno de los cinco años anteriores, desde 2007 a 2011 fue de 16,6%.
Es decir, el crecimiento promedio anual de los cinco años anteriores a 2012, es más del doble, o 117% superior al crecimiento del presupuesto para 2012. En el Diccionario se define como “mitomanía el trastorno psicológico consistente en mentir de forma patológica continuamente …”.
Solo queremos agregar dos antecedentes adiciónales.
1. En el Mensaje del Presidente Piñera al Congreso, como hemos citado mas arriba, el afirma que el presupuesto para educación es $5.499.308 millones.
a. Sin embargo, en el Presupuesto enviado se entrega la cifra superior de $5.829.131 millones. A todas luces el Presupuesto y la documentación fueron preparados sin el rigor mínimo exigible.
b. La Editorial de El Mercurio de hoy, -1 de octubre-, en Temas Económicos cita la cifra menor, la del Mensaje del Presidente al Congreso.
c. Si estas cifras las hubiésemos utilizado en nuestro cuadro, el crecimiento del presupuesto de 2012 en relación a 2011, en vez de 7,7%, seria solo de 1,6%. Y si se descontara la inflación, el crecimiento real del presupuesto en educación para 2012 seria NEGATIVO.
2. La documentación entregada a los medios informa que: “Luego de largas conversaciones entre los máximos representantes de las diferentes carteras del Estado, esta tarde el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, ingresó el proyecto de Presupuesto para el año 2012”.
a. El presupuesto de educación 2012 no solo tiene un crecimiento porcentual anual bastante menor que en los años anteriores, sino que es el de menor crecimiento en términos absolutos desde 2008.
El Ministro Bulnes y las autoridades del Ministerio de Educación han participado y avalado este magro Presupuesto de Educación para 2012.
Notas.- Las tasas de crecimiento del Presupuesto en Educación en nuestro documento están en pesos corrientes, – o de cada año como se dice normalmente-, en razón que las cifras usadas por Piñera en el Mensaje y las contenidas en el Presupuesto para 2012 están en pesos corrientes.
Si se descuenta la inflación, todas las tasas de crecimiento disminuyen – excepto en 2009 en que la inflación fue negativa-, de tal manera que la tasa de crecimiento del Presupuesto de Educación para 2012 resulta siempre ser bastante menor que las tasas de crecimiento de los años anteriores (tal como se señala en nuestro documento).

Además, como se afirma, – en nuestro documento-, las tasas de crecimiento promedio de los años anteriores corregidas por la inflación son mas del doble de la tasa de crecimiento del Presupuesto para 2012″.

En la lucha de Calderón contra el narco, Sedena y Semar duplicaron su presupuesto

Deja un comentario


En 2006 asignaron al Ejército $26 mil millones, y en 2011 la cifra pasó a 50 mil millones

El Ejecutivo federal ha utilizado partidas presupuestales extras sin aval del Congreso

Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Martes 6 de septiembre de 2011, p. 10

A partir de la llegada de Felipe Calderón a la Presidencia y su declaración de guerra al narcotráfico, el peso de ese combate lo han llevado las Secretarías de la Defensa Nacional (Sedena) y de Marina (Semar), dependencias que casi duplicaron su presupuesto anual de 2006 a 2011.

En 2006, la Cámara de Diputados asignó al Ejército y Fuerza Aérea 26 mil 31 millones 900 mil pesos, y en 2011, 50 mil 39 millones, mientras que la Semar pasó de 9 mil 100 millones en 2006 a 18 mil 270 millones para este año.

Además, ante la escasez de recursos programables, el Ejecutivo federal utilizó partidas presupuestales adicionales, sin el aval del Congreso, para modernizar su adiestramiento, armamento e infraestructura necesarios en la lucha contra el narcotráfico.

Por ejemplo, el Análisis del ejercicio del presupuesto programático devengado por la Sedena en 2006, elaborado por la Secretaría de Hacienda, documenta que para ese ejercicio fiscal los legisladores le asignaron originalmente 26 mil 31 millones 900 mil pesos, pero a finales de año los recursos ejercidos sumaron 26 mil 987 millones, cifra 3.7 por ciento mayor al monto original.

Ese dinero extra permitió a la Sedena renovar su parque vehicular de transporte de tropas, con 121 vehículo Humvee, 124 camiones Mercedes Benz y 100 motores para vehículos blindados DNC-1, así como tres mil equipos de radio portátil, dos aviones Pilatus y la entrega de un pago inicial para la adquisición de helicópteros Cougar.

En 2010 la Sedena recibió un presupuesto de 43 mil 632 millones de pesos, pero terminó ejerciendo 52 mil 597 millones, es decir, 8 mil 965 millones extras, que representan un incremento de 20 por ciento, según el informe de la cuenta publica de 2010 que el Ejecutivo envió al Congreso.

El Ejecutivo federal justificó ese aumento extraordinario por el aumento de mil pesos mensuales de compensación al personal de tropa, que tuvo un costo de 2 mil 23 millones de pesos; además, 400 millones se destinaron al Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar, creado en 2007 para la adquisición de equipos de radiocomunicación, armamento colectivo y mantenimiento de pistas para bases aéreas militares.

Por cierto, además de las partidas adicionales, en 2007 creó el Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar, que suma hasta la fecha, según la Secretaría de Hacienda, 4 mil 100 millones de pesos, cantidad que han utilizado el Ejército y la Armada para adquirir material bélico y refacciones con el único aval del Ejecutivo federal.

La Secretaría de Marina, por su parte, en 2010 recibió 2 mil 424 millones de pesos adicionales a su presupuesto original, equivalentes a 15 por ciento extra: de los 15 mil 992 millones que le autorizó el Congreso, la dependencia terminó ejerciendo 18 mil 416 millones.

En un análisis elaborado por el ex director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) Jorge Carrillo Olea, se explica que el gasto de Marina fue proporcionalmente mayor al de la Sedena, por la evidente necesidad de convertir sus elementos humanos y materiales destinados a otras misiones a combatir en tierra como infantes de Marina. Formar y readiestrar unos efectivos, adquisición en grandes proporciones de vehículos terrestres, armamento, comunicaciones vestuario y equipo individual, y la expansión en tierra de servicios logísticos de apoyo.

La Cámara de Diputados aprobó en 2007 recursos para la Secretaría de Marina por 10 mil 951 millones de pesos, que se incrementaron a 13 mil 382 millones en 2008, 16 mil 59 millones en 2009, y 15 mil 846 millones de pesos en 2010.

La Sedena, por su parte, recibió de los legisladores una asignación presupuestal de 32 mil 200 millones de pesos en 2007, 34 mil 862 millones en 2008, 43 mil 623 millones en 2009, y 43 mil 23 millones en 2010.

Hay que dejar de asignar recursos a Cargill, Nestlé y Bimbo: CIOAC

Deja un comentario


Pide a diputados replantear programas sin beneficio para la población

De la Redacción
Periódico La Jornada
Martes 26 de julio de 2011, p. 41

Para revertir la tendencia del desempleo, alza de los precios de los alimentos y caída del ingreso familiar, es necesario reorientar 80 por ciento del gasto público, pero también eliminar los subsidios a las empresas trasnacionales, asentó Federico Ovalle Vaquera, dirigente de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC).

El también presidente de la comisión especial de seguimiento del programa concurrente de la Cámara de Diputados, sostuvo que deben replantearse varios programas que no han beneficiado a la población, así como dejar de asignar cuantiosos recursos presupuestales a empresas como Cargill, Nestlé, Bimbo y Gruma, pues no son generadoras de empleo ni de precios bajos en alimentos que beneficien a 29 millones de hogares que han tenido un descenso promedio de 12.3 por ciento entre 2008 y 2010 en su ingreso, de acuerdo con el más reciente informe del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Apuntó que de acuerdo con evaluaciones del citado programa, el desempleo aumentó 5.74 por ciento en la población económicamente activa, es decir, 2 millones 600 mil personas se quedaron sin trabajo.

Con este dato, ¿cómo es posible que la Secretaría de Hacienda argumente que el crecimiento no es igual a desarrollo ni a generación de satisfactores para la mayoría de la población que vive y trabaja en el medio rural?

Indicó que “2 millones de campesinos no tienen ingresos fijos mensuales, porque dependen de la venta de sus cosechas; luego están los casos de más de 1.3 millones de personas que reciben hasta un salario mínimo y el de más de 1.2 millones que ganan de uno a dos salarios mínimos.

Esa población requiere de un adecuado instrumento de política económica que detone el desarrollo de la economía campesina para satisfacer las necesidades fundamentales del sector social y ponga énfasis en la tasa de desempleo que alcanza niveles alarmantes.

Apuntó que la CIOAC seguirá planteando que entre 60 y 80 por ciento del presupuesto del próximo año se canalice al sector social y no a los sectores privados exportadores ni a las grandes empresas nacionales y extranjeras. La reorientación del presupuesto fortalecerá la producción de alimentos, generará empleo y una distribución más equitativa de la riqueza.

Es preocupante que en esta administración se haya incrementado el número de pobres y que el desempleo no tenga freno, concluyó.

Older Entries

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 125 seguidores