Por : Mónica Camacho y Javier Puga Martínez

2012-05-04 04:00:00

El síndico del municipio de Puebla expuso que a
partir de este momento empezará una batalla
contra el Congreso de Puebla, pues el ayuntamiento
deberá demostrar por qué es ilegal el doble
cobro de impuestos

 

El síndico del municipio de Puebla, Ernesto Bojalil Andrade, informó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) encontró elementos jurídicos de ilegalidad en la determinación que tomó el Congreso del estado de aprobar el doble cobro de impuestos en 63 colonias de los municipios de Puebla y de San Andrés Cholula.

Por ello, la Segunda Sala de la SCJN aceptó dar entrada a la controversia que presentó la capital del estado contra el Legislativo poblano a fin de que sea revisado y se dictamine sobre esta situación que perjudica a los capitalinos, aseguró.

A su vez, el presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales del Congreso local, Juan Carlos Espina von Roehrich, respaldó las acciones jurídicas emprendidas por la Comuna de Puebla ante la SCJN, al reconocer que el Congreso sí cometió un error en el tema.

Bojalil Andrade y Juan Carlos Espina definieron postura por separado respecto a la controversia que aceptó el miércoles la SCJN.

Ayer, en una rueda de prensa, el síndico expuso que a partir de este momento empezará una “batalla” contra el Congreso de Puebla, pues la Comuna deberá demostrar por qué es ilegal el doble cobro de impuestos, mientras que el Legislativo deberá defender por qué aprobó esa medida.

Recordó que el pasado 15 de diciembre, el Congreso autorizó la Ley de Ingresos y Tablas Catastrales de Puebla y San Andrés Cholula en donde fueron sobrepuestas algunas colonias de la zona limítrofe, provocando una doble tributación, pues 63 colonias pertenecientes a la capital del estado también aparecieron en el listado de demarcaciones que pagan sus impuestos a San Andrés Cholula.

Por esa razón, el 9 de febrero la administración municipal de la capital promovió una controversia constitucional que en un principio fue rechazada por la SCJN; sin embargo, el 9 de marzo pasado la Comuna promovió un recurso de reclamación, el cual fue reconocido ayer por los ministros de la Segunda Sala y se le dio trámite de entrada.

Bojalil Andrade justificó que el reclamo del gobierno de la ciudad se sustentó bajo el argumento de que la controversia no era de naturaleza territorial, como en un principio lo consideraron los ministros, sino que el tema de fondo es la ilegalidad de aplicar una doble carga impositiva a los ciudadanos, por lo que requería de más análisis y de un dictamen al respecto.

Agregó que si bien esta resolución no es definitiva en el tema para el ayuntamiento de Puebla se trata de un buen indicio que permitirá que la controversia promovida por el gobierno municipal continúe con la finalidad de encontrar una solución definitiva al conflicto.

Subrayó que entre sus argumentos, la sindicatura expuso a los ministros de la Corte que hubo omisión legislativa de parte del Congreso local, al no haber adecuado las tablas catastrales de las colonias que convergen en la zona conurbada entre Puebla y San Andrés, provocando una inequidad tributaria.

Afirmó que una vez que se resuelva el asunto tributario se podrá comenzar con la resolución de los límites territoriales.

 

“La moneda está en el aire”

Juan Carlos Espina coincidió con el ayuntamiento de Puebla en que el Congreso se equivocó al autorizar que la tabla de valores catastrales 2012 de San Andrés Cholula incorporara colonias que están en la zona limítrofe de Puebla.

En una conferencia de medios expuso que un fallo negativo de la SCJN para el Poder Legislativo del estado dejaría sin efecto la determinación que tomó de aprobar la doble tributación.

Sin embargo, señaló que la moneda aún “se encuentra en el aire”, pues a estas alturas del proceso el máximo tribunal de justicia del país puede fallar a favor del ayuntamiento de Puebla o del Congreso local.

Descartó que una sentencia en contra de la LVIII Legislatura local ponga en duda la legitimidad de sus decisiones o su capacidad para resolver problemas.

“En un Estado de derecho es normal que una decisión sea recurrida a una instancia superior y eso no significa una falla u omisión, ya que el Congreso del estado no es en absoluto soberano y no todo lo que diga ya es ley”, argumentó.

El diputado, quien fue uno de los 11 legisladores que votaron en contra de la doble tributación, se manifestó a favor de que el Poder Legislativo entre al fondo de la discusión y resuelva en lo inmediato el conflicto territorial, definiendo los lindes entre Puebla y San Andrés.

“Yo sí creo que están dadas las condiciones políticas para encontrar una solución en esta legislatura, por la militancia (panista) de los alcaldes y el gobierno del estado”, apuntó.

Anuncios