México: Autoridades sin credibilidad ante asesinatos de periodistas

Deja un comentario


LUNES, 7 DE MAYO DE 2012

Anayeli García Martínez (CIMAC)

Reporteros de medios escritos, televisivos y radiofónicos increparon a funcionarios de la Secretaría de Gobernación (Segob) y del Gobierno de Veracruz, a quienes pidieron que expliquen qué harán para proteger la vida e integridad de las y los periodistas en la entidad.

En una protesta realizada esta tarde en la representación de Veracruz en la Ciudad de México, y posteriormente en las instalaciones de la Segob, decenas de reporteros exigieron que se investiguen los asesinatos de periodistas y que se tomen medidas para proteger a aquellos que aún están en riesgo.
El acto se dio luego de que el día de ayer, Día Mundial de la Libertad de Prensa, se encontraran los cuerpos sin vida de los reporteros gráficos Guillermo Luna Varela, Gabriel Huge y Esteban Rodríguez e Irasema Becerra, los cuatro asesinados en Veracruz.
Este hecho que se sumó al reciente asesinato de la periodista Regina Martínez Pérez, corresponsal en la entidad de la revista Proceso, encontrada asesinada en su casa el pasado 28 de abril, dio lugar a una protesta del gremio que exigió garantías para realizar su labor informativa.
Periodistas, camarógrafos, fotógrafos y articulistas, se dieron cita para denunciar que hay más casos de reporteros amenazados que no cuentan con protección por parte de las autoridades como sucedió con el caso de los tres foto-reporteros asesinados.
Fabrizio Aguilar, representante del gobierno de Veracruz en el Distrito Federal, informó a los representantes de los medios de comunicación que se manifestaron que los casos se estaban investigando y que había un compromiso del gobernador, Javier Duarte, para tomar acciones.
Sin embargo no quiso decir si ya había una línea de investigación en cada caso, si había consignados, ni cuáles eran las acciones concretas para proteger a las familias de los reporteros ni a las personas que son amenazadas por ejercer el periodismo.
El funcionario habló en medio de las frases que gritaban los periodistas como ¡No más sangre!, ¡Asesinos!, ¡Justicia para los periodistas! o ¡Alto a la violencia! y sorteando preguntas como ¿Qué tiene que decir al respecto? ¿Qué va a hacer el gobernador? ¿Qué avances hay? o ¿Los asesinatos son por ineptitud o por complicidad?
Aunque Aguilar dijo que Javier Duarte ya instruyó al procurador de la entidad a tomar acciones para proteger a las y los periodistas en riesgo, y a los veracruzanos en general, no dio más detalles argumentando que el gobernador lo haría en próximas horas.
Una vez terminado el mitin convocado a través de las redes sociales, las y los periodistas se trasladaron a las instalaciones de la Segob en la capital del país, donde entregaron el mismo pronunciamiento que dejaron en las oficinas de Fabrizio Aguilar.
En el acto donde estuvieron presentes reporteros de distintos medios de comunicación se observaban mantas y carteles alusivos a la no violencia y a la justicia para el gremio periodístico.
Jenaro Villamil, reportero de la revista Proceso, medio donde laboraba Regina Martínez, criticó que los funcionarios no digan nada concreto y afirmó que mientras no resuelvan los casos no tendrán credibilidad.
El reportero explicó a esta agencia que las autoridades no están dimensionando el problema y advirtió que los recientes asesinatos de periodistas en el Día Mundial de la Libertad de Prensa son un indicador de la crisis de gobernabilidad que se viven en México.
Sobre la transparencia que argumentó el representante del Gobierno de Veracruz respecto a la participación de Proceso en las investigaciones sobre el asesinato de Regina Martínez, Villamil refutó que se trata de un derecho elemental de la revista de ser coadyuvante.
“La transparencia y la rendición de cuentas va a ser en el momento en que ellos nos digan qué es lo que está generando esta podredumbre en Veracruz, qué es lo que está generando esta descomposición”, afirmó.
Finalmente señaló que la situación para la prensa mexicana es peor que hace algunos años por lo que aseguró que el gobierno federal no puede presumir de más libertad de expresión cuando hay más de 70 crímenes contra periodistas, ninguno resulto de manera clara.
Por su parte, Julio Hernández, columnista del diario La Jornada y uno de los convocantes a esta protesta, dijo a esta agencia que la fría respuesta de los funcionarios demuestra el nivel de insensibilidad y la burocracia de las autoridades.
“No va a haber nada que se haga si no es a partir de que los periodistas seamos capaces de protestar, de mostrar nuestro enojo y de hacerlo en todo acto y en toda reunión en la que participemos”, sentenció el periodista.
Ante la violencia desatada contra el gremio periodístico en Veracruz, Hernández hizo un llamado para que en cada ciudad las y los reporteros realicen actos similares de protesta y de denuncia como el que se hizo hoy en la Ciudad de México.
“Vivimos en una crisis, en un estado informativo de expresión, cada vez con más problemas”, sentenció.

México: Exigen a Felipe Calderón vetar Ley General de Trata

Deja un comentario


LUNES, 7 DE MAYO DE 2012

Guadalupe Cruz Jaimes (CIMAC)

Organizaciones civiles nacionales y extranjeras exigieron a Felipe Calderón que vete la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y Asistencia a las Víctimas, por considerar que “obstruye la persecución del delito”, del que cada año son víctimas alrededor de 20 mil niñas y mujeres en México.

En rueda de prensa, Teresa Ulloa, directora regional de la Coalición contra el Tráfico de Mujeres y Niñas en América Latina y el Caribe (CATWLAC, por sus siglas en inglés), llamó al Ejecutivo federal a frenar esta ley recién aprobada porque “legaliza al cliente (consumidor de servicios de víctimas de trata) y a los grandes tratantes”.
La activista, acompañada por representantes del Frente de Mujeres de Noruega y del Colectivo Mujeres y Utopía del estado de Tlaxcala, señaló que es preciso que Calderón vete esta legislación para que regrese al Congreso y sea modificada.
Ulloa explicó que es preferible postergar la publicación de una Ley General de Trata, a que entre en vigor con la disposición de “legalizar el proxenetismo de alto nivel”.
La directora regional de la CATWLAC detalló que en esta legislación, aprobada el pasado 27 de abril en la Cámara de Diputados, se incluyó, en los artículos 19 y 20, la posibilidad de contratar personas para ser explotadas sexualmente por medio de “contratos lícitos”.
Con ello, acusó, se legaliza la explotación sexual comercial en beneficio de las redes de tratantes de personas.
Esa disposición contradice principios establecidos en la misma ley, los cuales señalan que “nadie puede consentir su propia explotación”, por lo que “tampoco nadie podrá contratar, aún siendo lícitamente, a otra persona para explotarla”, indicó la activista.
También expresó su preocupación porque el artículo 35 de la Ley General establece que sólo sancionará a los clientes que sepan que contrataron a víctimas de este delito.
Advirtió que de esa manera se dificultará sancionar a los consumidores de trata, toda vez que -dijo- será casi imposible probar que sabían que las personas contratadas eran víctimas de este delito.
De igual modo denunció que el artículo 18 de la legislación establece una pena a quien organiza el turismo sexual, pero no castiga al turista “con toda la intención de proteger negocios e intereses”.
Estas disposiciones lejos de favorecer la persecución de este delito, la dificultan al regular los “negocios” de los “grandes tratantes” y al obstaculizar la sanción para los consumidores. En este escenario, la Ley General empeoraría la impunidad en la que prevalece la mayoría de los casos de trata de personas en el país.
Ulloa informó que de 2006 a la fecha se localizaron mil siete niñas y mujeres víctimas de este delito, de las cuales 20 fueron asesinadas. Sin embargo, de los casos identificados sólo se emitieron ocho sentencias, y 30 casos están en “vías de consignación”.
Añadió que la Coalición, junto con el gobierno federal y el de Estados Unidos, identificó 15 casos más, los cuales se suman a otros 15 recién ubicados en el Estado de México, Veracruz, Hidalgo y Coahuila.
Ante este panorama, Teresa Ulloa aseguró que si el llamado a Calderón es ignorado se hará “lo imposible” para que las personas autorizadas presenten una acción de inconstitucionalidad contra esta ley, toda vez que violenta Derechos Humanos consagrados en la Carta Magna, explicó.

Cuba tiene más de 1.500 centenarios

Deja un comentario


LUNES, 7 DE MAYO DE 2012

XINHUA

Poco más de un millar y medio de cubanos ha logrado sobrepasar los cien años de edad, reveló un estudio realizado por geriatras y demógrafos de la isla, quienes investigaron los hábitos de vida de ese segmento poblacional.

En la actualidad viven en la isla 1.551 hombres y mujeres mayores de 100 años, indicó el Estudio de Centenarios Cubanos, realizado en el periodo comprendido entre los años 2004-2008 y que investigó varias particularidades de ese grupo.
La investigación abarcó características sociodemográficas como sexo, raza, educación y lugar de residencia, además del funcionamiento físico y cognitivo así como los rasgos sicológicos y sociales de los centenarios.
La sicogeriatra Josefa González del Centro de Investigaciones de Longevidad, Envejecimiento y Salud de La Habana, dijo que aquellos ancianos que practicaron ejercicios físicos tienen mejor memoria y adecuado estado de ánimo, además de que presentar menos dificultades para caminar.
Cuba estará entre los países más envejecidos del mundo en 2050 con el 39,2 por ciento de sus habitantes con 60 años o más, de acuerdo con un pronóstico demográfico de la Organización de Naciones Unidas.
En 2050, la edad media de los cubanos estaría en 52 años, el cuarto del orbe en ese indicador, superados en orden descendente por Bosnia y Herzegovina, Japón y Portugal, de acuerdo con el cálculo de la División de Población del organismo internacional.
Los vaticinios de la ONU, publicados bajo el título Perspectivas de la Población Mundial: Revisión 2010, ubican también a la nación caribeña en el octavo puesto del mundo para la mitad del siglo XXI, en cuanto a mayor dependencia del segmento poblacional envejecido del que en esa época se encuentre en edad laboral.
Tales opiniones coinciden con los demógrafos cubanos, quienes auguran que para 2024 el país será el más longevo de América Latina y el Caribe, según el informe Proyecciones de la Población Cubana 2011-2035, realizado por el Centro de Estudios de Población y Desarrollo (CEPDE) de la Oficina Nacional de Estadísticas e Información (ONEI).
Actualmente el grupo de población con seis décadas o más se calcula en dos millones, cifra que deberá incrementarse a 3,6 millones en 2035, lo que significaría una notable sobrecarga para la seguridad social, el sistema de salud y la disponibilidad de fuerza de trabajo, asegura el estudio.
De acuerdo con el estudio, Cuba ha transitado desde un 11,3 por ciento de personas de 60 años y más, en 1985, hasta un 17,8 por ciento en el 2010.
La proyección para 2035 significaría el 33,9 por ciento de la población en esas edades, según el informe publicado en la página web de la ONEI.
Es importante destacar que al encontrarse la fecundidad por debajo del nivel de reemplazo -menos de una hija por mujer desde hace 33 años- la población de 0-14 años ha ido disminuyendo con respecto al total, añadió el texto.
Las mujeres cubanas no cubren desde 1978 el nivel de reemplazo poblacional, al no dejar al menos una hija por mujer al final de su vida reproductiva, al tiempo que se ha ido acentuando el patrón de familias pequeñas.
Para los expertos, el país vive el llamado proceso de transición demográfica, que requerirá de esfuerzos ingentes para asumir la situación de forma satisfactoria, enfatizó el mencionado documento.
Al cierre del 2010, cuando se publicaron los datos oficiales más recientes, la ONEI informó que la isla alcanzó los 11,241.161 habitantes, cifra que significa 1.467 personas menos en relación con el 2009, cuando hubo un crecimiento positivo de 6.529 ciudadanos.
La variable de nacimientos incidió desfavorablemente en el hecho de que la población volviera a decrecer como en el período 2006-2008, algo que los expertos achacaron a los problemas habitacionales, la insuficiencia de los salarios, la escasez de ajuares de bebés.
Entre los principales factores que desestimulan a los cubanos a tener más hijos consideraron también el aumento de la independencia social de las mujeres para decidir sobre el momento oportuno del embarazo.
De acuerdo con la ONEI, en 2010 se registraron 127.746 alumbramientos en el país, que significaron 2.290 nacimientos menos que el año anterior, un problema que se adiciona al envejecimiento de una población cuya expectativa de vida es de 78 años.
Actualmente, Uruguay, Cuba y Argentina son los países más envejecidos de América Latina y el Caribe, pero a la vuelta de unos pocos años serán Barbados y esta isla las naciones que presentarán mayor proporción de población de mayores de 60 años.

Luego de la expropiación: ¿petróleo para qué?

Deja un comentario


LUNES, 7 DE MAYO DE 2012

Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

La expropiación parcial de YPF constituye una gran iniciativa política, verificado en la amplísima votación favorable en el Parlamento argentino y en la consideración de la opinión pública. Podría decirse, como sostuvimos hace poco, que el fin del consenso privatizador es un dato de la realidad, y un interrogante a futuro es sobre otras áreas estratégicas que en los 90´ fueron entregadas a la iniciativa privada. Algunas de las cuales son muy rentables, tal el caso de las telefónicas, y otras deficitarias, caso del transporte, especialmente ferroviario.

Incluso, más allá de la renta, debiera pesar a la hora de definir el carácter de una explotación, si privado, estatal, o “social”, la “utilidad para la comunidad” de esa producción o servicio. Un ejemplo es la actividad financiera, mayoritariamente privatizada y extranjerizada. Nuestro comentario apunta a pensar más allá de la recuperación de la gestión estatal de la principal petrolera en la Argentina y remite a un debate sobre el papel del Estado y de la sociedad en su conjunto en la gestión cotidiana de los asuntos económicos, o sea, discutir el porqué y el para qué; los cómo y los cuando de la producción y circulación de bienes y servicios.
Desde el próximo lunes 7 de mayo de 2012 rige la nueva legislación, coincidente con una nueva gestión designada por el Poder Ejecutivo hasta la normalización vía asamblea de accionistas, la que además, definirá en el nuevo marco legal la política de la empresa, que como sabemos es “testigo” del sector de hidrocarburos y por ende clave a la hora de pensar la política energética y petrolera. El interrogante es entonces ¿petróleo para qué? A responder desde las consideraciones legales de una actividad de “interés público” y el “autoabastecimiento” proclamado en la legislación. Siendo el petróleo un insumo estratégico de la producción, conviene discutir el modelo productivo en curso, el sentido principal de la producción local, sus destinatarios y el patrón de consumo que favorece.
Nuestra reflexión apunta a considerar el sentido de la producción en la Argentina, lo que implica hablar y discutir sobre los distintos sectores productivos. ¿Qué se produce, cómo se lo hace y para quién se produce? Ello supone discutir la producción primaria, sea en agricultura, la ganadería o la minería; pero también la industria y la cadena de valor en la provisión de insumos industriales; tanto como en la construcción y especialmente en la energía. Para que se entienda, lo que se pretende discutir es si el modelo en el agro tiene que privilegiar la soja y el biocombustible, con destino principal en el mercado mundial, apoyado por precios internacionales muy favorables, o si esa producción tiene que involucrar el debate sobre población, territorio y defensa de los recursos naturales. Si el privilegio es la “soberanía alimentaria” como proyecto nacional, regional o mundial; o si lo que define es la apropiación de renta del suelo, aún en el caso de que mayoritariamente se apropie por el Estado nacional vía retenciones, o los municipios y provincias vía redistribución del fondo sojero.
Me detengo en el ejemplo de la soja por su extensión en el territorio e importancia en el cambio cultural que está generando, sea por la expansión de la frontera agrícola, por la subordinación al mercado mundial, por el despoblamiento del campo, o por sus efectos relativos a la salud por la fumigación. Claro que también podríamos hablar de la mega minería a cielo abierto y sus múltiples impactos económicos, sociales y culturales. En ambos casos existe un efecto riqueza que son los ingresos que se derraman por el circuito privado o el estatal (vía retenciones), procesos imponderables de evaluar en el mediano y largo plazo. No sería distinta la reflexión sobre la construcción, la producción energética o los procesos industriales. ¿Qué necesidad se debe resolver en la construcción? Por ahora, en la última década, el privilegio fue el resguardo de valor, la especulación o la transformación de activos líquidos en propiedades. Es cierto que existe vivienda social de reciente construcción, pero no es lo que define el boom inmobiliario de estos años. En el mismo sentido, ¿qué transporte, el público o el privado? ¿Se debe continuar el aliento al automotor, con 60/70 % de exportación e importación? Una u otra definición, en cada caso comentado supone una orientación de uso del petróleo extraído por YPF.
Existen quienes señalan que estos interrogantes solo pueden resolverse si la expropiación hubiese sido del 100%, o si se en lugar de mantener una S.A. se hubiese optado por una empresa estatal. La opción elegida parte de considerar que con el 51% y una gestión profesional bajo dirección de una política del Estado alcanza para resolver soberanamente. Lo que no está suficientemente discutido es cuál es esa definición política de matriz energética, del sentido de la producción petrolera y gasífera, del modelo productivo y de desarrollo de la Argentina, y en todo caso, de la inserción de esa política local en el escenario mundial. ¿Se trata de una inserción competitiva en el mercado mundial, buscando asociaciones con las transnacionales que definen el mercado, o se piensa en propuestas alternativas asociando la definición nacional en el marco de la integración regional?
Muchos interrogantes no pueden responderse en la coyuntura, y son pensados para habilitar un gran debate, pero convengamos, que esa discusión solo puede hacerse desde el gran consenso que supone la expropiación, aún parcial de YPF.

Julio C. Gambina es Doctor en Ciencias Sociales de la UBA. Profesor de Economía Política en la U.N. de Rosario. Presidente de la Fisyp. Integrante del Comité Directivo de CLACSO.

Estados Unidos asesina civiles inocentes con aviones no tripulados en nombre del “combate al terrorismo”

Deja un comentario


LUNES, 7 DE MAYO DE 2012

 

Adán Salgado Andrade (especial para ARGENPRESS.info)

En los últimos días de abril del presente año (2012), grupos progresistas y asociaciones civiles de Estados Unidos, realizaron un foro para analizar los frecuentes atentados que su país realiza con aviones no tripulados, los “drones”, so pretexto de “combatir al terrorismo”.

Sin embargo, el empleo de drones no sólo es para “combatir” al terrorismo, sino también ya es cotidiano que tales aparatos sobrevuelen las fronteras canadiense y mexicana, en especial ésta última, para vigilar y evitar que peligrosísimos ilegales osen cruzar a territorio estadounidense. Y como esos aparatos están también equipados con armamento, pudiera ser incluso que la policía fronteriza lo accionara, con tal de deshacerse de tales inmigrantes (si esto ocurre, seguramente ha de estar celosamente resguardado, para que no salga a la luz pública).
Pero no sólo sirven para cazar ilegales, sino que también dentro de EU se están utilizando para labores policiacas. Como reveló una nota periodística de diciembre del año pasado, ya también en algunos estados, como en Dakota del Norte, la policía emplea esos aparatos para “investigar” a criminales, aunque al hacerlo, de acuerdo con algunos congresistas y defensores de los las libertades civiles y los derechos humanos, se viola la privacidad de los ciudadanos, pues con esos aparatos se les espía. Además, no han sido, precisamente, peligrosos criminales los que han caído mediante este nuevo método de “investigación” policiaca. Por ejemplo, en ese estado, recientemente se arrestaron a los miembros de una familia de granjeros que discutieron con otra, con la que tuvieron problemas ¡por ganado!, nada de drogas o cosas así, pero además, como estaban armados – algo que no sorprende en ese país, en donde la posesión de armas es un derecho inalienable –, tuvieron un enfrentamiento con comisarios locales, suficiente para que la policía fuera tras ellos. Eso lo logró, justamente espiándolos.
Al respecto, una ex congresista de California, la señora Jane Harman, que ahora trabaja para el centro internacional Woodrow Wilson, afirma que tales acciones son anticonstitucionales, pues se viola la integridad y la privacidad de los ciudadanos estadounidenses, quienes a la menor sospecha de estar haciendo algo malo, podrían se encarcelados preventivamente. Harman apunta a la necesidad de que el congreso discuta el espionaje con drones, pues nunca se ha hecho, así que es una acción ilegal. Y es tan extendida la práctica, que el año pasado, 2011, de acuerdo con la Oficina de Inmigración, esos aparatos volaron un total de 4100 horas en territorio estadounidense. De ésas, solamente 274 horas fueron en relación a revisar daños provocados por desastres naturales, en tanto que del resto de horas, dicha oficina no pudo establecer para qué fueron empleadas exactamente, pues, justificaron a los periodistas que condujeron la investigación, en sus sistemas no es una prioridad rastrear en qué se emplean tales drones cuando no están revisando desastres, lo que apuntaría a que si lo saben, tienen prohibido revelarlo (en el siguiente link, puede verse el video que hace referencia a la nota que comento: http://www.youtube.com/watch?v=LZIBINJrqgQ).
Justamente esa es una razones, el infringir las libertades de los ciudadanos estadounidenses dentro de su propio país, que llevó a la realización de la conferencia a la que aludo antes.
En ella, asistieron varios periodistas y activistas sociales que expusieron las barbaridades y arbitrariedades que EU comete por todo el mundo en nombre del “combate al terrorismo”, y que lo hace cada vez más empleando aviones no tripulados (drones), aunque también a veces se auxilia con misiles y bombas de racimo.
La exposición más clara e informada fue la del periodista Jeremy Scahill, quien comentó cómo bajo la supuestamente liberal y progresista presidencia de Barack Obama, no sólo no han cesado los ilegales asesinatos que EU realiza con drones por todo el mundo, sino que han incluso aumentado. Pero, además, ni siquiera se ataca a “sospechosos reales”, sino que es en base a lo que la CIA, la agencia encargada de tales ataques, denomina “signature strikes”, en los cuales a los “sospechosos” que se ataca es porque se “presume” que andan metidos en “actividades terroristas”, o sea, no es una “sospecha real”, sino, ¡háganme favor!, de que “quizá sí sea culpable y por eso mejor lo matamos con un disparo del avión-robot”. Y esa práctica se ha venido realizando ya desde hace varios años, desde George Bush, y, como afirma Scahill, con Obama han seguido y se han incrementado tales ataques. Y también denunció Scahill en la conferencia, la deleznable práctica que tiene EU de que a todas aquellas personas que le ayudan a hacer su trabajo sucio, las protege y las ayuda en todo lo que puede. Sucede lo mismo con los periodistas vendidos que ni por error difunden temas tan delicados como los ataques deliberados con drones. Sin embargo, cuando alguna de las personas que hacen esos trabajos sucios deciden revelar los ilegales secretos en los que estuvieron trabajando, entonces el gobierno emprende una brutal cacería, tratando de acabar con la reputación y haciéndole la vida prácticamente imposible (eso puede verse en la cinta reciente, basada en hechos reales, Fair Game, con Naomi Watts y Sean Penn, basada en el libro escrito por la ex agente de la CIA Valerie Plame, Fair Game: my betrayal by the White House, en el que narra cómo el gobierno reveló su verdadera identidad cuando su esposo, el diplomático Joseph C. Wilson, se opuso a avalar que Irak tuviera armas nucleares, pues esas mentiras, de que sí tenía “armas de destrucción masiva” Irak, dieron lugar a la infame, ilegal invasión, que ha hecho de ese país un desastre social y económico).
Y, señaló Scahill, eso también sucede con periodistas honestos, como él, quien ha recibido constantemente amenazas, calificativos, calumnias… todo por negarse a hacerle el juego al gobierno y revelar situaciones como los ataques de drones.
De la conferencia se produjeron algunos importantes informes, como el del The Bureau of Investigative Journalism, que da cuenta de los ataques con drones, misiles y bombas de racimo, así como los muertos, la mayoría civiles inocentes, que han dejado tales infames, ilegales acciones.
Por ejemplo, en Yemen, desde el 2002, se han realizado varios ataques. Aquí, Scahill señala que eso se ha debido a que EU sostiene al actual presidente, Abd al-Rabuh Mansur, quien es un títere, así que tales ataques se dan principalmente contra opositores a Mansur, a los que se acusa de ser, simplemente, “terroristas” (el control de Yemen le interesa a EU, porque aparte de que aún tiene algo de petróleo y reservas de gas natural, su estratégica ubicación geográfica y marítima, cerca de Somalia, en el golfo de Adén, le permite tanto el despliegue de su fuerza naval militar, la de EU, como sus portaaviones y submarinos, así como el que tenga injerencia en el tráfico comercial de esa muy importante zona, por la que cruza, desde el canal de Suez, casi el 8% del comercio marítimo mundial. Por eso han surgido en los últimos años los piratas somalíes, modernos bucaneros que de vez en cuando logran secuestrar a un barco mercante, por el que piden jugoso rescate. Quizá por ello sea que también EU no deja Yemen, para tratar de combatir esa “moderna piratería”).
De acuerdo al documento, en Yemen, entre el 2002 y el 2012, se han realizado entre 20 y 88 ataques, que han dejado unos 355 muertos, de los cuales alrededor de 40 han sido civiles inocentes. Pero además en ese país se han realizado 102 bombardeos con aviones tripulados; 87, con drones; 44, con misiles; 29, con bombardeos y ataques con barcos, así como 13 ataques con drones, apoyados por el ejército yemenita (¡háganme favor!).
En Pakistán, el informe señala que entre el 2004 y el 2012, ha habido 320 ataques con drones, de los cuales, ¡fíjense!, Obama ha ordenado que se realicen 268, o sea, casi el 84%, al presidente que, irónico, le dieron en el 2009 un inmerecido “Premio Nobel de la Paz” (ver en este mismo blog mi artículo “Premio Nobel al armamentista Barack Obama). Los muertos que han dejado esos ilegales ataques se calculan entre 2429 y 3097, de los cuales, entre 479 y 811 han sido civiles inocentes (los “daños colaterales” que no pueden evitarse, como afirma el Pentágono). Y, lo más infame, de tales civiles asesinados, ¡174 han sido niños! Esa es la política “antiterrorista” de EU, asesinando a niños inocentes (en el siguiente link está el informe completo, se dan más detalles, incluidos los nombres de las víctimas: . http://privacysos.org/sites/all/files/TBIJWashingtonfinal.pdf).
Scahill reveló también que en varios países nada menos que la CIA tiene cárceles, en donde paga a los locales alrededor de 200 dólares mensuales por retener allí a “sospechosos de actividades terroristas”, sin que realmente haya una base sólida. Por ejemplo refirió el caso de una cárcel que está justo a un lado del aeropuerto de Mogadishu, en Somalia, al que irónicamente la gente de allí se refiere como “Guantánamo”, pues, afirma Scahill, dicha palabra se usa ya coloquialmente para referirse a esas ilegales cárceles que EU financia dentro de varios países, a través de la CIA, para retener a “sospechosos” de estar ligados al terrorismo y torturarlos para que “confiesen”. Así que, miren nada más cómo EU nunca ha dejado sus sucias prácticas que desde hace años ha realizado, a través de la CIA, organizando invasiones, golpes de estado, sabotajes, pagando espías y, ésos, sí, terroristas. Lo peor es que, como señaló Scahill, se cuenta con la anuencia del gobierno, sea demócrata o republicano. Destacó que hace poco se votó para ver si esos asesinatos ilegales continúan haciéndose con tal de seguir “combatiendo al terrorismo” o se prohibían. Y lamentablemente sólo seis congresistas se opusieron, y del Senado, nadie cuestionó tan bárbara práctica. Así que el gobierno “democrático” de Barack Obama ha aprobado que EU siga asesinando a gente “sospechosa”, más los civiles inocentes que se dan como “daño colateral”, en nombre del “combate al terrorismo”. Y por esa razón es que la cárcel de Guantánamo, la que está en Cuba (no sus clones), no ha sido cerrada por Obama, a pesar de que prometió que lo haría, pues allí se sigue encerrando a decenas de “sospechosos” de ser terroristas, a pesar de que muchos, señala Scahill, son ciudadanos estadounidenses.
Sin ir más lejos, vean cómo aquí se aprobó el año pasado la nefasta operación “Rápido y furioso”, que permitió la entrada de armas ilegales con tal de, fue la estúpida justificación, dar con los narcotraficantes que las importaban
También destacó Scahill el caso de un periodista yemenita, Abdul-Elah Haidar Shaye, cuyo único “delito” fue haber denunciado que en un ataque de misiles ordenado nada menos que por Obama a supuestos “terroristas” de Yemen en diciembre del 2009 (poco después de que Obama recibiera su inmerecido Premio Nobel de la Paz), no murieron terroristas, sino más bien civiles inocentes, un total de 55, de los que 21 eran niños. Shaye afirmó en su “juicio” que ese día, justamente, fue arrestado “por atreverme a decir la verdad”. Shaye sigue arrestado, pero lo peor fue que hace poco que su abogado apeló la sentencia, mostrando que los cargos no ameritaban que su cliente siguiera en prisión, y que el juez encargado estuvo a punto de darle la libertad, éste fue telefoneado nada menos que por el mismísimo Barack Obama, pidiéndole que no dejara libre a Shaye, pues no era “conveniente para los intereses estadounidenses” (la conferencia completa de Scahill está en el siguiente link, y aunque está en inglés, me parece que con lo que les comenté puede ser entendible, para que la vean y la difundan: http://privacysos.org/node/609).
Así que, piensen, si así se está conduciendo la “política exterior” estadounidense, legalizando los asesinatos, las torturas, las cárceles clandestinas, financiadas por la CIA, los ataques con drones, misiles y bombas de racimo… pues nada de lo que haga en el cercano futuro, podrá ya sorprendernos (esta práctica, la de asesinar a supuestos “terroristas”, también es empleada por Israel, cada que con misiles asesina a algún “sospechoso”, sin importar las muertes de civiles inocente que tan deleznable acción provoque).

Ah, pero todo sea en nombre de la defensa de las “libertades de Estados Unidos”.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 123 seguidores