El análisis de James Petras. Paraguay, Estados Unidos, Siria, Venezuela

Deja un comentario


CX36 RADIO CENTENARIO
.

 

Efrain Chury Iribarne: James Petras, buenos días, ¿cómo estás?
James Petras: Bien, esperando la llamada porque tenemos varias cosas para compartir hoy.
EChI: Si te parece empezamos por Paraguay. ¿Qué valor estratégico tiene este país que se ha convertido ahora en satélite del Comando Sur de los Estados Unidos?
JP: La presencia militar de los Estados Unidos es la primera preocupación y Paraguay, por las fronteras que tiene con países de peso en la región, es un enclave de interés. La geografía paraguaya precisamente es un factor importante, frente a los gobiernos que muestran un grado de independencia en su política externa.
Los ejercicios norteame5ricanos dentro de Paraguay es simplemente un ensayo de preparación para ver si en el futuro podrían entraren Bolivia u otros países que limitan con Paraguay; ya que como fuerza militar obviamente es muy insignificante. Pero la geografía para las bases militares, las operaciones de inteligencia norteamericanas en Paraguay son lo más extensivas a todo el continente y no se si mucha gente sabe eso. Lo mismo con el espionaje que realizan utilizando los últimos adelantos electrónicos, pues Paraguay es el centro neurológico para estas operaciones. Pero, en lo inmediato, no creo que vayan a tener un resultado directo, sino que van a tener simplemente una ampliación de actividades ahora con Franco y utilizarán eso para tratar de influir en los países limítrofes. Es cierto que tienen contactos en todos los países, obviamente con las cúpulas militares de Argentina, Brasil, etc. y eso es igualmente importante, pero los ejercicios que se están haciendo ahora en Paraguay son solo un esfuerzo para tratar de mejorar sus formas de controlar la inteligencia en la región.
EChI: ¿En qué tema estás trabajando ahora?
JP: Bueno, hemos recibido varias llamadas desde Argentina sobre la presentación del nuevo co-candidato de Mitt Romney, el diputado Paul Ryan, que representa la extrema derecha y lo más neoliberal de todos los candidatos presidenciales y vicepresidenciales.
El señor Ryan quiere desmantelar todo el programa de Salud Pública que existe en Estados Unidos, la salud pública que atiende a jubilados y pensionistas. Además quiere privatizar la Seguridad Social; quiere eliminar los programas de apoyo para asegurar los alimentos a los más pobres; quiere bajar los impuestos a los grandes capitalistas; quiere aumentar las tarifas para Universidades y Escuelas Públicas.
En suma, es otra indicación de la derechización de la política norteamericana. El hecho de que un fanático ultra reaccionario pueda presentarse como candidato a la Vicepresidencia es algo insólito. No habíamos visto un candidato tan extremista dentro de la política derechista de los Estados Unidos. Entonces, en esta elección tenemos un Presidente -hablo de Barack Obama- que no ha tenido ninguna novedad en la política para bajar el desempleo, porque ha multiplicado las guerras y sigue manteniendo las políticas de la derecha. Y ahora tenemos un binomio -los candidatos Romney-Ryan- que representan algo aun más extremista, que quieren destruir -y no simplemente reducir – los programas sociales. Es que Obama quiere modificar, reducir, los beneficios y aumentar el costo de los planes sociales, pero este señor Ryan quiere directamente eliminarlos. Entonces, esto deja a las grandes mayorías ante una situación muy difícil.
Por otro lado, la candidata del Partido Verde, la señora Jill Stein, es una alternativa progresista. Sin embargo, ahora ante la posibilidad de que gane la ultraderecha, es muy posible que eso influya en muchos progresistas a la hora de votar. Que apoyen la alternativa Verde pero sientan miedo de que gane este fanático, entonces voten a Obama. Eso está pasando ahora con muchos progresistas que prefieren votar a Obama y si bien saben que no va a mejorar la situación, con eso -según ellos- van a evitar la catástrofe para amplios sectores de la población. Pues hay más de cien millones de norteamericanos afectados por el programa que quiere eliminar el señor Ryan. Esto es determinante.
Más allá de que Romney y Ryan hablan de ya empezar una guerra contra Irán y proponen dejar de lado las sanciones. Israel está, ahora más que nunca, preparando un ataque a Irán, anticipando que si se erige ganador este binomio en las elecciones presidenciales en Estados Unidos, ellos tendrán luz verde para lanzar un ataque destructivo en el Medio Oriente. Esto lo plantean Benjamín Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, pese a que muchos oficiales israelitas se oponen porque van a tener repercusiones de misiles defensivos de Irán, del libanés Hezbolá y desde otros países simpatizantes con Irán.
Por tanto, estamos en un momento muy complicado y muy difícil para las fuerzas progresistas aquí en Estados Unidos.
EChI: Se habla de que en setiembre podría darse el ataque sionista y se ha dicho que Obama no ve con desagrado una guerra contra Irán.
JP: Es posible. Sería lo que llaman aquí la “sorpresa de octubre”, puede que piense que puede beneficiarse de una guerra aérea contra Irán, pero hay muchas incógnitas que debemos poner sobre la mesa.
Irán no va a quedarse simplemente tirando misiles y recibiendo bombas. Tiene fronteras con Afganistán e Irak, tiene acceso a los países del Golfo. Un ataque contra Irán podría afectar todo el Medio Oriente, particularmente el flujo de petróleo de Qatar, Bahrein, Arabia Saudí. Entonces no se en qué grado Washington está pensando que un ataque puede limitar las consecuencias. En mi opinión es una política de altísimo riesgo. No por el hecho de que la fuerza aérea israelí y la norteamericana, pueden destruir algún centro nuclear, pero no todos, y eso va a acelerar la producción en materia nuclear y al a vez, extender el conflicto más allá. Y si la guerra se extiende a Afganistán, Irak, etc. las consecuencias negativas podrían perjudicar a Obama en las elecciones.
Por tanto, si él piensa que una guerra exitosa podría ayudarlo en las elecciones está equivocado, porque esto es muy riesgoso.
EChI: Hay versiones de que el terremoto que afectó a Irán en las últimas horas pudo ser provocado, ¿qué sabes sobre esto?
JP: No creo. El problema es que esta zona siempre tuvo terremotos, es zona de alto riesgo . Hemos visto a lo largo de la historia varios terremotos con resultados perjudiciales.
Lo que uno puede ver es como mejorar la ayuda pública, la intervención, la capacidad de intervenir para salvar vidas y ayudar a los heridos y damnificados. En segundo lugar, es ver si deben cambiar la ubicación de los pueblos allá y tratar de reubicarlos en zonas menos riesgosas. Y por último, es ver si se podría construir viviendas con mayor capacidad de resistencia; es algo que los ingenieros deben evaluar, porque una de las principales razones por las que hay tantos muertos es porque las viviendas no son resistentes y caen.
EChI: Paso a otro tema. El presidente egipcio ha hecho cambios que aparecen como profundos, en cuanto a lo militar.
JP: Si, son cambios en algún sentido progresistas, porque reemplazó a los golpistas de Mubarak. Ahora, el recambio de oficiales de alto nivel no significa ruptura con el pasado, es un recambio que se hace tal vez buscando crear aliados más fieles a la Presidencia y al Congreso. El hecho es que el presidente civil Mohamed Mursi puede despedirlos, destituirlos, especialmente al ministro de Defensa, Hussein Tantawi, es positivo; pero por otro lado, debemos decir que el contenido de clase, el contenido ideológico -político de los nuevos oficiales no representa una ruptura. Según los datos que tenemos no son oficiales dispuestos a una ruptura con Israel o mejorar las relaciones con Gaza. Son factores que debemos considerar.
En un sentido es positivo que un Presidente civil pueda despedir a militares. Por otro lado, el hecho de haber realizado consultas con los militares antes de ordenar los cambios significa que son cambios con algunos parámetros bastante estrechos.
Pero debemos seguir este proceso y ver en qué grado el Tribunal Supremo, que es el último baluarte de Mubarak, trata de anular la decisión otra vez.
Es una lucha dentro de la institucionalidad pero obviamente con un amplio apoyo popular, porque la policía y los militares fueron declarados enemigos de la democracia.
EChI: ¿Cómo está la situación en Siria?
JP: Es obvio que Siria está recuperando sus territorios. Pero los países occidentales utilizan estos mercenarios como carne de cañón. No tienen mucha expectativa en su capacidad de ganar la guerra, aunque piensan que pueden destruir viviendas e infraestructura, para desestabilizar el gobierno y perjudicar a Siria, como lo han hecho en Afganistán, Irak o Libia.
Lo que es más peligroso y destacado hecho en el último período, es que los terroristas, los mercenarios respaldados por Occidente, han dicho que todos los empleados civiles que son 1. 5 millones de sirios, son ahora blanco de asesinatos. Los terroristas quieren hacer lo que hicieron en Irak, matar profesores, científicos, médicos, dentistas, etc. O sea, cualquier persona calificada ahora es un enemigo, es un apoyante de Bashar Al Assad. Tienen un plan como aplicaron en Viet Nam de asesinatos no tan selectivos, de los empleados públicos. Todos están sujetos a ese plan de asesinatos.
Esto no ha tenido la suficiente difusión, pues cuando dicen que cualquier empleado del gobierno es un enemigo que debe ser asesinado, estamos muy cerca de un genocidio y de la destrucción de una civilización, al eliminar a los más calificados ciudadanos de una sociedad.
EChI: Nos venimos a América Latina, donde resalta la escalada de violencia en México.
JP: El problema de fondo es que muchos sectores del Estado están colaborando con los carteles. Los principales bancos siguen lavando dinero. Entonces las líneas fundamentales para el sostén de los narcotraficantes es que matan oficiales en un lado y reciben apoyo por el otro.
Por ejemplo, el otro día una caravana de traficantes atacó un pueblo y estuvieron matando y dominando el lugar por doce horas. Y la pregunta es ¿dónde están los helicópteros? ¿Dónde están los aviones del gobierno? ¿Por qué demoraron más de doce horas para llegar?
Es porque hay una colaboración ya que hay miles de millones de dólares en el tráfico de drogas y el nivel de corrupción en el Estado Mexicano es enorme. Además tienen el apoyo de los bancos norteamericanos y las ventas de armas en Estados Unidos que sigue siendo muy fácil.
Por tanto, cuando tienes fuente de armas, fuente de financiamiento y fuente de seguridad en manos de los carteles, ¿cómo puedes derrotarlos?
No se puede, nunca va a funcionar hasta que haya una revolución, una purga completa del Estado y una eliminación de los vínculos con los bancos de lavadores en los Estados Unidos.
EChI: Es indudable el triunfo de Hugo Chávez en las elecciones del 7 de octubre, pero me pregunto qué pasará el día después.
JP: Es dudoso que pase algo porque el gran apoyo popular es la mejor garantía, pues cualquier golpista, o terrorista que trate de meterse va a sufrir un golpe poderoso.
La amenaza de que Caracas va a arder si hay algún esfuerzo para evitar la reelección de Chávez va a tener enormes consecuencias en todo sentido. Es una de las medidas preventivas ese gran respaldo, esa fiebre que afecta a la gran mayoría de los pobres que en un 80 o 90% están apoyando a Chávez que en la población general supera el 60%.
Ahora, posiblemente algunos esfuerzos terroristas pueden ser muy factibles. Vimos la infiltración de operaciones especiales, del marine que capturaron en Venezuela, es una indicación de que las fuerzas especiales norteamericanas siguen siendo un punto de referencia para los terroristas que siguen investigando los lugares donde pueden actuar. Pero creo que la correlación de fuerzas es muy favorable a Chávez hoy. No creo que un sector golpista fuerte exista en el ejército venezolano ni creo que los terroristas puedan tener inserción en algún sector geográfico ni social. La clase media no va a quemarse en un acto. Ellos pueden comprar o contratar algún terrorista colombiano lo que sea, pero la clase media no va a entrar en la guerrea de sicarios. Pueden gritar, pueden denunciar pero necesitan algunos lumpen para meterse en algo así. Los chicos buenos están en el country club jugando tenis y hablando mucho, pero sin capacidad de salir a la calle y enfrentar las clases populares. No están en condiciones de enfrentar un combate callejero ni pueden ganar electoralmente.
EChI: Bueno Petras, estupendos comentarios.
JP: Antes de terminar quiero hacer dos comentarios:
Primero sobre la masacre en Noruega del año pasado (1), oportunidad en la que comentamos que la policía estaba implicada . Si uno podía calcular el desastre tanto en la ciudad con las bombas y después en la masacre en la isla, era inexplicable la tardanza de la policía.
Ahora, un año después, se conoce en Noruega el informe de una Comisión que confirma lo que decíamos: Que la policía actuó con total negligencia, no utilizó helicópteros para ir a la isla, no implementaron medidas de seguridad en la ciudad.
Pero hablan de negligencia y yo creo que no van al fondo del asunto. Es negligencia porque hay una ideología derechista entre la cúpula militar – policial en Noruega y eso la Comisión no lo quiere reconocer. Simplemente hablan de falta de eficiencia; pero en todo caso confirman nuestro diagnóstico de que era posible salvar vidas, pero la Policía no actuó.
El segundo comentario es sobre las dos caras de los Juegos Olímpicos.
La prensa hoy día destaca el espectáculo inglés de luces, bombos, cantantes, de rock, populares, etc. ; y esa diversión es muy interesante, pero por otro lado nada se dice respecto a que Inglaterra gastó más de 15 mil millones de dólares en los Juegos Olímpicos dejando pérdidas inmensas. Hay recortes en Educación, en Salud, recortes en las subvenciones para los pobres; el número de negocios que están al borde la quiebra es impresionante, debido a que nadie quería los lugares olímpicos, turísticos por las muchedumbres y por las restricciones policiales…
Al final de cuentas, no sólo que los Juegos Olímpicos se realizaron con un costo altísimo. Sino que ocurrieron en un momento en que Inglaterra esta en plena recesión y está recortando los programas sociales, dejando a los pobres en situación peor que antes de los Juegos. Por eso hablo de dos caras de los Juegos Olímpicos, una cara para el mundo externo y otra cara para la pobreza interna.
EChI: Bien Petras, muchas gracias por tus aportes.
JP: El agradecimiento es mío. Un abrazo a la audiencia.
Nota:
1) El atentado de Oslo pudo haber sido evitado
Una comisión independiente creada para sacar las conclusiones de los ataques del 22 de julio de 2011 en Noruega criticó severamente el lunes a la policía, juzgando que el atentado con bomba de Oslo habría podido ser evitado y su autor, Anders Behring Breivik, detenido antes.
“El ataque contra el barrio de los ministerios el 22 de julio (de 2011) habría podido ser evitado gracias a la aplicación eficaz de las medidas de seguridad existentes”, concluyó la comisión en un informe entregado al primer ministro Jens Stoltenberg. “Una intervención de la policía era verdaderamente posible. El autor de los atentados habría podido ser detenido antes”, añade el informe.
El 22 de julio de 2011, el ultraderechista Breivik hizo estallar una poderosa bomba a las puertas del edificio gubernamental en Oslo donde tiene sus oficinas el Primer Ministro, provocando la muerte de ocho personas.
Posteriormente, vestido de policía, disparó a mansalva durante más de una hora contra una multitud de la Juventud Socialdemócrata reunida en un campamento de verano en la isla de Utoya, frente a Oslo, dejando un saldo de 69 muertos, casi todos adolescentes.
La policía noruega fue muy criticada por su supuesta lentitud, ya que pasaron tres horas entre el atentado de Oslo y la detención de Breivik en la isla de Utoya, cuando su nombre era conocido ya por los servicios de seguridad.

La masacre de Utoya duró una hora y cuarto. La policía tuvo dificultades para encontrar la manera de llegar a esa pequeña isla situada en medio de un lago, a 600 metros de la costa.

Unas 200.000 personas huyen de Alepo como resultado de ofensiva del Ejército sirio

Deja un comentario


LUNES, 30 DE JULIO DE 2012

RIA NOVOSTI (especial para ARGENPRESS.info)

Cerca de 200.000 personas se vieron obligadas a abandonar sus casas en Alepo a consecuencia de la ofensiva del Ejército sirio contra posiciones de los rebeldes, informó la jefa de asuntos humanitarios de la ONU, Valerie Amos.

Amos hizo esta declaración en la sede de las naciones Unidas en Nueva York.
La funcionaria expresó su preocupación por las informaciones que apuntan a que el régimen utiliza armamento pesado contra la oposición armada.
Amos también denunció la escasez de alimentos, agua, colchones, mantas y artículos para cuidados básicos en las zonas de enfrentamiento entre fuerzas gubernamentales sirias y los rebeldes.
Según testigos de la situación en Alepo, la capital económica del país árabe, el Ejército no ha logrado doblegar la resistencia de los rebeldes.
Mientras, el régimen considera la batalla decisiva para poner fin a la guerra civil en el país, la oposición dice que no se rendirá y convertirá Alepo en un cementerio para efectivos de tropas gubernamentales.
De momento, se desconoce el número de las víctimas mortales a raíz de la ofensiva lanzada por el Ejército sirio en Alepo desde la semana pasada.
Mientras los muertos en el conflicto que estalló en el país en febrero de 2011 se sitúan en 16.000 personas, de acuerdo a las últimas estimaciones de la ONU.

James Petras: “En Siria no hay una guerra civil, se está desarrollando una intervención imperialista”

Deja un comentario


CX36 RADIO CENTENARIO

La realidad griega a partir del triunfo de la derecha en las elecciones del domingo 17; el golpe de Estado en Egipto, el ataque imperialista contra Siria, así como la masacre contra campesinos paraguayos del viernes 15 enmarcada en la falsedad de los procesos denominados ‘progresistas’ en América Latina, fueron el eje del análisis del sociólogo norteamericano James Petras en CX36 Radio Centenario(*) en su audición de este lunes 18 de junio, cuya transcripción íntegra compartimos a continuación.

Chury Iribarne: Estamos en contacto con Nueva York, donde está James Petras, bienvenido James Petras, ¿cómo estás?
James Petras: Estamos muy bien, trabajando en muchos temas porque hay varias cosas que necesitan clarificarse.
Para comenzar hoy, quería instalarme en Grecia.
ChI: Bien, te escuchamos.
JP: Lo que tenemos como resultado es que los que estaban a favor de la austeridad y la represión, sólo consiguieron un 40% del voto. Pese a eso, obtuvieron una mayoría muy limitada.
El 60% del electorado votó en contra. Entonces es un gobierno minoritario.
La coalición de la derecha y los seudo socialistas, apenas supera el 40%.
En segundo lugar, esto no resuelve ningún problema. Grecia tiene una deuda de 327 mil millones de euros y no hay ningún dinero ni para pagar a los limpiadores de las calles.
Más allá de eso, las condiciones que el gobierno tiene que enfrentar a partir de esto, es despedir más de 100 mil funcionarios públicos, recortar el salario mínimo y destruir el sistema de Salud.
Ahora mismo en Grecia los pacientes de los hospitales no tienen medicinas, no tienen las condiciones básicas para continuar el tratamiento, pero además quieren recortarlo un 25% más. Lo pondrá en una situación catastrófica.
El gobierno de coalición dice que va a renegociar las condiciones, pero ¿qué va a renegociar cuando el pueblo ya está inmerso en la miseria absoluta?
No creo que este gobierno tenga mucha vida, tenemos que anotar que la oposición de Syriza casi ganó las elecciones, tuvo 27% de los votos contra el 30% que obtuvo el principal partido de la derecha. Por tanto estamos en una situación sin solución como en España y otras partes. No hay salida dentro de esta austeridad.
Ahora bien, ¿cómo explicamos que la derecha consiga incluso un 40%?
En primer lugar, en muchos casos la campaña del terror funcionó, respecto a que las cosas irían peor si Grecia votaba contra el acuerdo con los banqueros.
En segundo lugar las promesas falsas de que la derecha va a renegociar las condiciones para ver si no imponen los recortes más brutales.
Y en tercer lugar, hay todavía sectores de la población que pueden aprovecharse de la miseria, por ejemplo los dueños de propiedades que están obligados a vender porque están en situación grave. Hay depredadores que están aprovechando la crisis.
Entonces, entre las promesas falsas y los buitres que están operando es la realidad griega hoy. Y como decía, Grecia dentro de este esquema va de mal en peor, va hacia el infierno , y por esa razón creo las Bolsas no confían n i en el éxito relativo de la derecha. Todo va a continuar igual y la Grecia que conocimos en el pasado, como un lugar de alegría, no queda nada. Es un país de grandes angustias, bronca y rebeldía.
Lo que pasa en esta situación es que Syriza tiene que formar una alianza, pero todavía el Partido Comunista que volvió a perder votos, es el cuarto partido político hoy en Grecia, sigue con su sectarismo y no ha mostrado todavía ninguna reorientación hacia una alianza para conformar un frente popular.Entonces está reducido cada vez más al margen de la política. Pese a tener algunos buenos militantes sindicales, está cada vez más reducido como fuerza, totalmente al margen.
Esto va a tener repercusiones en toda Europa.En el momento que los elegidos tratan de formar un nuevo gobierno, será muy estrecho, con apoyo de los banqueros y sin apoyo interno para mantener el acuerdo. En esa situación, simplemente se está postergando la explosión del próximo volcán.
ChI: Los economistas europeos confiaban en el triunfo de la derecha, pero sin embargo, las Bolsas siguen cayendo.
JP: Es que el llamado del derechista Antonis Samaras para la ‘unidad nacional’ queda vacía.Ningún partido progresista quiere meterse en ese acuerdo porque sabe que tarde o temprano las viejas luchas van a volver con más fuerza por el engaño que prometieron en esta campaña electoral. El sufrimiento de la gente ha tocado el tope y eso no lo entienden los banqueros de Alemania, Inglaterra o Francia no lo entienden. Incluso (François) Hollande sigue insistiendo en la misma política que (Angela) Merkel, no ha dado el nuevo gobierno socialista ninguna concesión en el sentido de solidaridad, de facilitar algún financiamiento.Insisten en las mismas restricciones y de austeridad que (Nicolás) Sarkozy. No hay ningún cambio en la política francesa hacia Grecia.
ChI: ¿Cómo está hoy la situación en Siria?
JP: En Siria la situación es cada vez más cercana a una guerra. Pero no es una guerra civil, sino una guerra provocada por la invasión de los cipayos del imperialismo.Es decir, las fuerzas que están combatiendo al gobierno de Siria están siendo financiados, armados y dirigidos por Turquía, los saudíes y los países monárquicos del Golfo, respaldados por la Francia de Hollande; la Inglaterra de (David) Cameron y de Estados Unidos con (Barack) Omaba.
Es una intervención imperialista, utilizando las fuerzas más extremistas, mercenarios de Al Qaeda, grupos fanáticos, que están trabajando pagados por los poderes exteriores. Ellos tienen un interés simplemente de destruir el país, no tienen un plan, no tienen perspectivas de gobernar ese país. Las últimas noticias es que a partir de la influencia israelita, lo que quieren es hacer lo que hicieron en Irak, dividir el país entre varios grupos; una parte para musulmanes, otra para los kurdos, etc. y así destruir el país, fragmentarlo en pedazos para que los imperialistas puedan manejar los recursos con el aval de los cipayos que están al frente de estos grupos armados.
Pero quiero destacar que la prensa occidental es una enorme vergüenza, leyendo BBC,NewYork Times, Al Yazira, ni hablar de Le Monde, El País de España, y los otros diarios, siguen con esta falsedad de que son “rebeldes”, que son “activistas” o que son “defensores del pueblo”. Nada de eso. Son mercenarios que están destruyendo el país, asesinado a cualquiera que sea, utilizando ahora armas pesadas importadas de Turquía y cruzando la frontera con Líbano.
Esta es una guerra imperialista igual a lo que pasó en Somalia, o lo que pasó en Libia o en Yemen. Hay una ofensiva imperialista formidable que anotamos a partir del año pasado .A partir de que empezó la ‘primavera árabe’, el imperialismo lanzó este contraataque, empezando por Libia y ahora el golpe de Estado en Egipto.
Esto la prensa occidental trata de disfrazar, pero es un golpe total: han terminado con el Congreso, anularon las elecciones legislativas, los militaron se apropiaron del Consejo Constitucional, controlan el Poder Judicial, e imponen restricciones sobre cualquiera que sea elegido Presidente..
Es un tipo de golpe disfrazado como un acto dentro del sistema electoral, pero el sistema electoral ahora es totalmente hueco.Los militares han dado vuelta la rebelión del año pasado y eso forma parte del eje del mal que está atacando ahora Siria.Han tomado el poder en Egipto, han tomado el poder en Libia. Estamos frente a una gran ofensiva militar colonial del imperialismo, utilizando mercenarios de la peor índole.
ChI: ¿Rusia se está quedando sola en la oposición a la guerra?
JP: Siria recibe armas y apoyo de Rusia; recibe apoyo financiero de Irán; tiene relaciones con Irak. Los principales enemigos de Siria son los países europeos –principalmente Francia e Inglaterra- y los Estados Unidos; y también Arabia Saudí, que es el mal más grande después de Israel en Medio Oriente. No hay dudas que los jefes de Arabia Saudí trabajan mano a mano con Israel para descuartizar cualquier país que trabaje con independencia en esta región.
La idea es utilizar el dinero y las armas de Arabia Saudí, con el entrenamiento y la subversión de Israel, apoyados por los países occidentales y se suma el apoyo de (el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip) Erdogan, que presta mano a esta operación. Es una alianza poco santa entre sionistas, fundamentalistas saudíes, con los países imperialistas de occidente.
ChI: ¿Egipto entonces sigue siendo un agente del imperialismo?
JP: Si, vuelve a las condiciones dictatoriales. La Constitución está anulada, los militares dictaron ayer las condiciones presidenciales, diciendo que el Presidente no puede manejar la Defensa ni el Interior; empezaron procesos judiciales, procesos electorales… El proceso electoral es un chiste de mal gusto.
Han tomado el control de todas las instituciones públicas y deciden qué puede hacer y que no el Presidente. Y deciden qué candidatos que pueden participar.
Repito: Hay un golpe militar puro y duro en Egipto y nadie debe engañarse.
Además, los gobiernos occidentales muy favorables, mantengan un doble discurso. Primero dicen que están preocupados por los acontecimientos, pero por otro lado dicen que van a esperar a ver como se desarrolla el proceso. O sea, una vez que hay un golpe militar quieren ver el grado de resistencia, rebelión o protesta, y si nada grave pasa, van a pasar a abrazar el nuevo sistema militarizado y golpista.
ChI: Nos venimos para América Latina. El viernes hubo una terrible masacre en Paraguay. ¿Cuál es tu visión sobre esto?
JP: Yo estuve en Paraguay con organizaciones campesinas dando seminarios, hace varios años, conozco la situación y hay varias cosas que debemos entender.
Primero, que los campesinos sin tierra en su mayoría eran los desplazados durante el período de Stroesner por los militares y los grandes latifundistas.
La tenencia de grandes tierras son ilegales pues se obtuvieron por la fuerza.Así que lo que están haciendo los campesinos es reclamar sus viejas tierras.
En segundo lugar, Fernando Lugo es un gran hipócrita, un obispo que perjudicaba a las mujeres que iban a consultarlo en una forma espiritual, violándolas.Y ahora violando a los campesinos. Tiene una tradición de violador generalizada, primero a nivel personal y ahora como político.
Otra vez debemos comentar que muchas personas de izquierda pensaban que Lugo forma parte del progresismo en América Latina. Ahora vemos como Humala está militarizando el país y enfrentando 230 conflictos en Perú; el señor Lugo asesinando campesinos, militarizando las zonas donde los reclamos de los campesinos son justificadas.
Los campesinos están preparando una huelga general en Paraguay.Conozco a los dirigentes campesinos, son gente muy valiente, con mucho coraje, con ese espíritu del siglo XIX del famoso coraje paraguayo frente a las agresiones. Lo que falta en este momento es la solidaridad de los gobiernos progresistas ¿Dónde está Evo Morales? ¿Dónde están los otros líderes? Que deberían estar levantando la mano para decirle: “Señor Lugo sos un delincuente presidente, debes dejar de masacrar”. Porque además, ahora Lugo abre la puerta para que otros gobiernos vuelvan a aplicar las prácticas de masacres y eso no se puede permitir.
La izquierda debe reflexionar otra vez. Primero esta idea de que había una ola de grandes progresos en América Latina es falsa: Huidobro en Uruguay firmando acuerdos con los asesinos de la SEAL; Lugo matando campesinos en Paraguay; Humala en Perú militarizando bajo ley marcial el campo.
¿Por qué la izquierda no vuelve a reflexionar que su superficialidad excede su conocimiento de la realidad?
Lugo jamás tuvo ningún compromiso con el movimiento campesino.En algún momento hizo declaraciones demagógicos, pero desde el momento que asumió el gobierno practica una política a favor del gran latifundismo y los grandes dueños de plantaciones.
Debemos utilizar este momento, para decir lo mismo con Hollande en Francia: tiene mayoría en el Congreso, controla el ejecutivo y dice que tiene que balancear las cuentas. Tengo la idea que Hollande no va a alcanzar ni un tercio de sus promesas, pero si va a cumplir con las políticas de austeridad, imponiendo restricciones en la política de empleo y utilizando su socialismo para pactar con los patrones y sindicatos.
ChI: ¿Qué puede significar la actuación de la presidente Cristina Fernández respecto a Malvinas?
JP: La diplomacia argentina ha tenido gran éxito en el sentido de conseguir mayorías absolutas en América Latina, aislar la posición inglesa, ir a Naciones Unidas a la comisión contra el colonialismo. Han tenido éxitos diplomáticos.
Sin embargo, Inglaterra tiene el apoyo del imperialismo francés, norteamericano y canadiense. Por eso no se sienten amenazados por la diplomacia, porque siga la agresividad buscando provocar incidentes o por la presencia ahora que van a realizar un seudo referéndum con los colonos allá, mientras están totalmente aislados en América Latina.
El problema es que la solidaridad internacional en América Latina no se traduce en algunas medidas de sanciones contra los ingleses, eso si podría afectar la política inglesa por ejemplo declarar un boicot a las importaciones inglesas o limitar las relaciones financieras con Inglaterra. Si América Latina unificada tomara represalias contra Inglaterra podría resultar más favorable la resolución con negociación del proceso.
ChI: Bien Petras, te agradecemos mucho este análisis y nos reencontramos el lunes.
JP:

Chau, un saludo a la audiencia.

El jefe del Pentágono admite una intervención militar en Siria sólo con el visto bueno de la ONU

Deja un comentario


 

RIA NOVOSTI (especial para ARGENPRESS.info)

El secretario estadounidense de Defensa, Leon Panetta, declaró que cualquier acción militar para arreglar la situación en Siria debe contar con el respaldo de la ONU, escribe hoy el diario Telegraph.

Asimismo, Panetta señaló que “no puede imaginarse” la posibilidad de que Estados Unidos apoye la intervención militar en Siria sin la respectiva autorización de la ONU.
El ministro calificó también de “inadmisible” la reciente ola de violencia en Siria.
Anteriormente, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, declaró que las autoridades estadounidenses no consideran que “la militarización de la situación en Siria es una solución correcta”.
Varios países lanzaron críticas a las autoridades sirias tras la masacre en el poblado de Hula, donde los pasados 25 y 26 de mayo murieron más de un centenar de personas, entre ellas mujeres y niños.
El pasado 29 de mayo el presidente francés, Francois Hollande, declaró que no descarta la posibilidad de una operación militar contra Siria, aunque sólo con apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU.
A su vez, el canciller australiano, Bob Carr, apoyó a Francia y destacó la necesidad de elaborar una opinión unánime en el Consejo de Seguridad de la ONU y tomar en consideración las críticas de Rusia y China respecto a la operación militar en Libia.
Por su parte, el canciller ruso, Serguei Lavrov, señaló que ciertos países comienzan a utilizar la tragedia en Hula como pretexto para iniciar acciones militares e intentan presionar sobre el Consejo de Seguridad de la ONU.
Los pasados 25 y 26 de mayo más de un centenar de personas murieron masacradas en el poblado sirio de Hula. El Consejo de Seguridad de la ONU condenó el ataque en una reunión urgente convocada el 27 de mayo.
Las autoridades sirias niegan su implicación en la matanza y culpan a los militantes islamistas. El ataque se produjo la víspera de la visita de Annan a Damasco.
Ayer, jueves, el jefe de la comisión encargada de investigar el suceso, general Qassem Jamal Suleiman informó que la masacre en el poblado de Hula fue obra de grupos armados antigubernamentales. Por su parte, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, calificó las conclusiones de la comisión de “mentira indignante”.
Desde hace un año, Siria es escenario de enfrentamientos armados entre las fuerzas de seguridad y la oposición que causaron más de 9.000 muertos, según estimaciones de la ONU. Por su parte, las autoridades del país reportan más de 2.500 muertos entre militares y agentes del orden público y al menos 3.200 muertos entre la población civil.
El pasado octubre y febrero, ante el temor a una posible intervención militar extranjera en Siria, Rusia y China, como miembros permanentes de la ONU, usaron su derecho a veto para bloquear la resolución contra Damasco.
A mediados del pasado mes de abril, el primer grupo de observadores de la ONU llegó al país árabe para controlar el alto el fuego declarado como parte del plan de paz del enviado especial de la ONU y la Liga Árabe para Siria, Kofi Annan.

Aumentan las probabilidades de una intervención militar directa en Siria

Deja un comentario


 

Andrei Murtazin (RIA NOVOSTI, especial para ARGENPRESS.info)

El número preliminar de víctimas de la masacre ocurrida el pasado viernes, 25 de mayo, en la villa siria de Hula cerca de la localidad de Homs es escalofriante: 116 muertos y más de 300 heridos.

Los observadores de la ONU que permanecen en el territorio del país acudieron al lugar de la tragedia y posteriormente confirmaron las noticias sobre un asesinato masivo de civiles. Las espeluznantes imágenes de los cuerpos infantiles mutilados que aparecen en los vídeos grabados por testigos oculares son tan cruentas que las cadenas televisivas del mundo entero renunciaron a su proyección.
El Consejo de Seguridad de la ONU celebró el domingo, 27 de mayo, una reunión extraordinaria, pero no adoptó resolución alguna, limitándose a condenar a los autores del terrible crimen.
Lo ocurrido en Hula podría ser motivo para una intervención militar directa en el conflicto sirio por parte de los países de la OTAN y de las monarquías del Golfo Pérsico.
Nadie se ha atribuido la autoría de la masacre
La masacre en Hula ocurrió dos días antes de la visita a Damasco del Enviado Especial de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan. Durante los debates en el Consejo de Seguridad los diplomáticos rusos llamaron la atención sobre este detalle.
Rusia todavía no ha responsabilizado de la tragedia a ninguno de los dos bandos, opinando que se trata de una provocación minuciosamente planeada. “No podemos suponer que este acto en víspera de la visita de Kofi Annan fuera cometido en interés del Gobierno sirio”, declaró a los periodistas el primer el embajador adjunto de Rusia ante Naciones Unidas, Alexander Pankin. De acuerdo con sus palabras, “fue probablemente en interés de aquellos que incitan a la lucha armada, para impedir así la solución pacífica”. Tampoco descartó la intervención de los servicios secretos extranjeros.
El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, William Hague, calificó lo ocurrido en Hula de masacre y el jefe de la misión de observadores de la ONU en Siria, General Robert Mood, que participó en la reunión del Consejo de Seguridad vía teleconferencia, precisó que “las circunstancias de la tragedia no estaban claras y representaban un asunto a investigar”.
Damasco, por su parte, achacó toda la responsabilidad a los terroristas de Al Qaeda. “Negamos por completo estar involucrados de manera alguna en este asesinato masivo terrorista… Niños, mujeres y ancianos murieron por disparos. El Ejército sirio no actúa de esta forma”, manifestó en Damasco a los representantes de los medios de comunicación el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Siria, Jihad Makdissi.
Según la versión de los hechos ofrecida por la oposición siria en el extranjero, las fuerzas progubernamentales sometieron a Hula a un ataque de artillería, después de las protestas del pasado viernes. Tras ello, efectivos del Ejército vestidos de paisanos, irrumpieron en la villa y empezaron a disparar a quemarropa contra sus habitantes.
El plan formulado por Annan, puede “irse al diablo”
Mientras los observadores de la ONU estaban examinando el lugar de la tragedia, los habitantes de Hula que apoyaban a la oposición salieron a las calles con carteles que decían “El plan de Annan puede irse al diablo”.
Todo parece indicar que los esfuerzos apaciguadores de la ONU estaban condenados a fracasar en Siria. Según los cánones de la Organización de Naciones Unidas, cualquier operación de paz ha de tener como fase inicial la declaración de un alto el fuego que llegue a cumplirse. Más tarde y con el visto bueno de las partes contrincantes, se invitan al país los observadores del organismo, que se instalan en la línea de separación de los bandos.
En Siria, en realidad, ni hubo alto el fuego ni línea de separación. Los observadores no están armados, de modo que no separan a los bandos, sino que se dedican a detectar nuevos focos de conflicto.
En caso de la visita de Annan a Damasco, únicamente recibirá de Assad y de la oposición declaraciones sobre su disposición a buscar un arreglo pacífico de la situación.
Lo que está ocurriendo en Siria es una guerra civil no declarada, a la que la ONU se ve incapaz de poner fin. El plan de Annan, que prevé el alto el fuego y la retirada del armamento pesado, no está siendo cumplido por casi nadie. Las fuerzas gubernamentales fueron dejando localidades, pero volvieron a entrar al reaparecer allí grupos armados de las fuerzas de la oposición.
La masacre de Hula es una razón de peso para una invasión militar
Tras lo ocurrido en Hula la misión de Kofi Annan en Siria será casi imposible de cumplir. Más aún, la masacre en la localidad siria podría representar un motivo para la intervención militar directa en el conflicto de los países de la OTAN y las monarquías del Golfo Pérsico, sobre todo, Catar y Arabia Saudí.
Según las palabras del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, la situación en Siria en estos momentos recuerda en gran medida la que se vivió en Yugoslavia hace 13 años.
En 1999 las fuerzas serbias bajo la dirección de Ratko Mladic fusilaron, sin juicio ni sentencia, a 45 albaneses en la villa kosovar de Racek. Aunque el Consejo de Seguridad de la ONU, incluida Rusia, condenó unánimemente aquel acto de violencia, los países de la OTAN, haciendo caso omiso de la Carta de la ONU, procedieron a bombardear a Serbia.
Una evolución de acontecimientos muy parecida podría tener lugar en Siria, y así se lo ha avisado Occidente a Moscú y a Damasco en más de una ocasión. En este caso el presidente sirio, Bashar Al-Assad podría correr la suerte de los nacionalistas serbios Slobodan Milosevic y Ratko Mladic.
Rusia parece estar dispuesta a seguir defendiendo hasta el final los principios de derecho internacional respecto a Siria, pero nunca se enfrentará por Assad a los países de la OTAN y a la mayor parte del mundo árabe.

Goebbels modernos contra Siria

Deja un comentario


 

Luis Beatón (PL)

La República Árabe Siria es blanco de una intensa guerra mediática promovida por naciones occidentales y del golfo Pérsico para justificar una agresión que derribe la muralla que representa este país para los propósitos de crear “El Gran Medio Oriente”, bajo la tutela de Estados Unidos y sus aliados.

El padre de la propaganda nazi, Joseph Goebbels, responsable del Ministerio de Educación Popular y Propaganda, creado por Adolfo Hitler a su llegada al poder en 1933, se vería disminuido ante la magnitud de la campaña.
El principal vocero nazi envidiaría como se orquesta la campaña de mentiras contra esta nación árabe con cosas que repetidas por muchos medios confunden a la opinión pública mundial y, a veces, parecen verdad.
La aplicación de sus principios, como la exageración y la desfiguración de lo que acontece en esta nación, influye en diferentes escenarios e, incluso, en ocasiones hasta los amigos del pueblo sirio dudan de lo que se publica en los medios escritos o dice la prensa plana.
Estados Unidos y sus aliados tratan de presentar a Siria como un peligro para la paz mundial y a su gobierno como asesino de su propio pueblo.
En eso emulan a Goebbels, quien estimaba que “si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
La realidad que vive Siria dista mucho de lo que reflejan los medios de prensa occidentales, en los que distorsión y realidad encuentran polos opuestos.
Con apego a la verdad y la ética, algunos comentaristas de la situación consideran que en el país hay una crisis, pero que no llega a la hecatombe que tratan de exponer la mayoría de los medios y que, evidentemente, forman parte del entretejido de la agresión mediática para desestabilizar al gobierno del presidente Bashar al-Assad.
Al respecto, el Patriarca de Antioquia, todo Medio Oriente, Alejandría y Jerusalén, Gregorio III, declaró que los sirios necesitan del cese de la injerencia extranjera para resolver la actual crisis y alcanzar la paz.
El alto clérigo considera que diferentes medios occidentales publican informes de una fuente única que no representa la realidad.
Es alarmante leer informes de prensa fechados en capitales europeas y en naciones vecinas, alejados del terreno, que hablan de acciones causantes de decenas de muertos, atentados y represión desmedida, que sin el menor recato achacan a las autoridades sirias.
No es menos cierto que hay una crisis cíclica de violencia, donde períodos de calma son rotos por atentados terroristas pavorosos como el cometido recientemente en una céntrica avenida damasquina, donde causó 55 muertos y muchos heridos, entre ellos mujeres y niños.
Eso nadie lo niega, pero de ahí a presentar el acontecer diario plagado de violencia está lejos de la realidad, consideran observadores sobre el terreno.
La población vive alarmada de que nuevas bombas atribuidas a grupos calificados por las autoridades de terroristas rompan la tensa paz a favor de la cual trabaja un equipo de veedores internacionales, parte de la iniciativa de seis puntos del enviado de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan.
Diplomáticos, corresponsales extranjeros y ciudadanos sirios que viven en el exterior se sorprenden al llegar al país y no encontrarse con las imágenes que muestran televisoras y agencias de prensa en sus países de residencia.
En conversación con un sirio residente en España, donde se dedica a la gerencia de un restaurante, este dijo que le sorprendió no poder apreciar la realidad que “venden” allí sobre su país. “No vi la violencia ni los atentados, ni la convulsión y protestas populares que reflejan televisoras y periódicos”, aseguró.
Asimismo, diplomáticos consultados se lamentan de que familiares y amigos los llaman con reiteración alarmados por los informes que ven en la televisión y leen en los diarios de sus respectivos países.
Según el diplomático venezolano, Walid Yordi Yordi, quien laboró aquí, Goebbels no se podía imaginar que la perversa propaganda nazi parezca un juego, comparada con el siniestro engranaje de desinformación montado para servir la estrategia imperial en la actualidad.
En la época de la información instantánea, una gigantesca máquina mediática científicamente montada y controlada por laboratorios ideológicos del imperialismo, bombardea a los pueblos con un discurso e imágenes que deforman la realidad siria, agregó.
A través de las pantallas de Al Jazeera, Al Arabia, BBC, France 24, CNN y muchas otras, la guerra en Siria se inició, aseguró, mucho antes de que hubiera ningún incidente sobre el terreno, de lo cual dice ser testigo.
Las actuales guerras del imperio son precedidas por bombardeos contra las consciencias, concebidos para neutralizar eventuales reacciones a las agresiones militares, presentándolas como iniciativas inseparables de “la defensa de la democracia y de la paz”, indicó.
Sin temor a equivocaciones puede afirmarse que la campaña mediática contra el pueblo sirio hace efecto pese a que, para muchos, hay confusión entre mentira y realidad.

Delirio miamense: El aparato de propaganda USA sueña asociar a Cuba con disturbios en Siria

Deja un comentario


 

Jean-Guy Allard (especial para ARGENPRESS.info)

Utilizando el personal cubanoamericano que maneja en Miami y elementos sirios opositores que controla en su territorio, la Inteligencia norteamericana intenta asociar a Cuba con los actuales disturbios en Siria.

Lo sugiere un cable fechado en Miami de la agencia noticiosa española EFE, al “revelar” cómo “disidentes sirios y cubanos crean un frente para combatir a Castro y Al Assad”.
“La oposición de Siria y de Cuba constituyeron en Estados Unidos un frente unido por la libertad y la democracia de ambos países para combatir a los ‘regímenes dictatoriales’”, afirma la corresponsalía de la agencia madrileña en Miami, sede de todas las conspiraciones anticubanas en Estados Unidos.
Representantes de “la principal agrupación opositora en Siria” e integrantes de la llamada Asamblea de la Resistencia Cubana (ARC) de Miami suscribieron un “acuerdo para coordinar sus esfuerzos”, proclama EFE con el propósito de proyectar en el caso de Cuba una imagen de inestabilidad.
“Siria está sumida en una espiral de violencia desde el 15 de marzo del 2011, fecha en la que miles de personas se lanzaron a las calles”, subraya la agencia madrileña.
“Esto abre una posibilidad extraordinaria, un frente unido por la libertad y la democracia mediante el cual el pueblo sirio y cubano se han unido para luchar”, comenta la interlocutora del corresponsal de la agencia en Miami, la “presidenta” de Madres y Mujeres AntiRepresión por Cuba (M.A.R. por Cuba), Silvia (Hediondo) Iriondo.
¿Quién es Silvia Iriondo? Su verdadero nombre es Silvia Goudie y es hija de un mercenario de la fracasada invasión CIA de Playa Girón. Vive del cuento en Miami desde hace años con su “criatura, Madres y Mujeres AntiRepresión (M.A.R. por Cuba)” que subsidia generosamente la USAID. Esta mujer y los integrantes de su organización dijeron cuando el secuestro del niño Elián que preferían que este muriese, antes que devolvérselo a su padre y familiares en Cuba.
Siempre el Departamento de Estado y sus “dependencias” la han usado en su “servicio exterior” para participar en los eventos que organiza regularmente contra Cuba, en Europa y América Latina.
En marzo del 2004, Robert Ménard, el excapo de Reporteros Sin Fronteras, y Frank “Paquito” Calzón, agente de la CIA patentado y dueño del Center for a Free Cuba (CFC), se presentaron en público junto a ella en una reunión con diputados europeos, propiciada por los socios de José María Aznar en la Unión Europea.
Ménard se hizo famoso por alimentar con el dinero de la USAID sus cuentas bancarias “cubanas” de Virginia, mientras en el CFC, Felipe Sixto, el brazo derecho de Calzón, era investigado, arrestado y condenado por desviar medio millón de dólares.
En el 2007, la llamada Sociedad Internacional para los Derechos Humanos -una organización CIA explícitamente anticomunista que organizaba un seminario sobre el tema de Cuba en el Centro de Comunicaciones de la Dresdner Bank, en Francfort, Alemania-, la puso en el menú del evento al lado de Calzón, Pedro V. Roig (Director General de Radio y TV Martí, entonces bajo investigación por fraude), el “comandante traidor” Hubert Matos, vinculado al narcotráfico, y Ángel Francisco de Fana Serrano, de Alpha 66, arrestado en California en 1995, con un arsenal de armas con las que preparaba un ataque terrorista contra Cuba.
En noviembre del 2009, Iriondo se sumó al jefe de UnoAmérica, cofradía fascista de nostálgicos del Plan Cóndor, Alejandro Peña Esclusa -hoy enjuiciado por terrorismo en Caracas- en la tropa de “observadores” que legitimaron las elecciones generales organizadas bajo la dictadura de Roberto Micheletti.
Ahí se encontraba de nuevo con Matos y también al lado de otras “figuras” de la mafia cubanoamericana, tales como el millonario del “anticastrismo” Orlando Gutiérrez Boronat, que ahora lo acompaña en el show “Siria-Cuba”.
Como Iriondo, beneficiario de las transfusiones de dólares de la USAID, Gutiérrez, autoproclamado secretario nacional del Directorio Democrático Cubano (DDC), es famoso por gastarse la mayor parte de los subsidios que embolsa en viajes a través del mundo.
El “convenio” alabado por la española EFE -agencia de prensa fundada por el abuelo franquista de José María Aznar- no es el primer intento de “asociar” a Siria con Cuba en el cual Iriondo participa.
Hace unas semanas, la “activista” remunerada estuvo presente en una “sesión informativa” en el Congreso, organizada por la desconocida Asociación de Abogados Cubanoamericanos (CABA), sobre el tema de una “Primavera Árabe en Cuba”, con los legisladores mafiosos Mario Díaz-Balart, Ileana Ros-Lehtinen y David Rivera.
Entre los firmantes del “convenio” señalado por EFE se encuentra además Horacio García, del Consejo por la Libertad de Cuba (CLC), uno de los exdirectores de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), que el connotado terrorista de origen cubano Luis Posada Carriles designó públicamente como principales “financieros” de sus actividades criminales.

Por la parte siria, EFE identifica a Mohamed Kawam, del llamado Grupo de Trabajo de la Emergencia Siria, y a Niman Shukairy, de Unidad por una Siria Libre, respectivamente médico y dentista, que prefieren practicar su arte en dólares. Dos activistas sirios radicados en Estados Unidos, cuyas opciones de derecha les han permitido vincularse con los mecanismos de propaganda y desestabilización del Departamento de Estado.

Older Entries