Crisis en Siria… y en el Consejo de Seguridad

Deja un comentario


 

Víctor M. Carriba (PL)

Las gestiones sobre la crisis en Siria continúan hoy en varios niveles, direcciones y escenarios, mientras en el Consejo de Seguridad persisten distantes posiciones dentro de sus cinco miembros permanentes.

Este martes, el enviado especial de la ONU y la Liga Árabe para Siria, Koffi Annan, se reunió en Turquía, por separado, con el representante del llamado Consejo Nacional de Transición sirio, Burhan Ghalioun, y el jefe del gobierno turco, Recep Tayyip Erdogan.
Con el primero mantuvo “una discusión útil y constructiva” y con el segundo analizó la situación en Siria y las acciones que ha realizado desde su designación como mediador en busca de un arreglo de la crisis.
Turquía ha sido señalada como base del grupo armado Ejército de Liberación Sirio que enfrenta al gobierno del presidente, Bashar al-Assad.
El también exsecretario general de la ONU dijo que para hoy espera una respuesta del gobierno sirio a las propuestas presentadas durante la visita de dos días que realizó el pasado fin de semana a Damasco, aunque no brindó detalles al respecto.
Una vez que las reciba sabremos cómo reaccionar, precisó en declaraciones hechas en Ankara y reproducidas por el vocero de Naciones Unidas.
Durante su estancia en la capital siria, Annan se reunió dos veces con Al-Assad, y líderes religiosos, como el Gran Muftí de la República, Jeque Hassoun, y el Patriarca de la Iglesia Cristiana Ortodoxa de Antioquía y Todo el Oriente, Ignacio IV Hazim.
Este martes, el mandatario promulgó un decreto que fija para el 7 de mayo próximo la realización de elecciones legislativas nacionales bajo los preceptos de la nueva Constitución aprobada el 22 de febrero último.
En esos comicios participarán por primera vez organizaciones políticas que no integran la alianza gubernamental que encabeza el Partido Árabe Socialista al-Baath y situadas en la oposición.
Mientras, el Consejo de Seguridad de la ONU trata de reponerse del fuerte choque registrado la víspera entre Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, por un lado, y Rusia y China, por el otro, durante un debate público sobre el conflicto en Siria.
En sus respectivos discursos, Rusia y China insistieron en rechazar cualquier intervención militar extranjera en el país árabe, las demandas de cambio de régimen y la imposición de sanciones unilaterales.
Aunque sin mencionar nombres, el canciller ruso, Serguei Lavrov, denunció el estímulo a la oposición siria en su confrontación con el gobierno y los llamados al enfrentamiento armado y a la intervención militar extranjera.
Dijo que las autoridades sirias “no luchan contra hombres desarmados, sino unidades de combate como el denominado Ejercito de Liberación Sirio y grupos extremistas, incluido Al-Qaeda, el cual ha cometido diversos actos terroristas”.
Lavrov reiteró la propuesta conjunta presentada la semana pasada por Rusia y la Liga Árabe y que reclama el cese de la violencia desde todas las fuentes, la creación de un mecanismo imparcial de monitoreo y el fin de la interferencia extranjera.
También mencionó la apertura de Siria a la asistencia humanitaria y la necesidad de brindar un fuerte respaldo a la misión de mediación emprendida por Annan.
Por su parte, el embajador de China en la ONU, Li Baodong, ratificó el apoyo de su país a un diálogo político en Siria y exigió el cese inmediato de la violencia y el respeto a la integridad, soberanía e independencia de ese Estado árabe.
No favorecemos a ningún partido en Siria, solo los principios de la Carta de la ONU y del Derecho Internacional, precisó y advirtió que “las resoluciones del Consejo de Seguridad deben ser cumplidas estrictamente” y no interpretadas según conveniencias individuales.
Tanto Moscú como Beijing expresaron su respaldo a la gestión mediadora de Annan.
Sin embargo, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, lanzó un duro ataque contra las posturas de Rusia y China, países que vetaron en dos ocasiones sendos proyectos de resolución impulsados por Washington sobre Siria.
Esas iniciativas, secundadas por Reino Unido, Francia, Alemania y algunos países árabes, buscaban el aval del Consejo de Seguridad para forzar la salida de Al-Assad del poder en Damasco.
En su diatriba, Clinton llegó a justificar a los grupos armados opositores sirios como civiles que actúan en defensa propia.
Luego de la candente reunión de este lunes, el Consejo de Seguridad mantiene sobre la mesa otra propuesta presentada hace varias semanas por Estados Unidos y que persiste en condenar solo al gobierno sirio como responsable del conflicto.

Revela Wikileaks que tropas de la OTAN operan dentro de Siria

Deja un comentario


viernes 9 de marzo de 2012

Martin Hacthoun (PL)

Revelaciones recientes del portal Wikileaks sobre la presencia en Siria de militares de la OTAN coinciden con rumores en círculos periodísticos y académicos aquí sobre el presunto arresto de agentes británicos y franceses en la ciudad de Homs.

Una información de la publicación Islam Times, que amplifica la agencia de noticias Cham Press, asegura que efectivos secretos de Estados Unidos y la OTAN operan dentro de Siria contra el Gobierno del presidente Bashar al-Assad, según el portal digital que ganó relevancia por revelar interioridades de la política estadounidense.
Wikileaks difundió esta vez un mensaje de un analista de información que trabaja para la firma de análisis estratégicos y de inteligencia Stratfor, con sede en Estados Unidos, en el cual dice que asistió a una reunión en el Pentágono con varios oficiales de la OTAN de Francia y Reino Unido el pasado diciembre.
En su misiva, el especialista dice haber conocido que efectivos de esa alianza bélica ya se encontraban sobre el terreno sirio en esa fecha entrenando a las bandas armadas de extremistas.
Equipos de las fuerzas de operaciones especiales, presumiblemente de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Jordania y Turquía ya están sobre el terreno llevando a cabo misiones de reconocimiento y entrenando fuerzas opositoras, asegura el analista en su mensaje.
Agrega que la idea hipotética era desarrollar una campaña de ataques de guerrilla, asesinatos y sabotajes para desatar el caos y derrocar el gobierno sirio.
Fuentes extraoficiales sirias señalaron que efectivos militares y de los cuerpos de seguridad han capturado en operaciones contra los grupos armados terroristas a tres oficiales cataríes, 49 agentes y militares turcos, así como agentes jordanos, británicos y franceses, los últimos en la ciudad de Homs, que esas bandas convirtieron en su principal bastión.
El mensaje revelado por Wikileaks añade que esos grupos recientemente hicieron público que estaban recibiendo pertrechos bélicos de Francia y Reino Unido para atacar a las fuerzas gubernamentales.
A principio de febrero legisladores reclamaron desde el Parlamento francés al presidente Nicolas Sarkozy que aclarara la presencia de efectivos galos en campos, donde se entrenan milicias en Turquía para introducirlas en Siria.
Posteriormente, la televisión rusa difundió que tropas británicas y cataríes estaban “dirigiendo la entrega de armamento y coordinando tácticas en la sangrienta batalla por Homs”.
El canal Russia Today describió que fueron establecidos en Homs cuatro centros de operaciones con tropas extranjeras sobre el terreno con la misión de allanar el camino para una incursión militar secreta contra Siria, y para sustentar tal información citó fuentes de la inteligencia rusa.
El portal digital israelí DEBKAFile, dedicado a temas de espionaje, estratégicos y análisis de contextos políticos y militares, indicó que la presencia de los efectivos cataríes y británicos en Homs fue punto prioritario en la agenda de la reunión entre funcionarios sirios y el jefe del Servicio de Inteligencia de Rusia, Mikhail Fradkov, a mediados de febrero.
Este especialista acompañó al canciller Sergei Lavrov en su visita a Damasco el pasado mes. Con posterioridad a esa revelación por DEBKAFile, funcionarios rusos advirtieron públicamente sobre esa presencia foránea en suelo sirio.
Sobre este intríngulis, el portal informativo libanés Al-Manar publicó el pasado sábado que armas de fabricación israelí fueron utilizadas por primera vez por las bandas armadas en el vecindario Baba Amr, que fue hasta hace una semana bastión principal de esas fuerzas irregulares.
Allí, asegura Al-Manar, el servicio israelí de espionaje Mossad, la firma norteamericana de mercenarios Blackwater y la CIA comandaron operaciones militares contra el gobierno sirio.
El pasado 1 de marzo fuerzas sirias completaron la toma de Baba Amr y otros barrios, donde se habían fortificado las bandas armadas.

James Petras: “Lo que buscan los países a partir del ataque de Siria es un trampolín para atacar a Irán”

Deja un comentario


viernes 9 de marzo de 2012

CX36 RADIO CENTENARIO

“Siria: Primero los medios hablaron de una oposición pacífica y democrática. Y a fin de cuentas entre los muertos ahora hay 7.500, de los cuales 2.500 son soldados y policías. ¿Cómo que la oposición es pacífica? Están matando, reciben armas, ametralladoras, bazucas, misiles de países occidentales”.

Chury: James Petras, bienvenido. ¿Cómo te va?
Chury: Muy bien, y simplemente lo que hacemos a partir de este momento es darte la palabra a partir de este momento. Te escucho…
Petras: Empezamos con las elecciones en Rusia donde el candidato Putín ganó 2/3 de los votos, con 65% el voto y con una participación del 64% del electorado, que es 30% más de los que votan en las elecciones norteamericanas.
Y las acusaciones siempre reflejan el esfuerzo de los países occidentales de demonizar a Putín, porque Putín tiene una política independiente. Tiene relaciones con Siria, tiene relaciones con Irán, con Venezuela, con toda América Latina. Es una política que no acepta la dominación norteamericana.
Si Putín consigue peor votación, por ejemplo, si no alcanza el 50% ellos, los medios en el occidente van a decir que está desprestigiado. Cuando gana 65% dicen que manipularon los resultados. Cualquier cosa que pasa con Putín siempre encuentran una crítica.
Putin gano porque está implementando una política que mejora el estándar de vida para los trabajadores rusos en un 100 %, y el país crece por 8% por ano en la década de Putín .Esas son las explicaciones. En vez de analizar las relaciones concretas, económicas, sociales y políticas, ellos buscan siempre algún pretexto para denunciar.
La verdadera razón por qué Putín consigue el 65%, porque frente a los gobernantes anteriores es relativamente estable y honesto. Recordemos que en la época de Yelsin era un pillaje total, miles de millones de dólares de empresas se vendieron a oligarcas.Ahora por lo menos las cosas son más controladas, más regulación, menos pillaje y ahora los ingresos de los trabajadores han aumentado cada año entre 5 y 10% y eso explica el alto voto que recibe Putín.
Pero como decía, como es un gobierno independiente,( no es un gobierno socialista desafortunadamente) .Si juntamos el voto por Putín que es del 65% con el voto para el Partido Comunista 17% que llegan al 82% el voto. Lo que queda para los pro-occidentales es un 11%. Eso indica el desprestigio que tienen los candidatos occidentales. Pueden llenar una plaza en Moscú con un 50 mil personas, pero es la nueva burguesía que están aglutinados. Hay algunos institutos que siempre cita la prensa que están financiados por occidente y siguen haciendo esta propaganda. Pero a fin de cuentas las elecciones hablan y Putín ganó con 2/3 de los votos.
El segundo proceso que debemos comentar es sobre Irán. Otra vez los reformistas pro-occidentales llamaron por un boicot. Y los votantes en Irán votaron, el 65% fueron a votar en repudio total a las llamadas occidentales a un boicot. Era un repudio contundente.
Ahora, dentro de las elecciones dividieron entre unos más o menos conservadores.
La crítica ahora es que están excluidos los verdaderos opositores. Pero están autoexcluidos en gran parte porque ellos apostaron al boicot y sufrieron un gran golpe.
En el voto, podríamos decir que el electorado tenía selecciones de candidatos como en EE.UU. Los candidatos en EE.UU. todos son capitalistas y la izquierda es totalmente marginada de la participación. Por eso es falso decir que hay menor pluralidad en Irán que en EE.UU. Los iraníes tenían que elegir entre uno y otro candidato islámico pero entre los islámicos eran algunos más liberales y otros menos liberales.
En EE.UU. todos los candidatos que reciben atención de los medios y fondos son capitalistas, hay algunos liberales y otros conservadores. Hay poca diferencia en la pluralidad de oferta en Irán. Lo mismo en Rusia, dicen que Putín domina los medios de comunicación en un 80%, pero aquí en EE.UU. los candidatos republicanos y demócratas dominan un 99% del tiempo en los medios de comunicación.
Estas críticas que hagan de Rusia e Irán caen con mayor peso en relación con EE.UU. Control de medios de comunicación en los EE.UU. es de un 100% por los grandes capitales republicanos y demócratas.
En Irán la diferencia entre los candidatos es igual o mayor que en EE.UU. donde hay una derecha y una ultra derecha.
Y tercer punto que quería comentar en este momento es lo que está pasando en Siria. Primero los medios hablaron de una oposición pacífica y democrática. Y a fin de cuentas entre los muertos ahora hay 7.500, de los cuales 2.500 son soldados y policías. ¿Cómo que la oposición es pacífica? Están matando, reciben armas, ametralladoras, bazucas, mísiles de países occidentales.
Segundo, dicen que son demócratas. ¿Y quiénes están financiando las monarquías absolutistas del Golfo, Arabia Saudita y otros más, que son pocos democráticos.
Tercero, Siria presentó un referendum donde la mayoría del electorado votó y la aprobación del referendum era mayoritario. Ese referendum que era una oportunidad a votar la oposición lo rechazó, como rechaza la propuesta rusa-china a abrir un diálogo. Ellos no buscan una salida pacífica, buscan derrocar el gobierno. Y eso lo han dicho Clinton, Cameron el primer ministro de Inglaterra, Sarkozy. Son golpistas, no son opositores pacíficos. Y más todas las referencias que tenemos indica que la principal fuerza implicados ahora en la lucha son los saudi apoyados por los extremistas fundamentalistas, los wajabis, los alafis y otros grupos más. Entonces, hay que reformular lo que está en juego aquí.
En primera instancia están los autoritarios, mercenarios del occidente armados y violentos. En el otro lado es el gobierno soberano,secular, autoritario de Bashar Al Assad.
Entonces uno tiene que decir que frente a la intervención occidental uno tiene que reafirmar que Asad representa la soberanía del país. No es una lucha entre demócratas y autoritarios, es una lucha entre dos variantes de autoritarismo. Uno apoyado por el imperialismo y el otro un gobierno soberano independiente, aliado con Irán pero independiente.
Lo que buscan los países a partir del ataque de Siria es un trampolín para atacar a Irán. Y eso nos lleva al cuarto tema que es el congreso del principal brazo del gobierno israelita en Washington esta semana.
Hoy en día están reunidos13.000 fanáticos judíos sionistas en apoyo incondicional de Netanyahu . Estaba ayer Barak Obama sometiendose a Israel y abrazando la política de agresión contra Irán.
Esta organización que se llama Comité de Asuntos Públicos de EE.UU. e Israel es una organización que tiene respaldo entre la gran mayoría de organizaciones cívicas, religiosas y políticas de judios. Incluye personas que apoyan una salida militar.Tienen apoyo entre rabinos que han llamado para tirar bombas nucleares sobre Irán.Incluso ún rabino ortodoxo, principal líder de la comunidad judía.También hay miembros que ponen una cara más civil pero también son incondicionales con Israel.
La característica del grupo es cualquier cosa que hace Israel, cuando mata a palestinos en Gaza, cuando está invadiendo el Líbano, cuando está amenazando a Irán, ellos son incondicionales.
Ahora, desde que Israel empezó a amenazar con una guerra contra Irán, el precio del petróleo, solo en los 2 meses y pico de este año, el precio ha subido un 15%. Es lo que llamo el impuesto israelita, el impuesto sionista que han impuesto sobre el mundo.
Le cuestan al mundo cientos de miles de millones de dólares en el costo adicional estas amenazas de Israel. Porque frente a la amenaza de guerra los especuladores han subido el precio del petróleo hasta 125 dólares por barril.
Israel, en otras palabras, a partir de su política bélica han creado una gran inestabilidad en el mercado del petróleo, porque esta guerra va a terminar con las exportaciones de Irán que es el segundo más grande exportador de petróleo.
Pero no les importa a los sionistas que aquí en EE.UU. están vaciando el bolsillo del ciudadano que tiene que poner petróleo en su coche o camio. No les importa el costo para el público, el tesoro, solo les interesa repetir como papagayos cualquier cosa que dice Pérez, lo que dice Netanyahu. Viven en EE.UU. pero son ciudadanos de Israel y son incondicionales, no cuestionan este congreso, no hay ningún debate, ninguna crítica. Solo se levanta 40 veces a aplaudir a Shimon Pérez y Netanyahu cuando declara que no deben permitir que Irán desarrolle capacidad para una bomba nuclear. Es un gran cambio.
Antes la amenaza de Irán viene de tener posesión de una bomba nuclear. Ahora, este grupo de presión declara que va a ir al congreso norteamericano y conseguir un voto del 90% de los congresistas diciendo que la amenaza de Irán está en la capacidad de hacer una bomba.
¿Qué significa eso? Irán como 125 países en el mundo está enriqueciendo uranio. Para tener el uso de uranio para cualquier razón civil, médica, lo que sea, tienen que enriquecerlo, pero también para hacer una bomba.
Ahora los sionistas en EE.UU. quieren utilizar el hecho de que Irán enriquece uranio, como todo el mundo, como pretexto para una guerra. Eso es lo que están haciendo los sionistas. Tienen un documento y a partir del miércoles van con pelotones en marcha a visitar a 435 congresistas a insistir que firmen un decreto de ley que dice que la capacidad iraní es pretexto para una guerra. Hemos llegado a este grado de subordinación.
Por primera vez en 200 y pico de años Washington está ocupado por un país extranjero a partir de sus voceros, sus clientes sionistas de EE.UU. Es una gran vergüenza ver a mi país aquí humillado por estos fanáticos, esta gente que ha tomado el control de la política norteamericana, toman el control del Congreso, subordinan al presidente y dictan la política a este país israelita cual diabólico y moralmente corrupto.
Chury: Petras, estamos exactamente en el tiempo final. Te agradecemos enormemente el análisis de todos estos temas que ponen a punto una serie de informaciones que van acumulándose. Y nos resta decirte que, bueno, la promesa de encontrarnos el próximo lunes nuevamente para seguir en contacto…
Chury: .
Un abrazo Petras…

Petras: Un abrazo. Chau.

Lo que se juega en Siria

Deja un comentario


jueves 16 de febrero de 2012

Ángel Guerra Cabrera (especial para ARGENPRESS.info)

La alharaca de los insufribles líderes de la OTAN, los petroreyezuelos del Golfo Pérsico y sus bocinas mediáticas sobre el supuesto bombardeo del presidente Bashar Assad “contra su propio pueblo” evoca reminiscencias no tan lejanas. ¿Recuerdan Libia? Otra vez el desgarre de vestiduras no tiene nada que ver con la preocupación por los derechos humanos. Carecen de moral para ello los genocidas de Hiroshima y Nagasaky, verdugos de India y Argelia, masacradores de Viet Nam, y asesinos de más un millón de iraquíes, por sólo mencionar algunos hitos notables del prontuario criminal de las democracias occidentales. Sin olvidar, claro, las democráticas palizas contra los indignados.

Otra vez se trata de justificar la intervención militar y el cambio de régimen, esta vez en Damasco. Intervención que ya está en curso mediante las bárbaras acciones contra civiles y militares de grupos violentos, armados desde Líbano, Turquía y Jordania y reforzados desde allí por militantes de Al Quaeda de distintas latitudes. En los recientes atentados terroristas con coches bombas en la ciudad de Alepo se observa la inconfundible marca de fábrica de la nebulosa red. Al igual que ya ocurrió en Libia, el financiamiento de las acciones subversivas y desestabilizadoras corre por cuenta de esos modelos de enternecedor desvelo por los derechos humanos, las reaccionarias monarquías de Arabia Saudita y Quatar, y demás emiratos integrantes del Consejo de Cooperación del Golfo(CCG), con el apoyo, de sus viejos compinches de los servicios secretos británicos y de la CIA.
El cambio del actual régimen en Siria debilitaría seriamente a Irán, núcleo del polo de resistencia contra el imperialismo y el sionismo en la región medioriental, acosado por eso y no por su programa nuclear pacífico. A la vez, dejaría en una situación muy precaria a Hezbolá, artífice y articulador de la alianza patriótica libanesa, que ya ha propinado fuertes golpes a Israel. Siria ha sido uno de los tres pilares de este polo, firme aliado de Irán y Hezbolá, refugio de líderes palestinos y otros revolucionarios árabes y sede de sus organizaciones, opuesta a los acuerdos de paz por separado con Israel. Hay que reconocerlo en honor a la verdad, por más defectos que tenga el régimen de Assad. Por cierto, este ha accedido durante meses, en diálogo con la oposición pacífica, a realizar reformas hasta ahora obstaculizadas por la creciente subversión. El mismo obstáculo puede frustrar el referendo convocado para el próximo 26 de febrero donde se votaría una nueva Constitución de régimen multipartidista, que tanto han pedido Estados Unidos y su comparsa anglofrancesa. Pero es evidente que no se conforman con nada menos que el regime change, para lo cual empujan a Siria a la guerra civil y al desmembramiento de su mosaico confesional y étnico con la complicidad del del Consejo Nacional Sirio, presunto liderazgo opositor.
Es muy significativo que la presidencia quatarí de la Liga Árabe, suerte de OEA medioriental, se haya negado a publicar el informe redactado por su propia misión de observadores en Siria (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29025), que muestra un cuadro de situación completamente distinto del que nos quieren hacer creer los pulpos mediáticos.
Pero lo que está en juego en Siria va más allá de su importantísimo papel en la ecuación de poder meramente medioriental. Es de mayor envergadura geopolítica aún, como lo demuestra el doble veto ruso-chino en el Consejo de Seguridad de la ONU. La instauración de un régimen proimperialista en Damasco significaría cruzar la línea roja del círculo de defensa ruso, afectar los intereses chinos en ese país y facilitar el ataque que se prepara hace años contra Irán. No hay que ser experto en geopolítica. Basta observar con cuidado el mapa de Medio Oriente y sur de Asia, los yacimientos de petróleo, la posición del estrecho de Ormuz y el mar Rojo, el trazado de los oleo/gasoductos y la ubicación de las bases de Estados Unidos en el área para darse cuenta que la destrucción de Siria e Irán haría muy vulnerables a Moscú y Pequín frente a Washington.

Pero en caso de agresión a Irán el fatídico uso de armas nucleares parece inevitable y la consiguiente extensión del conflicto a Rusia y China, pues Washington y Tel Aviv no pueden reducir a la nación persa con medios convencionales. Irán es mucho más duro de roer que Irak y Afganistán donde los yanquis han sido humillados por la resistencia.

Crecen las maniobras políticas contra Siria

Deja un comentario


LUNES 30 DE ENERO DE 2012

Martin Hacthoun (PL)

Mientras sigue abierta a la observación de la Liga Árabe y un mayor número de periodistas, Siria afronta hoy, sin embargo, un acrecentamiento de las maniobras políticas en su contra, en tanto avanza en las reformas que la conducirán a un mayor pluralismo democrático. “Siria hoy se esfuerza en varios frentes para salir de la crisis que le han impuesto: cumple con los acuerdos firmados con la Liga Árabe, ultima el proceso de reformas integrales, busca alternativas para fomentar su sancionada economía y emprende acciones contra la violencia terrorista para garantizar la seguridad ciudadana”, resume el académico Bassam Abu Abdullah.

Ya se terminó de elaborar el proyecto de la nueva Constitución, “y hasta se discute la creación de un nuevo gobierno, que todavía no tiene un nombre, pero en el cual estarán representados todos los sectores de la sociedad siria, desde opositores hasta independientes”, explica el profesor de asuntos internacionales de la Universidad de Damasco.
Lo llamarán ‘gobierno de unidad nacional’ o de ‘alianza nacional’, o de ‘coalición nacional’, no sé, incluso el presidente Bashar al-Assad manifestó que no le importa el nombre, sino que su composición refleje todo el espectro de la vida política y social del país, señala el experto en política internacional, quien también se presentó como militante del gobernante Partido al-Baath.
Ese gobierno, que mantendrá al frente al-Assad, quedará establecido en unas cuatro semanas, según estima Abdullah, cálculo con el cual coincide también Kadri Jamil, miembro del Comité Constitucional que discutió y elaboró el borrador de la nueva Carta Magna, y, a su vez, preside el opositor Partido de la Voluntad Popular.
Abdullah y Jamil, así como fuentes que trabajan en el gobierno, pronostican que la nueva autoridad nacional será establecida luego que la Constitución sea aprobada en los primeros días de marzo en un plebiscito popular.
El propio presidente esbozó esa iniciativa en su discurso a la nación a mediados de enero, días antes de que Catar y el resto de las monarquías petroleras del Golfo Pérsico impusieran en la Liga Árabe la exigencia de que al-Assad abandonara el poder y cediera el cargo al vicepresidente, y este se encargara de formar un gobierno interino de unidad nacional y convocara elecciones.
Una de las fuentes dijo que, en la nueva administración, se evitará el nombramiento de políticos al frente de los ministerios, en cambio, se designarán a profesionales expertos con experiencia en las ramas, cuyo trabajo y desempeño deberán dirigir y supervisar.
Los entrevistados señalan que en las reformas hay dos elementos relevantes en la vida interna del país: que el Partido al-Baath, acorde con la nueva Constitución, dejará de ser la organización rectora y dirigente de la política, el Estado y la sociedad, y segundo que el presidente tendrá solo dos mandatos de siete años cada uno, o sea únicamente podrá ser reelegido una vez.
Esas propuestas, así como la de creación de partidos, las nuevas leyes de elecciones y de prensa, la separación de las ramas del gobierno y otras, están contempladas en el proyecto constitucional que será sometido a referendo a principios de marzo.
Respecto a la incisiva ofensiva, ahora más abierta, las cuales tienen a Catar y Arabia Saudita como principales puntas de lanza, Abdullah concluye que se “les está acabando el tiempo, y es demasiado el dinero invertido y no han logrado sus objetivos”.
“No han podido resquebrajar la unidad nacional, pese a la intensa campaña mediática y abiertas exhortaciones a la sedición por canales satelitales noticiosos y religiosos desde el exterior, especialmente desde Arabia Saudita”, asevera el profesor.
Y cada vez son más visibles las evidencias de que la llamada revolución siria es un plan impuesto desde el exterior, no un fenómeno auténtico de masas en el cual incluso se ha pagado a la gente para que protestara, indicó.
Reconoce que debido a la corrupción “que se enquistó en Siria” y las actitudes caudillistas de algunos dirigentes locales, se generó descontento y parte de la gente protestó honestamente y demandó cambios y reformas.
Pero aclara que esas manifestaciones, las cuales comenzaron en Daraa en marzo de 2011, fueron utilizadas por fuerzas externas para desatar y azuzar un conflicto interno en Siria, con el empleo inclusive -aseveró- de mercenarios y comandos bien entrenados de organizaciones radicales de salafistas, wahabitas y miembros extremistas de la Hermandad Musulmana.
Al-Assad admitió los errores -recordó el profesor- y tras escuchar a representantes de quienes se manifestaban, optó por emprender un proyecto de reformas cuyo punto culminante será el diálogo nacional. Desde que este proceso se inició, las demostraciones de auténtico descontento popular -aseguró el experto- cesaron.
Para apresurarlo, al-Assad promulgó muchas de las leyes por decreto presidencial, a fin de no tener que esperar por el debate y aprobación legislativa.
Abdullah afirma que las fuerzas de seguridad sirias han arrestado en los enfrentamientos con los grupos armados a tres oficiales cataríes, a 47 militares turcos, y también a jordanos, iraquíes y hasta pashtunes y chechenes que han traído desde Afganistán y los han infiltrado en Siria.
Entre los capturados -asegura- hay sirios extremistas de la Hermandad Musulmana que estaban radicados en el Líbano. Sus aseveraciones acerca de los arrestados coinciden con otras fuentes consultadas.
Y sobre la utilización de mercenarios, trabajos de investigación informativa aparecidos en varios medios, incluido el portal israelí DEBKAFile, también señalan que Catar no solo ha canalizado sumas millonarias para tales fines, sino incluso envió a un comandante militar a asesorar la formación en dos campamentos en Turquía de una fuerza extremista de intervención que han llamado Ejército Sirio de Liberación.
Abdullah sostiene que este ha sido un plan preparado desde hace años, en el cual han aprovechado las inclinaciones de creyentes islámicos ortodoxos y fundamentalistas, en particular en Homs, quienes han sido influenciados por edictos salafistas y wahabitas, las escuelas más extremistas dentro del Islam.
Sobre la popularidad del presidente y el apoyo del pueblo a su autoridad, el académico refiere que, según una institución en Doha, al-Assad cuenta con el respaldo del 55 por ciento de la población de 23 millones y medio de habitantes, pero él sostiene que en realidad un 65 por ciento cierra filas tras su líder.
Hay otro 25 por ciento -indica- crítico del gobierno, desea reformas aunque no necesariamente un cambio de la autoridad, mientras queda entonces de un 10 a un 15 por ciento que no quiere al mandatario.
“Tomando como referencia los dos primeros porcentajes, entonces al-Assad cuenta con la aceptación de la inmensa mayoría”, argumenta el académico. Otras fuentes, incluidos analistas occidentales residentes en Damasco, tienen la misma apreciación.
A este contexto interno lo acompaña una intensa campaña política encabezada por Francia, Estados Unidos y Reino Unido en el Consejo de Seguridad, con el apoyo de Catar y Marruecos, este último por su actual condición de miembro árabe no permanente en ese órgano de la ONU, para lograr que se adopte una resolución anti-siria.
Utilizan como base un plan que impuso Catar en la Liga Árabe, rechazado como injerencista por Damasco, de exigir que al-Assad abandone el cargo, relegue la autoridad a su vicepresidente, este forme un gobierno interino y convoque a elecciones.
Los patrocinadores de ese proyecto buscan el mejor lenguaje para convencer a las otras naciones integrantes del Consejo a que lo acepten, pero Rusia, que también presentó una propuesta de resolución sobre Siria, insiste en que no admitirá proposición alguna que no esté acorde con los acuerdos y protocolos firmados por Damasco con la Liga Árabe.
Y toda discusión en ese organismo deberá tener también como base el informe presentado por la jefatura de la misión observadora árabe, el cual fue rechazado por los llamados Estados del Golfo, luego de ser los que más presionaron para enviarla a Siria. Pero la objetividad del reporte no se atiene con sus intenciones contra Damasco, y lo obviaron.
Incluso, en la intensa actividad política en torno al caso sirio, Moscú ha visto un creciente movimiento diplomático con la intención de persuadirlo de que cambie su postura respecto a Siria, observó el canal libanés Al-Manar.
Ya en la capital rusa estuvo el canciller turco Ahmet Davutoglo y se preparan para visitar Rusia los del denominado Consejo de Cooperación de los Estados del Golfo Pérsico, que integran Catar, Arabia Saudita, Bahrein, Kuwait, Omán y Emiratos Árabes Unidos.
Todos quieren -afirma al Manar- reunirse con el canciller ruso Sergei Lavrov, quien ya advirtió a su homólogo turco que Moscú rechazará toda decisión unilateral contra Siria en el Consejo de Seguridad.
“Estamos abiertos a sugerencias constructivas para encontrar una solución a la crisis siria, pero no vamos a apoyar propuestas unilaterales como las sanciones impuestas sin previas consultas con Rusia, China y el resto de los países del Grupo BRICS (Brasil, India y Suráfrica)”, le recalcó Lavrov a Davutoglo.
Al-Manar recuerda que el secretario adjunto de Estado norteamericano para asuntos del Oriente Medio, Jeffrey Feltman y su asistente Fred Hof también viajaron en días recientes a Moscú y sostuvieron entrevistas con diplomáticos locales.
Sobre los motivos detrás de esta intensificada escalada contra Damasco, el académico Abdullah y el político opositor Jamil coinciden en que los adversarios de Siria se sienten frustrados porque no han podido lograr sus fines, y en especial Catar ve que le queda poco tiempo al frente de la Liga Árabe, la cual deberá celebrar su ya pospuesta cumbre en Bagdad, Iraq, en marzo.

De ahí que la monarquía de Doha ahora esté presionando otra vez para que sea una vez más aplazada. Incluso algunos expertos en asuntos del Oriente Medio estiman que a ese ente regional le queda poco tiempo de existencia por la forma en la cual ha sido manipulado, y el divisionismo que ya dentro de él se nota.

¿Siria, tras la llegada de los S-300, será atascadero de ofensiva militarista en Oriente Medio?

Deja un comentario


LUNES 5 DE DICIEMBRE DE 2011

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Realmente es sorprendente el último giro geopolítico en el mundo. En primer lugar la reacción de Rusia y China frente a las graves provocaciones del eje militarista, sobre todo, por el escudo antimisiles en Europa, también por el asunto de Oriente Medio (Siria), el Mar Meridional de China y por las sospechosas coincidencias en las maniobras militares de las fuerzas aeronavales de los Estados Unidos, frente a Honolulu, base ultra secreta de Estados Unidos en Hawai, cuando justamente se reunían los principales lideres del mundo en la última Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacifico (APEC) (1).

En realidad fue una demostración de fuerza similar a lo que hizo Hitler cuando su socio de correrías fascistas, Benito Mussolini, llegó por primera vez a Berlín en 1937 y tras la cual (habiéndose impresionado del poderío militar del Tercer Reich), el Duce selló su alianza con la Alemania nazi. Solo que en está ocasión las percepciones de Rusia y China no fueron como la de aquella Italia fascista que se rindió al poderío militar de Alemania, sino, por el contrario, estos países reaccionaron, el primero (Rusia) armando a Siria con misiles S-300 y enviando una escuadra de buques de guerra cargados con armamento estratégico hacia esta región y, el segundo, (China) preparando sus ejercicios militares navales justamente en el intocable Océano Pacifico e incluso efectuando ejercicios militares conjuntos con Pakistán. Realmente es impresionante el asunto.
Pero veamos esto con más calma:
1) Rusia arma a Siria con los sistemas anti-aéreos S-300, tambien está en contacto permanente con Irán y pone en servicio radares de alerta temprana y misiles tácticos Iskander en Kaliningrado.
Antes de iniciar con el enfoque de este tema es bueno recordar que el pasado 08 de noviembre de 2011, el presidente ruso, Dmitri Medvedev y la canciller alemana, Ángela Merkel (en el que también se incluyen Francia y Holanda, es decir, las principales potencias europeas) inauguraron el gasoducto transbáltico Nord Stream. Un acto de suma importancia que en el futuro debe cambiar la visión de Europa respecto a Rusia. Pero, indudablemente, para los militaristas estadounidenses esta fue una situación de máxima preocupación. A ello habría obedecido el apuro de este país (Estados Unidos) para impulsar la llamada Asociación Transpacífica “que podría integrar a las grandes economías de Estados Unidos y Japón con los mercados de Australia, Vietnam, Malasia, Singapur, Nueva Zelanda, Chile, Brunei y Perú. Canadá, México y Taiwán planean participar en este proyecto…” (2). Por supuesto, esto es como contraparte a los grandes avances de cooperación que se logra en el bloque ASEAN y con radio de acción en la super estratégica región de Asia-Pacifico.
Entonces las provocaciones de Estados Unidos contra Rusia últimamente han sido muy fuertes. Es decir, además de provocar con la instalación de los sistemas antimisiles en Europa, hay nuevos acuerdos con Australia que incluye la instalación de una base militar en el puerto norteño Darwin de ese país (3), también despliegue de buques de guerra con misiles guiados en los mares del norte, incluso amenazas directas a Vladimir Putin. Las notas a este respecto han corrido de la siguiente forma: “El 20 de octubre de 2011 (el día que asesinaron al líder libio Muammar al Gadafi), el senador John McCain, miembro de alto rango del Comité de Servicios Armados del Senado y candidato presidencial en 2008, amenazó al presidente de Siria, al primer ministro de Rusia (Vladimir Putin) y a los lideres chinos no identificados (cierto ese día McCain declaró a la BBC), ‘Pienso que los dictadores de todo el mundo, incluyendo Bashar al Assad, quizás incluso el señor Putin, quizás algunos chinos, quizás todos ellos, puede que estén algo mas que nerviosos” (4). Sin olvidar que: “El Secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta (antiguo jefe de la CIA), ha llamado a China e India ‘amenazas’ durante un discurso ante trabajadores de una planta submarina en Connectitut, unas declaraciones que el Pentágono rápidamente ha corregido” (5).
Y, en la inesperada reacción rusa, el asunto del despliegue del escudo antimisiles de Estados Unidos en Europa, fue determinante. Al respecto las notas internacionales fueron las siguientes: “El presidente ruso, Dmitri Medvedev, indicó el miércoles 23 de noviembre de 2011 una serie de medidas si las conversaciones con Washington fracasan que incluye el despliegue de ‘Sistemas Avanzados de armas ofensivas’ dirigida al componente de sistemas antimisiles del continente europeo” (6). En concreto, el presidente ruso, Dmitri Medvedev, había anunciado ese día, que Rusia planeaba “poner en servicio radares de alerta temprana en Kaliningrado, cerca de las fronteras con Polonia y Lituana”. También fueron oportunas las declaraciones del comandante de las Tropas Espaciales de Rusia, teniente general, Oleg Ostapenko: “(con esto), podemos controlar todo el continente europeo y el Atlántico, incluido el sistema del escudo antimisiles”. Además recordó que según la disposición del presidente ruso, Dmitri Medvedev, próximamente en la provincia de Kaliningrado será desplegado el sistema de misiles tácticos Iskander” (7).
Y, en efecto, las medidas anunciadas el 23 de noviembre de 2011 fueron hechas realidad exactamente a los seis días. Veamos la información: “Hoy (29 de noviembre de 2011) el presidente de Rusia, Dmitri Medvedev, presidió la puesta en servicio de una estación de radares de Alerta Temprana contra misiles en el enclave Báltico de Kaliningrado en respuesta al Escudo Antimisiles de Estados Unidos” (8).
Aun a sabiendas que los sistemas de defensa de las naciones son absolutamente secretas algunas notas en las prensas internacionales advirtieron que Rusia a parte del radar hecho en funcionamiento en Kaliningrado también habría puesto a prueba “otros dos radares de la serie Voronezh. El radar Voronezh-M que esta desplazado en Lestuji (provincia Leningrado) vigila el espacio del Atlántico. El otro radar ubicado en Armavir (territorio de Krasnodar) controla la dirección Sureste. También se prepara para entrar en acción el radar Voronezh-VP desplegado cerca de la ciudad de Irkutsk (Liberia) que podrá detectar lanzamientos de misiles desde el Este. Además de los nuevos radares el sistema ruso de Alerta Temprana está integrado por estaciones heredadas de la época soviética…” (9).
Pero también el asunto de las escandalosas provocaciones del eje militarista contra Siria fue muy importante:
Barcos de guerra de Rusia han llegado a Siria. En efecto el 19 de noviembre de 2011 el diario digital Diario octubre (www.diario-octubre.com) decía en el articulo, “Barcos de guerra rusos se posicionan en aguas territoriales de Siria” lo siguiente: “Barcos de guerra rusos han entrado en aguas territoriales sirias, en un movimiento diseñado para evitar cualquier ataque de la OTAN con el pretexto de una “intervención humanitaria”, lo que se interpreta como un ‘mensaje claro a occidente de que Moscú se opondría a cualquier intervención extranjera en los disturbios civiles en el país’ informó el diario Haaretz (Diario israelita: http://www.haaretz.com). Rusia ha intensificado sus esfuerzos para defender a Siria en los últimos días ante las denuncias de las potencias occidentales de que el presidente Bashar al-Assad está desarrollando una sangrienta represión contra manifestantes inocentes”.
Pero antes, el 02 de noviembre de 2011 Xinhua había informado lo siguiente: “Rusia implementa con normalidad contratos de misiles con Siria”, esto es recogiendo las afirmaciones del jefe del Servicio Federal para Cooperación Militar-Técnica”, Mikhail Dmitriyev y referidas a los “suministros del sistema de misiles costero móviles rusos “bastión” y el misil antiembarcaciones “Yakhont” (10).
Y, unos días después se supo, que los seis barcos de guerra ruso que habían ingresado en aguas territoriales de Siria habían transportado “asesores técnicos rusos que ayudarán a los sirios a establecer un dispositivo de misiles S-300 que Damasco ha recibido en las últimas semanas, como indicaba el jueves (24-11-2011) una información del diario en lengua árabe con sede en Londres Al-Quds al-Arabi. Citando fuentes en Siria y Rusia, el periódico señalaba que Moscú considera que un ataque occidental contra Siria supone una ‘línea roja’ que no tolerará” (11). Entonces el asunto está bien claro.
No olvidemos que Rusia tiene una base naval en el puerto super estratégico de Tartus de Siria. Por lo demás, la única base naval de Rusia en el Mediterráneo y, por cierto, establecida hace 40 años. Y, más allá, está su base militar-naval Sebastopol en la península de Crimea, es decir, en Ucrania y que por acuerdos últimos entre ambas naciones (Rusia-Ucrania) la base permanecerá hasta 2042.
Asimismo el asunto Rusia-Irán es muy importante. Cierto, Rusia mantiene intensos contactos con Irán. Las informaciones al respecto son las siguientes: “El presidente de Rusia, Dmitri Medvedev, se reunió con el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, yo me reuní con el ministro de exteriores el verano pasado, estamos trabajando activamente con Irán para llegar a una hoja de ruta concreta que permita llevar a practica la apostura de los seis países”, fue la declaración del canciller ruso, Serguei Lavrov, el lunes 14 de noviembre de 2011 (12).
Y, en este contexto, hay grandes probabilidades de una aventura desesperada del eje militarista contra Irán y Siria. Pero el ataque sobre estos países (Irán y Siria) solo puede llegar con armamento nuclear. No tiene otra alternativa el eje militarista, más aún cuando Siria e Irán tienen significativas defensas antiaéreas y terrestres. Por lo menos en el caso sirio el asunto esta bastante claro, es decir, que los S-300 que tiene en su poder, de hecho, imposibilitaran la aplicación de la llamada “zona de exclusión aérea” aplicadas exitosamente, se puede decir, en Libia.
Y, en medio de esta situación, el 24 de noviembre de 2011 el “Diario Universal” (www.diariouniversal.net) daba cuenta de los movimientos de la armada estadounidense en los términos siguientes: “El portal informativo Zero Hedge denunció que, de acuerdo con la compañía de inteligencia Global Stratfor, ‘el portaaviones CVN 77 George H. W. Bush ha dejado su tradicional teatro de operaciones justo al lado del Estrecho de Ormuz, un critico punto de control, donde tradicionalmente acompaña al portaaviones Stennis y se ha estacionado justo al lado de Siria’ reseño Cubadebate” (13).
De hecho aquí hay una gran desesperación del eje militarista. Realmente el Pentágono esta sorprendido por el desplazamiento de radares en Kaliningrado y, más aún, de la llegada de barcos de guerra rusos cargados con armamento estratégico a Siria.
2) China prepara ejercicios navales en el Océano Pacifico.
Antes de ingresar a este tema quisiera mostrar algunos datos. Primero, China se ha convertido en el mayor socio comercial de Europa, fortalecida aún más con el viaje del presidente chino, Hu Jintao, a esta región a principios de noviembre de 2011 que también incluía su participación en la Cumbre del G-20 en Cannes, Francia, y en la que su discurso giró en torno a la cooperación mutua y benéfica. Segundo, previo a la Cumbre de Cannes (Francia) del G-20, de nuevo los BRICS tuvieron una reunión separada. Tercero, China también es “el mayor mercado de exportación para Japón, Corea del Sur, el Sureste Asiático, Brasil y Sudáfrica.” (14). Pero aquí no quisiera pasar por alto una nota que me ha llegado desde Islandia en el que se indica que este país ha rechazado un intento de inversión de China, en este caso, me refiero al rechazo del gobierno de este país a los acuerdos de compra de “300 kilómetros cuadrados de la granja Grimsstadir por parte de la empresa china Zhongkun investtment en el noreste de la isla por una cuantía de mil millones de coronas islandesas (8.3 millones de dólares) (15).
Algunos hechos, entre los más importantes, sobre la agudización de las contradicciones entre China y Estados Unidos están señaladas de la siguiente forma: primero, los acuerdos de venta de armas a Taiwán por parte de Estados Unidos, al que China considera una provincia suya. Segundo, el rechazo del ingreso a Beijing del Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, en junio de 2010. Tercero, el rompimiento del Acuerdo Estratégico en materia económica entre Estados Unidos y China, ocurrido a inicios de este año (2011). Cuarto, las provocaciones de Estados Unidos en el Mar Meridional de China, sobre todo, el ejercicio militar en el Mar Meridional de China entre las armadas de Estados Unidos, Japón y Australia en julio de 2011, también el ejercicio militar conjunto de Estados Unidos y Filipinas, no hace mucho, en octubre de este mismo año (2011) muy cerca de las islas Spraty, justamente ahora en grave controversia. Y, últimamente, los acuerdos con Australia incluso con instalación de una base militar en el puerto Darwin y el desplazamiento de efectivos militares en ese país dirigidas certeramente contra China, además, la instalación de una base militar-naval en la isla surcoreana Jeju Gangjeong que apuntan también a china y la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). Algunas notas al respecto fueron las siguientes: “Los críticos temen que sea utilizado como un escudo contra Corea del Norte y una base para frenar el creciente poder de China” (16).
Y, tras estas fuertes provocaciones del eje militarista, la respuesta china no se hizo esperar. Las prensas internacionales han dicho al respecto lo siguiente: “Las autoridades militares de China anunciaron el miércoles (23 de noviembre de 2011) que realizarían ejercicios militares navales en el pacifico occidental a finales de este mes (Noviembre de 2011)” (17).
Entonces el gobierno nipón no se aguanto más e inicio operativos de vigilancia y seguimiento a este movimiento de fuerzas navales ordenadas por el gobierno chino. Inmediatamente la cadena japonesa NHK dio cuenta ese mismo día (miércoles, 23 de noviembre de 2011) la siguiente información: “…el martes (22 de Noviembre de 2011), seis navíos chinos se habían adentrado en el océano en un área entre dos de la principales islas de la prefectura japonesa de Okinawa. Un barco de recopilación de información de las fuerzas navales chinas habría cruzado ya hacia el pacifico tras navegar 100 kilómetros desde la isla de Miyako el martes (22 de noviembre) según la patrulla japonesa antisubmarina, informo el NHK, añadiendo que otros cinco navíos chinos, incluyendo un destructor, un barco de aprovisionamiento y otras naves, también cruzaron el pacifico el mismo día” (18).
Sin olvidar, por supuesto, que en junio de este mismo año (2011) el Ejercito Popular de Liberación (EPL) había realizado ejercicios navales en esta misma zona con once barcos, dos submarinos, tres destructores y un barco de rescate.
Antes China había advertido a Estados Unidos que deje de inmiscuirse en el asunto del Mar Meridional de China. En la VI Cumbre de Asia del Este llevada a cabo en Indonesia entre el 20 de noviembre de 2011, Estados Unidos hizo todo lo que pudo para que esta cumbre tomará como punto central de su agenda el asunto del Mar Meridional de China. La respuesta china no se dejó esperar y el Primer ministro chino, Wen Jiabao, que había asistido a esta Cumbre enfatizó que esta reunión no era una ocasión adecuada para abordar ese tema, pues, estas estaban ventilándose de forma bilateral (19).
3) Hay también importantes avances en acuerdo estratégico ruso-chino.
Un previo a todo esto es el acuerdo de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 04 de octubre de 2011 para vetar la resolución preparada por Inglaterra, Francia y Alemania contra Siria. No olvidemos que en esa reunión, Rusia y China, fueron acusadas por la representante estadounidense, Susan Rice, de armar a Siria. Luego en Cannes (Francia) previo a la cumbre del G-20 (03 al 04 de noviembre de 2011), los BRICS vuelta se reunieron en un aparte matizando sus posiciones frente al decadente pero aún omnipotente bloque anglosajón (Estados Unidos e Inglaterra).
De hecho últimamente el Acuerdo Estratégico ruso-chino ha tenido enormes avances. Las visitas de cordialidad tanto en Moscú como en Beijing han sido frecuentes. Alberto Cruz, gran analista sobre temas internacionales, dice lo siguiente sobre este tema: “Nada más haberse hecho el anuncio de que Putin sería el candidato a presidente, es decir, el sucesor de Medvedev, realizo un primer viaje al exterior. Destino: Beijing. Un viaje, del 9 al 12 de octubre, al que en occidente no se dio la importancia que tiene. Tal vez en la convicción que aquello que no se publica, no existe” (20).
También el presidente Chino, Hu Jintao, hizo viajes de acercamiento a Moscú el 15 de junio de 2011. En ese momento las notas fueron las siguientes: “En la capital rusa, Hu va a conversar con el presidente ruso, Dmitry Medvedev y el primer ministro, Vladimir Putin. Las dos partes intercambiaran puntos de vista sobre la planificación de las relaciones chino-rusas en la década próxima y sobre importantes asuntos regionales e internacionales…Hu expresó la disposición de China a trabajar con Moscú para enfocarse en la profundización integral de la asociación estratégica de cooperación chino-rusa” (21).
Y, tras estos hechos, los BRICS y la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) también han logrado importantes acuerdos de unidad. De los BRICS algo dijimos en notas arriba. Sobre la OCS es bueno no olvidar que hubo una Cumbre de Primeros Ministros el 07 de noviembre de 2011 en San Petersburgo (Rusia) para evaluar la crisis militar en el Golfo Pérsico, además, observar sus avances en materia de alianzas, particularmente, el asunto del probable ingreso en calidad de miembros plenos de Irán, Pakistán e India a esta organización.
Pero, en lo fundamental, aquí hay un proceso muy importante de despertar de Rusia y China, que, entre otras, le han urgido salir de su fase defensiva. Esto puede advertirse de una manera muy clara a partir de la visualización del posicionamiento de barcos de guerra de Rusia con armamento estratégico en aguas marítimas de Siria-Tartus y las duras advertencias de China a Estados Unidos, en el sentido, que deje de inmiscuirse en el asunto del Mar Meridional de China y, sobre todo, por el inicio de ejercicios de su armada en el Océano Pacifico. Algo inesperado. Pero, de hecho, una situación realmente excepcional que ocurre cuando las estructuras económicas de los países imperialistas occidentales se hacen añicos (Eurozona en crisis Terminal y Estados Unidos en quiebra total).
Notas:
1) “Bombarderos para los negociadores. La cumbre en Honolulu se convirtió en una demostración del poderío militar estadounidense”. Autor: Alexander Drabkin. Artículo publicado el 22 de noviembre de 2011, en: Pagina Web de Josafat S. Comín.
2) Estados Unidos refuerza presión política y económica sobre China según prensa”. Noticia publicada el 16 de noviembre de 2011, en: Ria Novosti.
3) “Una mayor presencia militar de Estados Unidos en Australia dirigido contra China”. Autor: Edgard Millar. Artículo publicado el 19 de noviembre de 2011, en: Global Research.
4) “La OTAN, el único superbloque militar existente indulta al mundo a diario”. Autor: Rick Rozoff. Artículo publicado el 24 de noviembre de 2011, en: http://www.rebelion.Org
5) “Panetta dice que China e India son ‘amenazas’ para Estados Unidos”. Noticia publicada el 21 de noviembre de 2011, en: Cubadebate.
6) “Rusia-China-Irán en consultas sobre el sistema global de misiles de Estados Unidos y la OTAN”. Noticia aparecida el 28 de noviembre de 2011, en: Global Research. Fuente Ria Novosti.
7) “Rusia controlará misiles desde el Atlántico Norte y Europa con su radar en Kaliningrado”. Noticia publicada el 25 de noviembre de 2011, en: Ria Novosti.
8) IBID.
9) “La DAM es obstáculo en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos”. Autor: Fiador Lukianov. Artículo publicado el 01 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti.
10) “Rusia implementa con normalidad contratos de misiles con Siria”. Nota aparecida el 03 de Noviembre de 2011 en Spanish.News.Cn
11) “Rusia arma a Siria con misiles para que se defienda de un ataque de la OTAN”. Autor: Paul Joseph Watson. Artículo publicado el 26 de noviembre de 2011, en: http://www.rebelion.org
12) “Rusia rechaza nuevas sanciones contra Irán y pide revelar fuentes del informa del OIEA”. Nota aparecida el 14 de noviembre de 2011, en: Argenpress. Fuente Ria Novosti.
13) “Envía Estados Unidos buque de guerra a costas de Siria”. Noticia publicada el 24 de noviembre de 2011: http://www.diariouniversal.net
14) “Echar las culpas a China no resolverá la crisis”. Noticia publicada el08 de noviembre de 2011, en spanish. china.org.cn
15) El rechazo de Islandia a la inversión china, una cuestión de prejuicio, según Huang Nubo”. Noticia publicada el 28 de noviembre de 2011, en: spanish.china.org.cn
16) “Estados Unidos usa base de Corea para proyectar su poder contra China”. Autor: Matthew Hoey. Video publicado el 09 de noviembre de 20111, en Global Research.
17) “Expertos descartan que los ejercicios navales de China estén relacionados con el despliegue de Estados Unidos en el pacifico”. Noticia publicada el 25 de noviembre de 2011, en: Spanish.china.org.cn
18) IBID.
19) “Premier Chino reitera postura sobre Mar Meridional de China”. Noticia publicada el 20 de noviembre de 2011, en: spanish.china.org.cn
20) “El nuevo enfoque geoestratégico que pone fin al poder de occidente”. Autor: Alberto Cruz. Artículo publicado el 15 de noviembre de 2011, en: http://www.rebelion.org
21) “Presidente de China llega a Moscú para promover cooperación bilateral”. Noticia publicada el 15 de junio de 2011, en: spanish.News.cn

Enrique Muñoz Gamarra es Sociólogo, investigador y analista político peruano. Especialista en asuntos internacionales. Hoy trabaja en forma independiente.

Newer Entries