Amarc llama a incluir a las radios comunitarias en reforma constitucional de telecomunicaciones en méxico

Deja un comentario


Dilo Tú

Difusión Cencos México D.F., 14 de marzo de 2013

Boletín de Prensa
Amarc

El Consejo Internacional (CI) de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC), hace un llamado a los y las legisladoras del Congreso de la Unión Mexicana para que en la reforma constitucional sobre telecomunicaciones, presentada el día de hoy por el Pacto por México, se concrete en el reconocimiento del derecho de los medios comunitarios a operar en un marco legal adecuado a sus características.

El CI de AMARC ha seguido con interés la información, los posicionamientos y los debates que ha generado el anuncio de la presentación de la propuesta de una reforma en telecomunicaciones a la Cámara de Diputados.

En dicha propuesta se está previendo el reconocimiento de los medios comunitarios a través de las concesiones de uso social, hecho que nos parece se suma relevancia, ya que sabemos que la función de la radio, y en especial de la radiodifusión comunitaria, es dar cabida a los sectores históricamente marginados, propiciando un espacio público informativo para su quehacer ciudadano.

Es por demás alarmante que a los pueblos indígenas se les ha negando su
derecho a operar sus propios medios de comunicación, herramienta indispensable en el ejercicio de su autonomía y libre determinación, derecho por demás reconocido en el artículo 2o de la Constitución Mexicana y deuda histórica del estado mexicano con esas comunidades.

Por lo anterior consideramos que México se encuentra en un momento clave para transformar las relaciones establecidas entre el Estado, los agentes privados y la ciudadanía en el ámbito de las comunicaciones y en relación al ejercicio de la libertad de expresión. Ustedes, representantes del pueblo mexicano, tienen hoy la oportunidad de iniciar un nuevo periodo en la historia de los medios de comunicación en su país, llevando la propuesta constitucional a las leyes reglamentarias correspondientes.

Tenemos la certeza de que en México es posible un sistema de medios mucho más plural e incluyente que reconozca las distintas voces y los diversos sectores sociales en los medios de comunicación.

El Consejo Internacional de AMARC.
Maria Pia Matta- Presidenta
Emmanuel Boutterin-Vicepresidente
Franklin Huizies-Tesorero

A través del servicio a sus miembros, el trabajo en redes y el desarrollo de proyectos, la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, AMARC reúne una red de más de 4,000 radios comunitarias, Federaciones y aliados de radios comunitarias en más de 130 países. El principal impacto global de AMARC desde su fundación en 1983, ha sido de acompañar y apoyar el desarrollo de un sector mundial de radiodifusión comunitaria que ha democratizado el sector de medios de comunicación. AMARC aboga por el derecho a la comunicación a nivel local, nacional e internacional y defiende y promueve los intereses del movimiento de las radios comunitarias a través de la solidaridad, el trabajo en redes y la cooperación.

Para mayor información visite: http://www.amarc.org

Montreal, Canadá, 11 de marzo de 2013.

Más de la Reforma de Telecomunicaciones

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

Anuncios

La autorización de la concentración Televisa-Iusacell es la definitiva postración del gobierno a las televisoras

Deja un comentario


Dilo Tú


Difusión Cencos México D.F., 15 de junio de 2012

Boletín de prensa
Amedi

  • Es uno de los retrocesos más grandes en materia de concentración
  • Pasaremos de un duopolio a un monopolio de la televisión abierta comercial

Sorda a los argumentos, las explicaciones, los datos duros, los reclamos y la historia de abusos y prebendas; ciega a la excesiva concentración y a las implicaciones de la convergencia tecnológica en la distribución multiplataforma de contenidos, la Comisión Federal de Competencia (CFC) autorizó la concentración entre Televisa y TV Azteca a través de Iusacell.

Esta decisión se suma al conjunto de privilegios que el partido en el gobierno ha otorgado a los dos grupos que controlan la televisión comercial abierta y que ahora son socios en la telefonía y el Internet móviles. Los comisionados de la CFC fueron sometidos, a excepción del comisionado Miguel Flores Bernés que voto en contra, al cambiar su negativa del 24 de enero de 2012 y aprobar el recurso de reconsideración que interpusieron ambas empresas, permitiendo la concentración.

Con su resolución los comisionados violaron la Constitución y la Ley Federal de Competencia Económica. Con esta decisión la CFC ha querido configurar un monopolio convergente que se enfrente a las principales empresas de telecomunicaciones de este país, pero con ello no protege el interés público ni el bienestar de los consumidores, sólo el provecho privado de las empresas. Ha pretendido equilibrar el mercado de las telecomunicaciones, pero erradicó de un plumazo la escasa competencia que existía en radiodifusión, fusionando a las dos televisoras que concentran la casi totalidad del mercado audiovisual.

Canjear la concentración a cambio de que las televisoras no se interpongan a la existencia de una tercera cadena de televisión muestra de manera contundente la incapacidad del gobierno para limitar el poder de las televisoras. Las condiciones impuestas por la CFC son apenas las obligaciones mínimas que se debieran cumplir en un mercado competitivo, pero en ninguna forma representan condiciones necesarias para romper con la concentración en la producción y distribución de contenidos audiovisuales, máxime si se suma el esquema de multiprogramación contenido en la política de transición a la Televisión Digital Terrestre, el cual no requiere licitación ni contraprestación para ofrecer servicios adicionales, ni siquiera autorización por parte de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), con lo cual cualquier nuevo competidor tendrá condiciones sumamente inequitativas, ante lo que ahora es ya un monopolio de la televisión.

Como ocurrió con la llamada Ley Televisa, esta decisión (que vuelve a favorecer exactamente a los mismos protagonistas) ocurre en medio de un complejo proceso electoral. Una vez más, la clase política, el gobierno en turno y los reguladores vuelven a ser frágiles ante el poder de chantaje de las televisoras, acrecentándolo todavía más con decisiones regresivas como la de la CFC. Se produce, además, cuando las televisoras privadas, principalmente Televisa, enfrentan una de sus mayores crisis de credibilidad, cuando está envuelta en un escándalo que ya alcanzó dimensiones internacionales, y cuando activos sectores de la sociedad reclaman la parcialidad y los sesgos informativos de las dos televisoras que ahora estrechan vínculos comerciales gracias a la obsequiosidad de quienes debieran velar por la competencia y prevenir concentraciones anticompetitivas. No hacía falta autorizar la fusión Televisa-Iusacell para comprobar el daño que el duopolio le ha infligido a la democracia mexicana; ahora ese poder se ve fortalecido y acrecentado por resoluciones tomadas bajo presiones políticas.

Todo lo anterior no puede entenderse sino como una instrucción presidencial. Es precisamente el Ejecutivo Federal el responsable directo del otorgamiento de privilegios y prebendas a través de los organismos reguladores como la CFC y la Cofetel, capturados por los intereses político-electorales de la actual administración. Por eso no es extraño que Josefina Vázquez Mota haya sido la única de los cuatro candidatos a la presidencia de la república que no respondió las siete preguntas que la Coalición Ciudadana Democracia y Medios les formuló para conocer sus propuestas en torno a la agenda de la libertad de expresión y el derecho a la información.

Este ramillete de dádivas a cambio de nada, pues el gobierno ha perdido el rumbo y su partido ocupa el tercer lugar en las preferencias electorales, sólo documentan históricamente que el presidente Felipe Calderón gobernó en beneficio de Televisa y TV Azteca. Mientras tanto, la sociedad permanecerá en espera de la democratización de los medios de comunicación. Todos estos regalos del gobierno le permitirán a Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego “vivir mejor”, pero para el resto de los ciudadanos las telecomunicaciones y los medios se encuentran peor.

México, D.F., 14 de junio de 2012

Asociación Mexicana de Derecho a la Información, A.C.

Aleida Calleja
Presidenta
Alberto Aziz Nassif
Coordinador del Consejo Consultivo

Logra la UIT acuerdo para asignación de espectro

Deja un comentario


La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) logró un acuerdo para la asignación de espectro de banda ancha móvil y el dividendo digital, con lo que se asegura se alcanzará un orden en el uso de la banda de 700 megahertz en todas las regiones del mundo para los servicios que se necesiten.

De acuerdo con información emitida por el organismo internacional, el trabajo que realizaron en la conferencia mundial celebrada en Ginebra en días anteriores, permitirá que el mundo sea un lugar mejor para comunicar, lo que contribuirá a que sea también mejor para vivir.

En lo referente a las atribuciones de espectro para telecomunicaciones móviles internacionales determinaron que habrá nuevas atribuciones con el objetivo de facilitar el desarrollo de aplicaciones de banda ancha móvil terrena en la banda de 694-790 Mega Hertz (MHz).

Resolvieron además tener un uso más eficaz de los recursos de espectro y las órbitas satelitales para lo que se iniciarán una serie de consultas con las administraciones de los diferentes países miembros que facilitarán información sobre el movimiento de los satélites.

Otro de los puntos que resolvió la UIT es que se dé la debida importancia a las aplicaciones de radiocomunicaciones para la observación de la Tierra, con la recopilación e intercambio de datos para mantener y mejorar las previsiones meteorológicas, mismas que tienen un valor social y económico considerable.

En lo que se refiere a asuntos aeronáuticos decidieron buscar más espectro para la introducción de aplicaciones y conceptos de gestión de tráfico aéreo que pueden admitir enlaces de datos con información de seguridad esencial para la aviación. Además de que mejorar su comunicación de urgencia, socorro y seguridad.

Critica OCDE la concentración de telecomunicaciones en México

Deja un comentario


Se licitará otro par hilos de fibra oscura y se buscará la total apertura del sector, dice SCT

 

Destaca que los servicios son deficientes, con precios altos, y no llegan a los más pobres

Telmex no debe tener la concesión para el servicio de tv hasta que cumpla condiciones, afirma

Foto

Andrew Wyckoff, director de ciencia de la OCDE; Dionisio Pérez Jácome, titular de la SCT, y Mony de Swaan, presidente de la Cofetel, durante la presentación del estudio del organismo sobre las telecomunicaciones en MéxicoFoto María Luisa Severiano
Miriam Posada García
Periódico La Jornada
Martes 31 de enero de 2012, p. 31

El director de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), José Angel Gurría, dijo que la falta de competencia en el mercado mexicano de la telecomunicaciones, la alta concentración y la forma en la que se maneja el gobierno impiden que se empleen las herramientas del sector para generar una economía en crecimiento que ayude al combate a la pobreza, y en cambio les cuesta a los mexicanos 25 mil millones de dólares por pérdida de bienestar.

Hoy en día el mercado de las telecomunicaciones en México, y su gobierno, están lejos de ser una plataforma dinámica para desarrollar una economía vibrante y generadora de progreso social, sostuvo el ex secretario de Hacienda. En un videomensaje destacó que esto se refleja en servicios deficientes, precios altos y la imposibilidad de que la población más pobre tenga acceso a ellos.

Durante la presentación del estudio de la OCDE sobre políticas y regulación de las telecomunicaciones en México, por el que el gobierno mexicano pagó un millón 200 mil pesos, el presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Mony de Swaan, sostuvo que si no se aplican las recomendaciones hechas por el organismo el país perderá 71 millones de dólares diarios.

En el encuentro, al que no acudieron los otros cuatro comisionados de la Cofetel, De Swaan aseguró que el documento no es copia de la receta de otros países sino reflejo de la realidad del mercado mexicano, en el que privan la concentración en todos los mercados, bajos índices de penetración, excesiva judicialización, resistencia al cambio, falta de compromisos reales, la doble ventanilla y la pobre coordinación de los diferentes órganos de gobierno.

Entre las recomendaciones hechas por la OCDE y expuestas por su director para la ciencia, la tecnología y la industria, Andrew Wyckoff, destaca que Teléfonos de México (Telmex) no debe tener una concesión que le permita prestar servicios de televisión a menos que cumpla con ciertas condiciones, las acepte y se verifique que las respeta. Detalló que dichas condiciones consisten en aceptar someterse a una regulación asimétrica, cumplir con la consolidación de las áreas de servicio local (ASL), permitir el acceso de otros operadores a su infraestructura pasiva, y tener oferta de referencia de interconexión con acuerdos de calidad y nivel de servicio.

En una severa crítica, la OCDE destacó que la competencia ineficaz y la deficiente regulación han dado por resultado que un operador tenga una cuota de mercado de 80 por ciento en telefonía fija y de 70 por ciento en telefonía móvil. En los países miembros la cuota de mercado promedio del mayor operador móvil está en torno a 40 por ciento.

También recomendó que se liciten por lo menos dos nuevas cadenas de televisión abierta en aras de la pluralidad, y sostuvo que la televisión de paga debe estar mejor regulada.

El informe destacó que se debe modificar el sistema de amparos que existe en el país para reducir la litigiosidad del sector, a fin de que, entre otros elementos, no se suspendan las decisiones de la autoridad mientras se revisan cuando los operadores se inconformen. Recomendó que haya jueces especializados en telecomunicaciones y una corte federal especial para asuntos económicos.

Licitaciones y aperturas a la IP

Como parte de la estrategia que el gobierno federal pondrá en marcha durante el primer semestre del año, y con miras a mejorar las condiciones de competencia en el mercado de las telecomunicaciones, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio Pérez Jácome, anunció diez medidas que consisten en licitar otro par de hilos de fibra oscura de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para que haya cuatro redes de fibra en el país, y concesionará 6 mil inmuebles del gobierno federal para la instalación de torres, antenas y equipos de telecomunicaciones, con el propósito de mejorar la cobertura, calidad y servicios de los operadores.

Asimismo, se concesionarán mil kilómetros de ductos que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ha tendido en las carreteras del país, para que los operadores introduzcan fibra óptica, y anunció que este año se tenderán otros mil kilómetros de ductos.

Pérez Jácome destacó que durante el segundo trimestre de este año la SCT y Cofetel pondrán a consideración de los interesados –a través de una consulta pública– un Plan Nacional de Espectro para licitar en las bandas de 1.7 y 3.5 gigahercios (Ghz), así como para continuar con el reordenamiento del espectro. En el primer trimestre, dijo, se declararán de uso libre las bandas de 71 a 76 y de 81 a 86 Ghz, conocidas como fibra óptica inalámbrica y con ello se fortalecerá la capacidad de transporte de los operadores.

Pérez Jácome añadió que se buscará hacer modificaciones al marco legal de telecomunicaciones para generar mejores condiciones de competencia, al trabajar con el Poder Legislativo temas como la total apertura del sector a la inversión extranjera, elevar el monto de sanciones para inhibir violaciones a la ley y dar más fuerza a la Cofetel.

Para eliminar la doble ventanilla se armonizarán los reglamentos de la SCT y de la Cofetel. Detalló que la secretaría transferirá facultades a la Cofetel, pero sin perder su carácter de cabeza de sector.

Para reducir la brecha de acceso a los servicios adelantó que se conectarán a Internet 70 mil puntos entre escuelas, hospitales y oficinas de gobierno; se crearán más centros comunitarios digitales para pasar de 6 mil 788 a 24 mil este año; se hará un despliegue de redes urbanas de fibra óptica en zonas que no son rentables comercialmente pero que sí tienen alta rentabilidad social, para lo que los concesionarios llevarán la fibra óptica por lo menos a 400 municipios. Asimismo, se instalará el primer punto de interconexión a Internet para facilitar en tráfico en la red, y en marzo se dará a conocer la Agenda Digital MX. Con todo esto, dijo el funcionario, se atiende parte de las recomendaciones hechas por la OCDE.

Panamá: lo que no dice la mafia mediática

Deja un comentario


jueves 15 de diciembre de 2011

Ángel Guerra Cabrera (especial para ARGENPRESS.info)

La clarinada la dio nuestra amiga Stella Calloni en el sitio web Cubadebate. ¿A qué viene toda esta alharaca sobre el regreso a Panamá del general Manuel Noriega? Escribo “general” con plena deliberación pues Noriega ha estado todos estos años en condición de prisionero de guerra de Estados Unidos y, a la vez, los actos llevados a cabo por el Estado agresor sobre el agredido carecen de legitimidad alguna según lo establecen las normas del derecho internacional.

Derecho que Washington ha persistido en atropellar en América Latina, por lo menos desde la proclamación de la Doctrina Monroe(1823), de lo cual la historia de Panamá es un muestrario interminable desde mediados del siglo 19, como de heroicas luchas contra la injerencia yanqui. De modo que de allí debe arrancar todo relato que involucre la actuación del imperio en la nación istmeña. Pero es este dato mayor el que precisamente omiten los papagayos y plumíferos que tanto presumen de equilibrio y objetividad informativa pero practican exactamente lo contrario. El enfoque que se difunde por los pulpos mediáticos sobre lo ocurrido en Panamá antes y desde el 20 de diciembre de 1989 es de una banalidad y una parcialidad inigualables. Nada menos que sobre hechos que condujeron al pisoteo más escandaloso de su integridad territorial, su soberanía y autodeterminación así como a la muerte de miles de sus hijos, que de eso se trata.

No de que fue derrocado Noriega, el “sanguinario” dictador, que en fin de cuentas no era el principal problema para Estados Unidos. No. Lo primero es lo primero. Ese día Estados Unidos invadió Panamá, acción por sí sola ilegal, inmoral e ilegítima, y por ello condenado en términos muy enérgicos en la Asamblea General de la ONU. De modo que todos los actos derivados de la agresión, incluyendo el apresamiento y juicio a Noriega son ilegales. La invasión y ocupación se realizó, además, con fuerza aplastantemente superior en medios de guerra de gran poder destructivo y de muy alta tecnología. Arrasó desde el aire todos los objetivos militares y –qué dato más revelador- gran parte de las barriadas populares de la capital de Panamá y otros puntos del país. Utilizó varios tipos de armas ultrasofisticadas, entre ellas algunas que al parecer no han podido ser identificadas. El Pentágono ha reconocido el uso en Panamá por primera vez de medios de combate de alta tecnología cuyo empleo después se generalizó en las intervenciones contra Servia, Somalia, Irak, Afganistán y Libia, pero los testimonios de muchos sobrevivientes del Chorrillo y otros barrios humildes hablan de la muerte de seres humanos en formas que no pueden ser ocasionados por la metralla convencional y ni siquiera por el napalm. Sobre la invasión y sus antecedentes han escrito historiadores, periodistas e intelectuales reconocidos, entre ellos los panameños Jorge Turner, Olmedo Beluche, Ricaurte Soler, Roberto Méndez, Julio Yao y el irrepetible José de Jesús(Chuchú) Martínez, ayudante del general Omar Torrijos. Véase una valiosa antología en http://www.tragaluzpanama.com/01/memo/20dediciembre04

Pero, ¿cuál era el gran problema que preocupaba a Estados Unidos? La conciencia patriótica y antimperialista y el reforzamiento de la organización y el poder populares que habían adquirido las masas panameñas en la etapa final de la lucha por la soberanía de Panamá sobre el Canal interoceánico, proceso encabezado brillantemente por el general Omar Torrijos. El imperio no quería que quedara piedra sobre piedra de aquel bastión de dignidad construido por generaciones de panameños y consolidado por Torrijos. Muchos miembros de las Fuerzas de Defensa de Panamá(FDP) y milicianos de los Batallones de la Dignidad(BD) murieron combatiendo a los invasores. Testigos presenciales refieren el asesinato por la soldadesca yanqui de los miembros de las FDP y los BD que ya sin municiones decidían rendirse al enemigo.

El otro gran problema para los yanquis era que los acuerdos Torrijos-Carter devolvían la soberanía de Panamá sobre el canal a partir del año 2000. La invasión de Estados Unidos se adelantaba a la fecha para asesinar a miles de patriotas y destruir a las FDP y los BD, aterrorizar a la población, inmovilizarla, para que, llegado el momento, no fueran capaces de reorganizar sus fuerzas y hacer valer los derechos conquistados sobre la estratégica y codiciada vía acuática frente a los títeres impuestos por la soldadesca yanqui. Fue un gran retroceso histórico.

Ecuador otro paraíso de Carlos Slim: La historia que oculta Rafael Correa

Deja un comentario


jueves 1 de diciembre de 2011

Fernando Villavicencio Valencia (especial para ARGENPRESS.info)

Luego de cinco años en el poder, el presidente Rafael Correa, basado en una publicación del diario oficial, El Telégrafo, denunció un perjuicio al Estado de U$ 4 mil millones en telefonía celular, durante los años 1996 y 2008, pero guardó silencio respecto a lo ocurrido con los nuevos contratos suscritos en su gobierno, con las mismas operadoras (América Móvil de México y Telefónica de España). En esta investigación daremos un salto digital al espectacular mundo de las ganancias en tercera y cuarta generación, en tiempos de revolución.

A cuatro meses de inaugurada la revolución ciudadana, en mayo del año 2007, el presidente Rafael Correa, advirtió al hombre más rico del mundo (Carlos Slim), sobre los riesgos de la monopolización del espectro radioeléctrico: “Es un peligro que el señor Slim esté monopolizando telecomunicaciones a nivel de América Latina y en Ecuador, pero aquí hay un gobierno altivo y soberano que no permitiremos monopolios privados en servicios fundamentales para la población”, dijo el mandatario. Un año después, agosto de 2008, bajo su responsabilidad y decisión, en el palacio de Carondelet, junto a Vinicio Alvarado, Carlos Mandujano (Cuarto de Guerra) y Daniel Hajj, presidente de América Móvil, y yerno de Slim, se selló el acuerdo por 15 años adicionales, en el cual la empresa del magnate (CONECEL-CLARO), se comprometía a entregar al Estado U$ 480 millones por derechos de concesión. Un acuerdo similar se alcanzó con Telefónica de España (OTECEL-MOVISTAR), pactando un pago de U$ 206 millones, por idéntico período de concesión.
Foto: Ecuador – La noche de los ternos grises: Carlos Mandujano, Vinicio Alvarado y Daniel Hajj, yerno de Carlos Slim, en el Palacio de Carondelet, luego de sellar el acuerdo entre Porta y Correa.
De los U$ 686 millones acordados con las dos empresas, el gobierno recibió a valor presente, U$ 289 millones de Claro y U$ 60 millones de Movistar. Por los dos rubros, ingresaron al país U$ 349 millones, mientras los U$ 337 millones faltantes, serían cancelados durante los 15 años de vigencia del contrato. A estas cifras se han sumado pagos parciales de U$ 66.5 millones de Claro, y U$ 52.74 millones de Movistar, entregados durante los años 2009 y 2010. En total, hasta la fecha, el duopolio ha cancelado por derechos de concesión, la cifra de U$ 468,24 millones: U$ 112, 74 millones de Movistar y U$ 355.5 de Claro. Según la SENATEL, durante los 15 años, los ingresos para el Estado oscilarían entre U$ 1.200 y 1500 millones, incluyendo un 2,93% por facturación que las empresas deben cancelar cada tres meses al organismo regulador, como establece la clausula 18.2 de los contratos.
Mega negocios en la banda de 1900 MHz
Sin duda, los contratos suscritos el 2008 mejoraron los ingresos por concesión, comparados con los registrados los años 1993, 1996, y con los previstos el 2006, en el gobierno de Alfredo Palacio, que no superaban los U$ 60 millones por operadora; sin embargo, lo que oculta el gobierno y la investigación del Telégrafo es que el régimen del Presidente Correa, entregó a Claro y Movistar, a más de la banda de 850 MHz (STMC), la banda adicional de 1900 MHz, para tercera y cuarta generación, Servicio Móvil Avanzado-SMA, una verdadera autopista para negocios de servicios convergentes, a costos insignificantes comparados con la rentabilidad que genera.
La firma de esos contratos implicó la adjudicación directa, de una nueva frecuencia de espectro de 10 MHz, en la banda de 1.900 MHz para el Servicio Móvil Avanzado SMA que, de acuerdo con la Ley de Telecomunicaciones y el Reglamento de SMA, debía ser objeto de licitación pública internacional. Según la normativa lo único posible de renegociarse era el Servicio de Telefonía Móvil Celular (STMC) en la banda de 850MHz. Incluso el informe elaborado por la Organización de Estados Americanos (OEA) el año 2006, señalaba que: “… la renovación de los contratos bajo el SMA, en vez de STMC / 96 no es adecuada. Por tanto, en caso que el Estado requiera que las concesiones sean regidas por otro régimen, deberían convocar una licitación pública de acuerdo con el Reglamento de Concesiones, no una ‘renegociación’.”
A raíz de la renegociación, se consolidó el dominio del mercado por parte del duopolio Claro-Movistar, con el 98.05 % de los abonados, mientras la estatal Alegro (CNT) bajó del 4% el año 2008 a 1,95% en octubre del 2011, una tendencia en picada que le precipitará al silencio. Actualmente, los abonados de telefonía móvil llegan a 15´868.012: 271.144 de Alegro, 4´501.472 de Movistar y 11´057.121 de Claro. La mayoría de usuarios en el país tienen terminales con tecnología GSM. Llegando a un total de 14’008.787 líneas activas a julio de 2011. Mientras que con la tecnología UMTS existen 1’222.263 líneas. La Tecnología UMTS se emplea principalmente para la transmisión de datos (Internet Móvil). Claro tiene el 88.46% de líneas activas UMTS. Los usuarios GSM de CNT (Alegro) emplean la red GSM alquilada por Movistar, toda vez que la estatal inició sus operaciones el año 2003 con CDMA, una tecnología desfasada en el mercado. En la actualidad existen en el país 3 diferentes tipos de tecnologías móviles: CDMA, GSM y UMTS, la segunda de ellas opera en las bandas de 850 y 1900 MHz. Claro tiene implementadas las tecnologías GSM y UMTS, siendo además el operador que tiene la mayor cantidad de radio bases.
La horfandad de abonados móviles de la estatal CNT (Alegro), se expresa también en las pérdidas económicas heredadas, superiores a U$ 220 millones hasta el año 2009, las cuales fueron licuadas en la absorción del año 2010. Si a esto sumamos las pérdidas acumuladas de Pacifictel, de U$ 94.4 millones, asumidos también por la flamante empresa pública CNT en el gobierno de Correa, nos encontramos frente a un inminente apagón de la telefonía móvil estatal, y a serios inconvenientes incluso para los servicios tradicionales de telefonía fija, internet y otros. Pero, el gobierno de Rafael Correa no solo absorvió las pérdidas de Pacifictel y Alegro, sino también a los funcionarios de esas empresas, responsables de la crisis, corrupción y quiebra, en los gobiernos de Lucio Gutierrez y Alfredo Palacio, quienes pasaron a ocupar puestos estelares en el Ministerio de Telecomunicaciones (Mintel), CNT, CONATEL y SENATEL, durante el presente régimen.
De acuerdo con los estados financieros, la transnacional española Movistar invirtió en Ecuador entre los años 2008 y 2010, U$ 376 millones. Para el mismo período, Claro reportó inversiones del orden de U$ 632 millones, entre tanto la estatal Telecsa (Alegro) invirtió el año 2008 U$ 6.6 millones, no ha reportado inversiones, ni entregado los estados financieros correspondiente a los años 2009 y 2010, según el Mintel.
Las cifras oficiales reportadas por el Ministerio de Telecomunicaciones a la Asamblea Nacional, hablan de espectaculares ingresos de las operadoras privadas. Entre los años 2008 y 2010, las dos compañías facturaron U$ 4.907 millones: U$ 3.430 millones correspondientes a Claro y U$ 1.476 millones a Movistar. Si consideramos para el año 2011 una cifra similar a la del 2010, de U$ 1760 millones de las dos compañías, tendríamos un ingreso total por facturación, de U$ 6.667 millones, en apenas cuatro anos, de los 15 de vigencia de los contratos, frente a U$ 1.008 millones reportados por inversiones de las dos transnacionales en igual período. De acuerdo con las cifras oficiales, en un poco menos de cinco meses de facturación, se habría cubierto la totalidad de la concesión. En apenas 4 años, las dos operadoras alcanzaron el total de ingresos reportados durante todo el periodo de vigencia del contrato anterior, 1996- 2008.
Entre los años 2008 y 2010, Claro y Movistar, declararon U$ 317.7 millones por concepto de Impuesto a la Renta, U$ 257 millones de Claro y U$ 60 millones de Movistar, según informacion del Servicio de Rentas Intertas SRI. De acuerdo al Informe de la SENATEL de 3 de septiembre de 2011, Porta-Claro no pagó al Estado el Impuesto a la Renta desde los años 2003 al 2006; tampoco el Impuesto al Valor Agregado (IVA), desde 2004 hasta 2006; el Impuesto a los Consumos Especiales (ICE), entre 2004 y 2006, ni retenciones, durante el mismo período, resultando un total de USD 103 millones de evasión tributaria. Esta información conocían las autoridades del gobierno y el propio Presidente Rafael Correa, sin embargo de lo cual se renegoció el contrato.
El acuerdo con Carlos Slim
La negociación con Porta (Claro) se llevó al más alto nivel. Recordemos que el contrato fue revertido al Estado por disposición del presidente Correa; pero, horas después, vino una contraorden. En efecto, el acuerdo con Porta estuvo precedido de una llamada telefónica del presidente mexicano Felipe Calderón, un “buen amigo” de Carlos Slim, para que el mandatario ecuatoriano reciba en Quito, al hijo político del magnate mexicano-líbanes y presidente de América Móvil, Daniel Hajj. A criterio del economista Correa, fue una negociación inédita en la región: “Nunca se había negociado así en América Latina..no sólo lo hemos hecho extraordinariamente bien, sino que somos los primeros en usar un nuevo hito en las negociaciones de esta clase de espectro en la región.”, señaló entonces, en una de sus cadenas sabatinas.
Por su parte, el actual Ministro de Telecomunicaciones, Jaime Guerrero, cuando presidía el CONATEL y la SENATEL, confirmó y justificó la intervención del gobierno mexicano, en la negociacion con Porta. “Cuál es el pecado de que luego de que el Consejo canceló la negociación me pida el Presidente de la República: ‘son 7 millones de usuarios, ya el señor (Hajj) dijo que va a pagar, abra la negociación de nuevo”, mencionó.
A la participación del presidente Felipe Calderón, se sumó la de Carlos Mandujano, de la consultora Cuarto de Guerra, quien fue uno de los asesores publicitarios en la primera campaña de Rafael Correa, y creador de las sentidas consignas socialistas: “Pasión por la Patria” y “Socio País”. Mandujano fue quien presentó a Correa con Slim en la cena ofrecida por el presidente mexicano al mandatario ecuatoriano. El socio de Cuarto de Guerra, aparece vinculado al derechista Partido Acción Nacional-PAN y a Carlos Slim.
El acuerdo con Porta (Claro) también reveló una doble posición gubernamental. En mayo del 2007, el presidente Correa denunció que “la privatización ha sido un desastre en este país” y advirtió del grave peligro de la expansión del imperio “Slim” en América Latina. Correa añadió que su gobierno preparaba una ley para evitar la presencia de monopolios en las áreas estratégicas de la economía nacional como las telecomunicaciones. “Estamos elaborando una ley antimonopolio”, declaró el Mandatario frente al interés de Telmex, también de propiedad de Carlos Slim, por adquirir acciones en empresas del sector. Varios días después de esta advertencia, Slim con su empresa Telmex, compró Ecuador Telecom (Ecutel), compañía vinculada a Juan José Vivas, que tiene una concesión por 15 años otorgada el año 2002 por el gobierno de Gustavo Noboa, para prestar servicios de telefonía inalámbrica fija, a escala nacional, larga distancia, telefonía pública, transmisión de datos e internet. Luego de la firma del contrato, Telmex con “bombos y platillos” inició la competencia a la Corporacion Nacional de Telecomunicaciones CNT, en el mercado de telefonía fija inalámbrica, internet y otros servicios.
Irónicamente, en un gobierno autoproclamado socialista, el magnate Carlos Slim tiene el control del 70% del mercado de telefonía móvil, servicios de tercera y cuarta generación y un importante nicho del mercado de telefonía fija, internet y demás servicios convergentes.
Si bien los nuevos contratos permitieron una reducción del techo tarifario de U$ 0.50, a U$ 0,22 por minuto para el servicio de telefonía móvil, poco se ha hecho para regular los otros servicios adicionales, especialmente la aplicación de operador dominante a Claro. Pese a existir una reducción de las tarifas, siguen siendo de las más altas en la región, y nada se hace para evitar el discrimen entre los usuarios de pre y post pago. Además, con los contratos suscritos con el duopolio, se perdonó 15 años de ilegalidades y abusos como, por ejemplo, el redondeo, multas irrisorias de U$ 200 y, evasión tributaria, denunciado por el propio presidente Correa: “No me vengan con que cinco años han perdido plata y pagan cero de Impuesto a la Renta.” El presidente acusó a Porta por haber presentado pérdidas ficticias entre los años 1999 y 2003 para no pagar el Impuesto a la Renta.
La Superintendencia de Telecomunicaciones-Supertel, acusó a Porta de haber fijado arbitrariamente las tarifas y señaló que, debido a la publicidad engañosa, el perjuicio calculado era de U$ 700 millones de dólares. Asimismo, el redondeo de 27 millones de dólares denunciado por la Defensoría del Pueblo y las acciones legales emprendidas por la Supertel debido a fallas en el servicio, que podrían haber sido causales para caducidad contractual, se quedaron en amenazas vanas y altisonantes.
Claro: marca no registrada
Las empresas de Carlos Slim en Ecuador, actúan juntas, ejerciendo prácticas monopólicas reñidas con la normativa vigente, revela el Informe Técnico Legal presentado por la Senatel, el 30 de septiembre de 2011, en el cual se acusa a Claro, de ejercer una alianza con su hermana Telmex (Ecutel), ofertando servicios sobre los cuales no tienen derechos. La Senatel remitió un oficio a Claro, notificando los resultados del monitoreo de medios, relacionados con la difusión de publicidad engañosa, dice el informe: “A través de una imagen comercial avasalladora en los medios de comunicación social, se ha presentado al público usuario y público en general a la marca CLARO como aquella que ampara servicios de telecomunicaciones en general, sean éstos de telefonía móvil, telefonía fija, Internet móvil, Internet fijo, televisión digital; generando una idea errónea en la sociedad, o alejada de la realidad, puesto que se dice por una parte que PORTA ahora es CLARO, y habiendo sido aquella o siendo aún aquella de propiedad de CONECEL S.A., es evidente que el público piense que todos los servicios de telecomunicaciones que se le presentan a la vista corresponden a un mismo titular, esto es CONECEL S.A”. Adicionalmente, comunica que Claro no está reconocida en el Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual-IEPI: “CLARO” no es una marca registrada por “AMERICA MÓVIL”, por lo que el órgano regulador sostiene: “sería imprecisa la información contenida en la publicidad”, por cuanto CONECEL no tienen títulos habilitantes para ofertar esos servicios, en el contrato suscrito el 26 de agosto de 2008. Ante ello, la SENATEL requirió a CONECEL “se abstenga de emitir publicidad que pudiere resultar engañosa, y consecuentemente, induzca a cometer errores a consumidores y usuarios de los servicios de telecomunicaciones”. El reclamo quedó ahí, en reclamo, hasta la fecha, Claro no ha dado respuesta. Las autoridades reguladoras y de control, se llenan de oficios y estudios que se apilan en los archivos de la impunidad.
Claro: operador dominante
Con base en la normativa vigente, Claro debía ser calificada como operador dominante hace varios años, con los propósitos de impedir prácticas monopólicas, competencia desleal, acumulación de ganancias ilegales, y proteger al consumidor.
Luego de constantes presiones de Alegro y Movistar, desde el año 2008, finalmente, el 30 de julio de 2010, el CONATEL declaró Operador Dominante a la compañía CONECEL CLARO. Varios estudios contratados en el sector coinciden respecto a las enormes ventajas de la empresa mexicana sobre las otras operadoras. “Si bien el mercado SMA ecuatoriano está compuesto por 3 operadoras, en términos prácticos es un duopolio bastante inequitativo, en el que OTECEL (Movistar) no ha podido, consolidarse en una empresa que ofrezca una suficiente presión competitiva a CONECEL”, sostiene el informe técnico legal, presentado por la SENATEL.
Según el Capítulo IV del reglamento de telecomunicaciones, “se considera como operador dominante al proveedor de servicios de telecomunicaciones, que haya tenido, al menos, el treinta por ciento de los ingresos brutos, de un servicio determinado, en el ejercicio económico inmediatamente anterior, o que, en forma efectiva, controle, directa o indirectamente, los precios en un mercado”. Desde la declaratoria de operador dominante han transcurrido 17 meses y no se aplica ninguna medida para defender los derechos de los usuarios, controlar los abusos del mercado, y proteger los intereses del Estado, pese a que se han realizado una serie de consultorías, e impartido disposiciones a los organismos de regulación y control.
Declarar la dominancia a un operador permite crear una regulación asimétrica del mercado, lo cual puede repercutir en bienestar del mercado y del consumidor, establecer planes tarifarios a costos inferiores, facilitar la interconexión, y el acceso a la infraestructura, entre otras. Por ejemplo, en el caso de Claro, si se disminuyen los cargos de interconexión, incluso si se reducen a CERO (es decir los costos de conectarse entre un usuario de Claro con un usuario de otro operador móvil o viceversa), los costos de llamadas off-net (es decir llamadas entre diferentes operadoras) de móvil a móvil disminuirán. Por lo que es muy importante que el organismo regulador aplique las medidas regulatorias dispuestas desde hace varios meses, como costos de interconexión asimétricos entre operadores móviles, medidos desde el operador dominante, o incluso costo CERO por interconexión.

De las cifras proporcionadas por los organismos de telecomunicaciones, se puede advertir el ocaso de la empresa pública CNT-Alegro. Las causas son varias: desde la irresponsable adquisición de tecnología desfasada (CDMA) en el gobierno de Lucio Gutiérrez, una administración ineficiente y vinculada a negocios dolosos en la provisión de equipos, hasta la responsabilidad central imputada al actual gobierno, por haber entregado sin licitación, a precios insignificantes, el 98% del mercado de telefonía móvil y servicios convergentes, a un duopolio, liderado por Carlos Slim Helú. Cuatro años después de renegociado el contrato con Correa, y de haber amasado impresionantes ganancias en Ecuador, el “Rey Midas” como se lo conoce al mexicano-libanés, ha colmado de elogios al presidente socialista ecuatoriano, en el marco del XVI Congreso de Ingeniería de México, realizado el 11 de noviembre de 2011: “Gobiernos como el de Ecuador han entendido muy bien la importancia de la cobertura, pues ha permitido realizar las inversiones necesarias para que sus habitantes tengan las suficientes vías de telecomunicación”. Lujosas palabras para un magnate que no habla como gana, pero gana de los que hablan, y mucho más encarecidas expresiones si van dirigidas a alguien como Rafael Correa que, cuatro años atrás amenazó a Slim, con echarlo del país por monopolista y evasor de impuestos. Son las historias off net, de ricos y famosos, que no están en las primeras planas de los medios oficiales, ni siquiera en las páginas de farándula de algunos “enteros” opositores.

Firma contratada por Estados Unidos para agredir a Cuba, vinculada a la inteligencia israelí

Deja un comentario


jueves 20 de octubre de 2011

Jean-Guy Allard (especial para ARGENPRESS.info)

Shlomo Shamir, el presidente del Consejo de administración de la firma israelí RRsat Global Communications que Washington contrató para difundir en Cuba desde satélite propaganda sucia y mensajes encriptados, dirigió durante años una empresa señalada por la NSA norteamericana como vinculada a la Unidad 8200, de la inteligencia israelí.

Shamir perteneció durante 24 años a las fuerzas armadas de Israel y se jubiló con rango de brigadier. Entre 2001 y 2009, encabezó la firma israelí Nice-Systems, una empresa con subsidiaria en Estados Unidos y especializada en sistemas para la detección, localización, control, evaluación y análisis de las comunicaciones de voz y otras actividades de escuchas telefónicas y electrónicas propias al mundo del espionaje.
El nombramiento de Shamir a la dirección de RRsat, la firma contratada para agredir electrónicamente a Cuba, se anunció el 16 de mayo del 2011. Reemplazó en el puerto a Gilad Ramot, otro ex militar de alto rango.
La firma Nice Systems está mencionada por el periodista e investigador James Bamford, en su libro “La Fabrica en la Sombra: la ultrasecreta NSA, desde el 9/11 hasta las escuchas a escondidas contra Estados Unidos” (“The Shadow Factory: The Ultra-Secret NSA from 9/11 to the Eavesdropping on America”) publicado en octubre de 2008 por la editorial Doubleday,
Bamford señala que Nice Systems se encuentra entonces con las firmas Check Point, Verint, Comverse, NICE Systems y PerSay Voice Biometrics, sospechada por el FBI y la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA) de ser parte de la Unidad 8200, el equivalente israelí de la NSA.
El autor, un ex productor de la cadena de televisión norteamericana ABC, se alarma entonces de que un fuerte porcentaje de todas las transmisiones telefónicas estadounidenses se llevan a cabo por medio de la tecnología de las empresas israelíes, lo que expone al país al riesgo de que estas firmas tengan acceso a la información digital más secreta y sensible.
Las ya mencionadas compañías israelíes se establecieron en gran parte por ex especialistas del 8200, y por lo tanto, están conectadas por “cordón umbilical” a los servicios de inteligencia israelíes, precisa,
La sucursal norteamericana de RRSat que intentará regar por satélite los televisores de los cubanos con programas de propaganda norteamericana y también transmitirá material encriptado con fines de inteligencia, está dirigida por David Riel, fundador de la firma israelí y ahora uno de los directores de su junta directiva.

El contenido de las emisiones transmitidas por RRSat serán controladas directamente desde Miami por oficiales del Office of Cuba Broadcasting (OCB) -el órgano federal de propaganda contra Cuba dueño de Radio y TV Martí-.

Older Entries