Privatizan trasnacionales cooperación para desarrollo

Deja un comentario


Sus donaciones les reditúan consumidores

 

Susana González G.
Periódico La Jornada
Domingo 27 de mayo de 2012, p. 24

Bajo la bandera de luchar contra la pobreza, las empresas trasnacionales privatizan la cooperación para el desarrollo al aprovechar sus donaciones para que las personas pobres que las reciben se conviertan en consumidores de sus productos, denuncia el Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL).

El panorama de la cooperación para el desarrollo se ha modificado durante la última década con el sector privado colocado como agente de desarrollo y se alinea con las políticas económicas e intereses comerciales de las compañías multinacionales, con el apoyo de los gobiernos de los países y organismos públicos internacionales, pero también de organismos no gubernamentales (ONG) que ven a las grandes empresas con sus aliadas, pasando de la confrontación al diálogo y de ahí a la colaboración, alertan Pedro Ramiro, coordinador de OMAL, y Miguel Romero, editor de la revista Viento del Sur, en la investigación Pobreza: empresas, estados y ONG ante la privatización de la cooperación al desarrollo.

La reducción de fondos en las agencias de cooperación propicia las alianzas público-privadas, mediante las cuales los corporativos y gobiernos donantes buscan orientar la cooperación para el desarrollo hacia sus intereses comerciales, precisan. La pobreza resulta así un negocio rentable para las grandes corporaciones.

Plantean que ONG deben cuestionarse si tiene sentido que se subvencionen con fondos públicos los intereses privados de las corporaciones trasnacionales. ¿Tiene lógica que compañías como Coca-Cola, Wal-Mart, BBVA, Repsol o Telefónica, acusados de haber cometido graves delitos contra los derechos humanos, ambientales, civiles o laborales, sean las encargadas de marcar la agenda de las políticas oficiales de desarrollo?, cuestionan.

¿Será América Latina el nuevo Medio Oriente?

Deja un comentario


La sensación dominante es que más allá de la voluntad de los gobiernos de la región, que apuntan hacia la profundización del modelo extractivo con mayor presencia estatal, no hay condiciones para eludir a las multinacionales.
Raúl Zibechi / LA JORNADA
Todos los años la región latinoamericana escala posiciones en el ranking geopolítico mundial por el constante incremento de sus reservas de recursos estratégicos. Cuando Petrobras difundió en 2006 el descubrimiento de la capa pre-sal de petróleo, que puede albergar hasta 100 mil millones de barriles de crudo, el peso de Brasil en el mundo creció notablemente, ya que en 2020 será el cuarto productor mundial de crudo.
La pasada semana se supo que posee también enormes reservas de gas natural en las regiones de Mato Grosso y Minas Gerais. El ministro de Minas y Energía, Edison Lobão, aseguró que en cinco años el país tendrá autosuficiencia y se convertirá en exportador aunque seguirá importando gas boliviano (O Globo, 29 de abril de 2012). Hasta ahora Brasil es un modesto productor de gas con reservas de 340 mil millones de metros cúbicos, puesto 36 en el mundo.
Las cifras que difundió el gobierno de Dilma Rousseff elevan las reservas a 7 billones de metros cúbicos, lo que coloca al país entre las cinco principales reservas de gas del mundo, detrás de Rusia, Irán y Qatar y a la par de Arabia Saudí. Un salto espectacular, similar, según Lobão, al que se dio con la capa pre-sal. En suma, la sexta economía del mundo se coloca como potencia gasífera y petrolífera, en una región cuya importancia en materia de recursos minerales y energéticos no deja de crecer.
Apenas un año atrás, Venezuela había desplazado a Arabia Saudí como la primera reserva de petróleo. Además posee la tercera reserva de bauxita, la cuarta de oro, la sexta de gas natural y la décima reserva de hierro del mundo. En 2007 se supo que Perú contiene enormes reservas de uranio, disperso en 13 de sus 25 regiones, que ya se comienza a explotar en la provincia sureña de Carabaya, en Puno. A eso debe sumarse que Chile es el mayor productor mundial de cobre, y Brasil el mayor de hierro.
Un reciente informe de Metals Economic Group señala que la caída del mercado de acciones favorece las inversiones en minería que crecieron 44 por ciento en 2010 y 50 por ciento en 2011, luego de una fuerte caída en 2009 (Tendencias de la exploración mundial 2012). La región latinoamericana es el primer destino de las inversiones mineras en el mundo, con 25 por ciento del total, donde destacan Chile, Perú, Brasil, Colombia, México y Argentina, los tres últimos por ser grandes productores de oro. En 2003, apenas 10 por ciento de la inversión minera mundial se dirigía hacia América Latina.
Perú es el primer destino de las inversiones mineras en la región, seguido por México, Chile y Brasil. En 2010 la región proveía 51 por ciento de la plata del mundo, la mitad del litio, 45 por ciento del cobre, 27 por ciento del molibdeno, 25 por ciento del estaño, 23 por ciento del zinc y la bauxita, 19 por ciento del oro y 18 por ciento del hierro (Reuters, 16 de abril de 2012). Hasta 2020 el sector minero recibirá 300 mil millones de dólares de inversiones.
Un verdadero desastre, ya que consolida la dependencia de la región a la explotación y exportación de sus recursos naturales. El periodista peruano Raúl Wiener sostiene que 30 por ciento de los ingresos fiscales de su país se originan en la minería y que la única forma más o menos rápida de incrementar estos fondos en el corto plazo y poder llevar adelante los programas sociales que todo candidato promete para ganar las elecciones, es con más inversiones en minería, por lo que pelearse con este sector sería hacerse el harakiri (La Primera, 12 de abril de 2012).
La región ocupa un lugar destacado no sólo en reservas de gas natural y gas de esquisto (shale gas), petróleo, mineral de hierro, sino también en los más diversos metales. Para las multinacionales es el momento de hacer negocio. ¿Cómo evitar esta avalancha de inversiones que depredan la naturaleza y remachan nuestra dependencia? ¿Cómo hacer para que las riquezas no se conviertan en una maldición, como señala el ex presidente de la Asamblea Constituyente del Ecuador, Alberto Acosta?
El primer punto es que en los gobiernos no existe clara conciencia de que la región es un nuevo Medio Oriente. Atados a una mirada de corto plazo para aumentar la recaudación fiscal, ni siquiera saben cómo harán para defender esas riquezas. La segunda cuestión es que la resistencia de los movimientos, vigorosa y valiente, no tiene aún la potencia suficiente para frenar este proceso. Por cada emprendimiento que se frena o aplaza, como el proyecto explotación aurífera Conga, en Perú, decenas de otros siguen adelante.
En tercer lugar, el único país de la región que tiene la capacidad tecnológica y financiera para encarar proyectos de extracción e industrialización de los recursos es Brasil, a través de Vale (segunda minera del mundo), Petrobras (cuarta petrolera), Braskem (quinta petroquímica) y sus grandes constructoras como Odebrecht, OAS, Andrade Gutierrez, Camargo Correa y Queiroz Galvão. Y cuenta con el mayor banco de fomento del mundo, el BNDES, para financiar cualquier proyecto.
El fracaso de la refinería que decidieron construir en Manabí las estatales Petroecuador y PDVSA, que crearon una empresa binacional para desarrollar el proyecto, muestra los límites de las iniciativas regionales. El proyecto fue anunciado por el presidente Rafael Correa en 2008 y nunca se concretó. A mediados de abril Correa informó que China estaría dispuesta a financiar los 13 mil millones de dólares de la Refinería del Pacífico que podría estar terminada en 2016 (La Hora, 21 de abril de 2012). Ecuador debió recurrir a China ante la crisis y ruptura con las empresas brasileñas en 2008.
La sensación dominante es que más allá de la voluntad de los gobiernos de la región, que apuntan hacia la profundización del modelo extractivo con mayor presencia estatal, no hay condiciones para eludir a las multinacionales. La buena nueva, relativa por cierto, es que el menú se ha ampliado: a las tradicionales megaempresas del norte se suman ahora las chinas y las brasileñas. Los que crean que son mejores, les pueden preguntar a los pueblos –y también a los gobiernos– que las sufren.

Guatemala: la sublevación de Santa Cruz Barillas

Deja un comentario


 

La oposición de la población por la llegada de la compañía española ECONER-HIDRALIA llevó a su sublevación en la semana que ahora termina. Ha habido muertos, intervención de 400 soldados, toque de queda, persecución de líderes comunales. Siendo los pobladores de Santa Cruz Barillas mayoritariamente indígenas, se han dejado escuchar voces en diarios de circulación nacional llamando a la “reconquista” de comunidades que se rebelan ante la injusticia.

 

Rafael  Cuevas Molina/Presidente AUNA-Costa Rica
Movilización de los habitantes de Santa Cruz Barillas
contra la compañía española ECONER-HIDRALIA.
La construcción de hidroeléctricas y minas a cielo abierto se topa, cada vez más, con la oposición de la gente que no quiere que se devaste el entorno en el que vive. Las grandes corporaciones, generalmente compañías transnacionales que obtienen pingües beneficios, cuentan con el respaldo de los gobiernos, que no dudan en poner todo el aparato del Estado a disposición de sus intereses.
En Guatemala, el pueblo de Santa Cruz Barillas está pasando en estos días por un infierno provocado por la llegada de la compañía española ECONER-HIDRALIA, que quiere explotar el río de la comunidad para producir energía eléctrica para la exportación.
La oposición de la población llevó a su sublevación en la semana que ahora termina. Ha habido muertos, intervención de 400 soldados, toque de queda, persecución de líderes comunales. Siendo los pobladores de Santa Cruz Barillas mayoritariamente indígenas, se han dejado escuchar voces en diarios de circulación nacional llamando a la “reconquista” de comunidades que, como Santa Cruz, se rebelan ante la injusticia.
Transcribimos a continuación una descripción de los hechos. Quienes tengan la posibilidad de solidarizarse con los santacruceños háganlo.
“viernes 4 de mayo de 2012

LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL POR LA DEFENSA DEL TERRITORIO EN HUEHUETENANGO (ADH)  INFORMA:

Los hechos de Santa Cruz Barillas

Antecedentes
El 23 de junio del año 2007; se realizó la consulta comunitaria de buena fe donde 46, 479 personas rechazaron rotundamente la explotación minera y la construcción de hidroeléctricas en el territorio; únicamente 9 personas votaron a favor.

A pesar
Desde el 2009 en Santa Cruz Barillas entraron empresas hidroeléctricas interesadas al valor de la recarga hídrica del municipio.  A partir de entonces,  personas desconocidas, extranjeras, empezaron a medir caudales y terrenos cerca del río; abrieron una brecha ocasionando daños en los cultivos de los vecinos.
A los pocos meses apareció la empresa española ECONER-HIDRALIA, que posteriormente se reconvirtió en HIDROSANTACRUZ para promover la implementación del proyecto CAMBALAM.
A partir de ese entonces; las comunidades iniciaron un proceso asambleario y cabildeo político con las autoridades municipales donde determinaron que no querían ninguna relación con la empresa, de estas reuniones existen actas y documentos firmados, además de la documentación de la Consulta Comunitaria realizada en el 2007.
Las razones de su desacuerdo se basaban en el hecho de que en el río que circunda al área urbana existen tres cataratas en secuencia y estas son utilizadas por las comunidades como balneario, como centro de recreación y también como centro ceremonial; porque también es un lugar sagrado como parte de la espiritualidad del pueblo maya Q´anjob´al. También el agua le ha servido a la población para uso y siembra. Según este proyecto  el agua se canalizaría  dos kilómetros y medio; por lo tanto las cataratas se morirían y causaría impactos ambientales.
En un primer momento la empresa ofreció energía eléctrica a los pobladores del área, pero después se evidencio que la promesa era falsa porque la energía se iba a interconectar para la exportación. La empresa no tuvo más que e proponerle a las 19 comunidades Q 30.000 a cada una por año.
La estrategia fue entonces empezar a dividir las comunidades. La empresa  emprendió persecución legal en contra de líderes comunitarios que se oponían a la hidroeléctrica o que se negaban a vender sus tierras;
La empresa empezó a comprar las tierras  a la orillas del río; algunos vendieron pero otros no quisieron vender sus tierras; a finales del 2009 10 comunitarios fueron denunciados por la empresa por cargos de incitación, difamación y detención ilegal.
La municipalidad decidió escuchar las demandas de las comunidades y por medio de actas municipales se comprometió a rechazar la construcción de la hidroeléctrica; inmediatamente después la empresa presente una acción legal en contra de la municipalidad y el juzgado resolvió a favor de la empresa justificando que la municipalidad no tiene nada que decir en relación a la construcción por falta de reglamento de construcción municipal.
En Junio 2011 la empresa empezó a cercar la orilla del rio, empezó llegar  gente armada, seguridad de la empresa que vino a alterar mas la dinámica comunitaria, al cerrar el paso a comunidades vecinas y trabajadores del campo; especialmente el acceso a las cataratas; la seguridad de la empresa asume una actitud de confrontación,   insultos provocaciones, disparos e intimidaciones.
En noviembre de 2011, después de agotar las denuncias pacificas de las comunidades ante las autoridades en relación a los abusos de la seguridad de la empresa; la población opto por expulsar a estos y a destruir parte del cerco.
En este momento empiezan  a circular rumores de que existían 23 órdenes de captura contra líderes comunitarios que se oponían a la empresa lo que hizo aumentar la zozobra y el desconcierto a nivel de las comunidades.
En enero de 2012 se llevo a cabo una reunión con la participación de las nuevas autoridades y el representante de la empresa para abordar el problema y buscarle una solución viable; sin embargo 5 días después; de manera sorpresiva y sin previo conocimiento de los pobladores empiezan a llegar maquinaria pesada, para iniciar la construcción del proyecto; situación que provoco una reacción acelerada por parte de la población y remataron contra la maquinaria.
A pesar de las reiteradas invitaciones a la empresa de dejar Barillas la empresa siguió operando en la zona;

Los últimos hechos
Hace 15 días se escuchó una detonación, las personas fueron al lugar y encontraron un perro muerto que había activado una bomba artesanal donde estaba el cerco de la empresa.
La gente se alarmó y con sus autoridades fueron con la policía, con el ejercito, al juzgado de paz para verificar los hechos, hicieron la denuncia y le se documento la evidencia. Las autoridades hicieron la inspección y se  responsabilizo a la empresa y los comunitarios nuevamente  pidieron que se fuera de Barillas.
La semana pasada se inicia la feria titular de Barilla;  en este contexto, tres comunitarios se dirigían del centro urbano hacia  la comunidad de Santa Rosa, en el camino fueron alcanzados por un pikup de doble tracción y los individuos que estaban en el interior del carro les dispararon., matando a una persona e hiriendo dos. El fallecido Andrés Francisco Miguel y los heridos  Pablo Antonio Pablo que fue herido en su brazo y en la cara y Esteban Bernabé.
Es importante señalar que el señor Pablo era un de los demandados por la empresa que se negó a vender su tierra, había recibido amenazas  desde el 2010 del cual existe una denuncia  en la PDH por persecución e intimidación de parte de la empresa.
Después de conocerse los hechos  se reunieron 5000 personas en el parque se dirigieron al hotel La estancia en donde se hospedaban miembros de la seguridad de la empresa, pero no encontraron a nadie así que siguieron en el destacamento militar y exigieron al ejercito respuesta sobre la muerte del líder. Es de señalar que existía el rumor de que el ejército mantenía escondidos gente de la empresa, después se dio lo que ahora se conoce ampliamente por parte de los medios de comunicación.

En este momento
Se ha declarado el estado de Sitio y hasta el momento hay 12 detenidos, entre ellos 3 mujeres. Es importante enfatizar que uno de los detenidos es el señor Saul Méndez quien había puesto una denuncia en la PDH de Huehuetenango por las amenazas  recibidas de parte de la empresa.
La información que está llegando hay cateo de casas, siguen las detenciones y existe una fuerte presencia de ejercito y policía. Según información de los vecinos la gente adinerada del pueblo; especialmente los aliados de la empresa son los que están entregando el listado para las detenciones y los mismos están entregando a la gente al  ejercito para llevarlos al destacamento militar, tal como hacían los comisionado militares en el conflicto armando;  BAJAN ALAS PERSONAS DE LOS BUSES,  en las calles exigen documentación personal. Circulan rumores que las detenciones no responden a la lógica de dar con los responsables de los hechos si no más bien con una lista de líderes y personas involucrados en actos de resistencia contra los abusos de la empresa hidroeléctrica en el área.

Análisis preliminar
Por lo señalado podemos avanzar un análisis preliminar de los hechos con la intención de que cese la militarización del área y el Estado responda a través de una mayor comprensión de las causas subyacentes a lo que esta sucediendo en Santa Cruz:
– El problema en el área no es nuevo los hechos demuestran que desde hace tres años existen graves conflictos entre la empresa hidroeléctrica que pretende trabajar en el área y los vecinos.
– Estos conflictos son documentados por Actas comunitarias y varios documentos El Estado de Guatemala sigue dando concesiones y licencias a empresas extranjeras sin tomar en cuenta la palabra y la opinión de los pobladores que habitan esta zona violando el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas del 2007.
– Las comunidades que viven en esta área resisten a la invasión de sus tierras y la privatización de sus recursos por parte de empresas extranjeras, especialmente si ven socavados sus derechos fundamentales, cual es el derecho al agua como bien vital para la existencia misma de las comunidades.
– El territorio es percibido por parte de las comunidades como ancestral y fuente de vida la tierra no es un bien vendible, sino representa la Madre Tierra que sustenta la existencia misma de la gente que la habita.
– Desde hace años en el área se venían dando demandas y amenazas por parte de la empresa a líderes comunitarios de los cuales uno fue asesinado y el otro gravemente herido.
-El Estado de Guatemala en lugar de perseguir la verdad de estos crímenes se dedica de manera irresponsable a militarizar el área y a detener personas de ilegalmente.
– Es necesario e impelente el esclarecimiento de los hechos y el fin de las acciones intimidatorias y represivas del Estado en el área, así como la tergiversación de los hechos por parte de la prensa y medios de comunicación.

Huehuetenango, 04 de mayo de 2012

Repsol despierta la bestia colonialista

Deja un comentario


sábado 28 de abril de 2012

Argentina, su presidenta y su pueblo están siendo sometidos a un ataque sin cuartel por autoridades españolas, dirigentes europeos, gobiernos cipayos latinoamericanos, centros de estudio y medios de comunicación social, en los que Repsol posee acciones y controla voluntades.
Marcos Roitman Rosenmann / LA JORNADA
Las medidas nacionalizadoras y recuperación de las riquezas básicas, ejecutadas en América Latina o África o Asia, siempre han sufrido la ira de los centros coloniales y las empresas afectadas. Los ejemplos no faltan a la cita. Lázaro Cárdenas, Jacobo Arbenz, Fidel Castro, Omar Torrijos, Velazco Alvarado, Salvador Allende, Evo Morales, Hugo Chávez, la lista es amplia. Acostumbrados al ordeno y mando, los arrogantes imperios desconocen el concepto de independencia y soberanía. Son reticentes al trato de igualdad. El paternalismo anclado en posiciones de fuerza articula el discurso de la soberbia imperial. Revelarse contra la autoridad paterna y el orden establecido debe merecer un castigo ejemplar. Bloqueos, procesos desestabilizadores, estrangulamiento económico, magnicidios o golpes de Estado. En estos días, la expropiación de una empresa privada, Repsol YPF, cuyos intereses sólo representan a sus accionistas y cuyo objetivo es obtener beneficios a costa de cualquier consideración ética, jurídica, moral y medio ambiental, despierta la ira de los centros de poder hegemónicos, sus instituciones y principales dirigentes políticos.
Argentina, su presidenta y su pueblo están siendo sometidos a un ataque sin cuartel por autoridades españolas, dirigentes europeos, gobiernos cipayos latinoamericanos, centros de estudio y medios de comunicación social, en los que Repsol posee acciones y controla voluntades. Estados Unidos, el FMI, la Unión Europea y lo impensable, la voz del principal sindicato considerado de izquierdas en España, Comisiones Obreras se suma al carro imperialista El comunicado de Comisiones Obreras no tiene desperdicio, se adhiere a las críticas de los partidos políticos y reivindica su desacuerdo y rechazo al gobierno argentino por una … medida que causará graves perjuicios a los accionistas, sobre todo a los pequeños, a los trabajadores y a la economía española…. Un sindicato que dice representar a los trabajadores se alía con una empresa causante de asesinatos, secuestro y desaparición de dirigentes sindicales en Colombia y otros países de la región han perdido la vergüenza. En un excelente informe redactado en 2006, por Pedro Ramiro, y otros, editado como libro: La energía que apaga Colombia. Los impactos de las inversiones de Repsol y Unión Fenosa, sus autores relatan la puesta en práctica de la denominada ‘Operación Heroica’ desarrollada por las fuerzas armadas y los grupos paramilitares, en la región de Arauca, para limpiar la zona y facilitar la instalación de Repsol. En dicha operación se realizaron 2 mil 500 detenciones de personas, acusando a 30 dirigentes de organizaciones ecologistas y medio ambientales de rebelión y terrorismo.
Llevada a cabo entre el 1º de enero y el 14 de noviembre de 2003, su implantación supuso un extraño incremento en el departamento de Arauca de más de 74 por ciento de los homicidios y privaciones de libertad ocurridos contra sindicalistas en toda Colombia. La instalación de Repsol, trajo consigo el desplazamiento y expropiación de tierras comunales de la etnia u’wa, los dueños reales de las tierras. Pero da igual que da lo mismo. Comisiones Obreras apoya a Repsol. Menos sorprendentes son las palabras de José Manuel Soria, ministro de Industria, cuando amenaza: El gobierno de España defenderá los intereses de Repsol y de cualquier otra empresa española que esté operando en el resto del mundo, palabras que tienen eco en Soraya Sáenz de Santamaría a la sazón vicepresidenta del gobierno, quien corrobora a su colega: La obligación de España es defender, con todos los instrumentos a su alcance, los intereses generales de España, sobre todo cuando Repsol les ha financiado electoralmente. Asimismo, el PSOE no ha querido faltar a la bacanal colonialista y paga favores a Repsol, diciendo que: el gobierno español sabe que puede contar con nosotros y confiamos en que finalmente esto se pueda arreglar y dar marcha atrás a una decisión muy perjudicial. El cuadro de ataques se completa con la miserable actuación de los partidos minoritarios y nacionalistas, que tildan la medida de anacrónica. Como síntesis la declaración emitida por Unión Progreso y Democracia, que “…insta al gobierno argentino a mantener una línea de coherencia en la aplicación de la necesaria seguridad jurídica de las empresas inversoras extranjeras que operan en el país…, Upyd quiere advertir sobre una posible extensión de expropiaciones encabezadas por Hugo Chávez en otros gobiernos de América Latina, que pueden poner en peligro los actuales niveles de inversión extranjera, estrangulando las posibilidades de desarrollo económico que hoy por hoy benefician las cuentas de países receptores de dicha inversión…. y exige responsabilidad jurídica para las inversiones de Repsol. “¿Entenderá Upyd por responsabilidad jurídica aquellas que hacen la vista gorda al asesinato de dirigentes sindicales, el traslado forzoso y el etnocidio de comunidades y pueblos originarios, así como la impunidad en la degradación medioambiental donde está presente?
Pareciera ser que Repsol es una empresa modélica, comprometida con la protección del medio ambiente, respetuosa de las comunidades indígenas y líder en la aplicación de tecnologías no contaminantes y un presidente Antonio Brufau, en la indigencia, cuyo sueldo en 2011, superó los 7 millones de euros netos. Motivo por el cual, no tiene empacho en decir que la expropiación sólo es una forma de tapar la crisis social y económica que está enfrentando argentina.
Sin embargo, un informe del Observatorio de las Multinacionales españolas en América Latina (OMAL) apunta lo contrario. Repsol actúa activamente en la pérdida de la diversidad, está presente en 17 parques nacionales en Bolivia, Ecuador y argentina. Sus emisiones directas ascienden a 30 millones de toneladas de CO2 equivalente, ello sin tomar en consideración aquellas producto de la quema de combustibles fósiles que producen más de mil millones de toneladas de CO2 equivalente al año.
Pero en esta campaña desestabilizadora no podemos dejar de mencionar la actuación de los gobiernos cipayos de América latina. Las palabras de Juan Manuel Santos, presidente de Colombia quien, para mostrar su simpatía con Repsol señala que: aquí, por Colombia, no expropiamos… queremos que ustedes sientan que hay reglas estables de juego, aquí no vamos a expropiar; sean bienvenidos ustedes, son nuestros socios. Si a ustedes les va bien, a nosotros nos va bien, y qué decir de Felipe Calderón cuando critica a la presidenta de Argentina y califica la medida de lamentable… y que no le va hacer bien a nadie, o del ministro de economía de Ollanta Humala, Miguel Castilla, adjetivando la nacionalización de política errónea e insana. Sebastián Piñera, presidente de Chile, tampoco pierde comba y muestra su preocupación por tal medida. Todos ellos han olvidado que sus países son lo que son, en gran medida, por la nacionalización del petróleo y del cobre. Por suerte, otro grupo de presidentes y países, la mayoría como Venezuela, Ecuador, Cuba, Paraguay, Bolivia, Brasil o Uruguay han levantado la bandera de la dignidad, apoyando a la República Argentina. Basten las palabras de José Mujica, presidente de Uruguay, quien subrayó que tal medida se fundó en un viejo error, el de privatizar la petrolera estatal en la década de los noventa… y si lo arreglan o no lo arreglan es un problema del pueblo argentino. No hay más caminos o soberanía nacional o claudicación vergonzante.
Publicado por Con Nuestra América

Colonialismo y descolonización: Nuevas versiones

Deja un comentario


martes 24 de abril de 2012

Irene León (ALAI)

Diversas perspectivas y estilos matizan los distintos procesos de cambio emprendidos en Latinoamérica, pero todos coinciden en levantarse sobre fundamentos de autodeterminación y soberanía. Más aún, varios de ellos sustentan sus proyecciones en enfoques políticos de la descolonización, perspectiva que se hace también ostensible como plataforma de partida para las nuevas iniciativas de la integración regional y su institucionalidad.

Dos países latinoamericanos, el Estado Plurinacional de Bolivia y Ecuador, han colocado la descolonización y la desneoliberalización como elementos imprescindibles para apuntalar su transición hacia el horizonte del Vivir Bien / Buen Vivir, una alternativa civilizatoria que implica, a la vez, el desmantelamiento del capitalismo y del patriarcado.
Otros países señalan la urgencia de descolonizar al momento de definir sus relaciones con terceros y, no en pocos casos, esta propuesta se levanta cuando de protegerse se trata, ya sea de los embates del imperialismo, del neocolonialismo -en particular de la codicia de las corporaciones transnacionales-, o del mismo colonialismo a la antigua que, en pleno Siglo XXI, afecta a alrededor de 20 “territorios no independientes”(1) del Caribe.
En los espacios clave de la integración regional, tales como la I Cumbre de la Comunidad de Estados Latinaomericanos y Caribeños (2) -CELAC-, ya casi nadie omitió mencionar a la descolonización como una necesidad histórica y hasta de plantearla como una urgencia, evidenciándola como “el” asunto histórico inconcluso, cuando tocó consensuar un epílogo para las celebraciones del bicentenario de la independencia, coincidente por esas fechas.
En las definiciones de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América -ALBA-, la perspectiva descolonizadora se transparenta en la misma visión “alternativa” fundacional, que teniendo en la mira la construcción de un futuro compartido, desde lo identificado como “propio”, postula la solidaridad y las complementariedades -ya no al mercado- como ejes conductores para la integración de los pueblos. Aquí el discurso expresa autodeterminación, tanto frente a los sojuzgamientos resultantes de las dinámicas capitalistas, como a las imposiciones del poder imperialista y neocolonial.
En la UNASUR, esta perspectiva se manifiesta principalmente en propuestas relacionadas con las soberanías, y se hace patente en el desarrollo de “enfoques propios” sea para el diseño de la Nueva Arquitectura Financiera, o para la definición del Consejo de Defensa Suramericano, entre otros.
Pero así como avanza la propuesta descolonizadora, también se reposicionan los poderes neo coloniales e imperialistas, la mayoría de las veces inextricablemente coaligados y exhibiendo recicladas interpretaciones de sus viejos métodos: la fuerza, la ideología, la amenaza, la estrategia sinuosa.
Un ejemplo es la reciente variante política de vetustos argumentos para justificar imposiciones, que ahora se presenta con titulares de “libertad”. “Liberar a los pueblos” y /o “llevar democracia”, son el aserto explícito con el que se impone la barbarización de cualquier forma de gestión política distinta de la liberal. En ese mismo orden de ideas, se sataniza cualquier intento de organización económica distinta del “libre” mercado, sea ésta socialista, comunitaria o simplemente soberana. La “libertad de expresión” es el argumento que encumbran las élites ante propuestas de democratización de la comunicación, que implican la potencial universalización del acceso efectivo a dicha expresión.
La manipulación del concepto libertad permite reposicionar viejos mecanismos de dominación, a través de conocidos instrumentos de presión que van desde la reprimenda verbal a los “llamados” de organismos internacionales, e incluso hasta la presión militar.
Así, aún resonaban los tambores de las celebraciones del bicentenario de la independencia, cuando comenzaron a aparecer los rezagos de su inconclusión. Lo más flagrante es sin duda el despliegue de ejercicios militares británicos, comandados por el más alto nivel del poder monárquico, el Príncipe Guillermo, en las Islas Malvinas, territorio argentino ocupado por ese reino desde hace casi dos siglos. En este caso, la inversión de papeles entre agresor y víctima ha ido tan lejos que David Cameron, Primer Ministro del Reino Unido, el Estado que más colonias mantiene en el siglo XXI, llegó a acusar al gobierno argentino de colonialista. Pero más allá de las anécdotas, esta “dinamización” de la militarización posiciona a la base militar británica en las Malvinas como la fuerza más importante de la OTAN en el Atlántico Sur. Por su parte, manifestando espíritu de cuerpo ante este avance de posiciones de beneficio común, el Presidente estadounidense, Barack Obama, se rehusó a endosar una condena a esta ocupación, impulsada por todos los países de América Latina, en el marco de la fallida VI Cumbre de las Américas, celebrada en Colombia, en abril del 2012.
Por otro lado, se han levantado también las presiones comerciales como un arma de coacción poderosa, que se aplica permanentemente y en distintos niveles; el más conocido ejemplo en esta materia es el bloqueo impuesto, desde hace medio siglo, a Cuba por los Estados Unidos -donde mantiene, además, bajo ocupación forzosa, la base militar de Guantánamo-. Otras formas, menos imponentes pero también incisivas, son las presiones sobre preferencias arancelarias, que se negocian de forma bilateral según el “comportamiento” político de los países, o las “certificaciones” de distinta índole que emiten algunas instancias de los poderes dominantes: comerciales, de derechos humanos, de corrupción, etc.
En otra escala pero en la misma materia, figuran las presiones que resultan de las instituciones internacionales, tales como la Organización Mundial de Comercio, las Instituciones Financieras Internacionales, y otras instituciones neocoloniales como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones -CIADI-, cuyas políticas de arbitraje externo colocan a Estados y empresas en igualdad de condiciones; por eso Bolivia, Ecuador y Venezuela se han retirado de esa instancia, en rechazo a la renuncia a la soberanía de los países que representa tal enfoque.
Pero si la versión del neocolonialismo en el siglo XXI tiene una marca identitaria, esa es la imbricación inalterable entre sus intereses, los de los capitales anónimos y los de las corporaciones transnacionales. El ejemplo de su aplicación práctica más reciente es la amenaza lanzada por el gobierno del reino español, de considerar a Argentina como “un paria de la comunidad internacional”, luego de que ese país expropiara el 51% del capital social de la empresa petrolera REPSOL-YPF, en respuesta a una suerte de boicot sostenido de la reinversión en el país. Argentina “se ha dado un tiro en el pié”, afirmó el canciller español, José Manuel García, a la vez que anunció represalias diplomáticas, comerciales, industriales y energéticas. Similares opiniones emitieron las Instituciones Financieras Internacionales, mientras en América Latina las felicitaciones para el gobierno argentino, que se multiplican, contienen invariablemente menciones a la dignidad, a la soberanía, a la descolonización.
Así configurados, los poderes imperialistas y neocoloniales están afanados en “reconquistar” el mundo, y en eso la palabra “acaparar” es la que más refleja la situación. La apropiación de tierras urbanas y rurales, de las fuentes hídricas, de minerales, y aún más, de todos los principios de vida, es una de las principales características del contexto actual. Las agendas de control geopolítico, con pretensiones incluso inter galácticas, están delineadas por las ambiciones transnacionales de esos acaparamientos territoriales y de recursos, mismos que son abundantes en América Latina.
Por eso, y por cuestiones de dignidad, el planteo descolonizador en la región es indisociable de las emergentes iniciativas de cambio y de integración, pues además de involucrar al conjunto, tiene que ver con el modo como se configuran los mecanismos de dominación en el siglo XXI y, por ende, también con el diseño de las estrategias para desmontarlos.
La descolonización en proceso
Hacer de la descolonización una cuestión política y regional, interrelacionada con las propuestas de cambio -Socialismo del siglo XXI, Sumak Kawsay, Vivir Bien y otras-, es sin duda el primer escaño ineludible para su consecución, en una región donde, como señalamos anteriormente, conviven distintas situaciones y relaciones de poder colonial y neo colonial, complejizadas según las reglas de juego del capitalismo global.
Se han dado pasos en ese sentido. Así, el Estado Plurinacional de Bolivia ha dado un salto de gigante, al colocar la descolonización como pieza política clave para el despunte de su proceso de cambio, como también al plantear, de manera subsecuente, la necesidad de unas políticas de Estado e instrumentar una institucionalidad para impulsarla. Con esos macro ingredientes, es de prever que si bien el camino por recorrer para su realización será extenso, las reglas del juego están trazadas, por primera vez en la historia.
Igual sucede en Ecuador donde, desde una perspectiva distinta, los caminos hacia la descolonización se esbozan, en esta primera fase, en la arena de la autodeterminación económica, inherente a la soberanía y al proceso de desneoliberalización. En este caso, el cese del neocolonialismo es incluso el leitmotiv, de amplio consenso, para explicar y sostener cambios o procesos complejos, tales como la auditoría de la deuda externa (realizada en 2008) y sus subsiguientes negociaciones con el sector financiero internacional amparadas en la noción de “deuda ilegítima”.
En ambos casos, la descolonización está en la mira y en ambos se postula que la despatriarcalización constituye un elemento consustancial para emprender la transición hacia la construcción del Buen Vivir / Vivir Bien. Hablamos entonces de transformaciones estructurales de fondo, donde la perspectiva de refundación del “Estado” desde lo plurinacional, abre la posibilidad cierta de vindicar tanto a los pueblos indígenas como, en clave plural, a los afrodescendientes y otros sectores.
En el ámbito regional, Petrocaribe, iniciativa de solidaridad y soberanía energética, puesta en marcha por el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela en 2005, marca un hito en el impulso de prácticas de descolonización, pues se hace con los países calificados como los más periféricos de la región(3) -donde los abusos de las transnacionales navieras y otras son innumerables-, justamente los países que están en esa zona de frontera donde las relaciones coloniales aún marcan pauta. Allí, también se condensan múltiples consecuencias del tráfico transatlántico, que involucró a varios millones de personas desplazadas forzosamente desde África -se estima que entre el siglo XVII y el XIX se realizaron unos 35.000 viajes traficantes-, y por eso mismo, en ese contexto, una propuesta de transformación, que contempla la participación de esos pueblos, delinea una propuesta de descolonización real y de porvenir.
Los pueblos latinoamericanos siguen en resistencia, pues aún inmersos en uno de los procesos de cambio más sustantivos del mundo, confrontan unos poderes capitalistas y neocoloniales dispuestos a todo para mantener el control a escala global. No obstante, también es cierto que hay muchas condiciones dadas -incluso por la crisis estructural del propio capitalismo- que hacen viable que este camino de descolonización planteada, de soberanías, de superación del capitalismo, sea una gran posibilidad.
Estamos, pues, ante un escenario de complejidades acentuadas, junto a las que afloran propuestas en un proceso de construcción por demás dinámico. Toman forma debates de fondo, que alimentan y desafían los alcances de un pensamiento propio que despunta. En fin, hay esperanzas, como la de que pronto Puerto Rico y los demás pueblos en situación colonial compartan, desde la autodeterminación, los sueños de un nuevo porvenir para la región.
Notas:
1) Puerto Rico, Guadalupe, Martinica, Barbados, San Bartolomé, Saint Martin, Aruba, Bonaire, Curazao, Saba, San Eustaquio, Sint Maarten, Islas Caimán, Islas Turcos y Caicos, Islas Vírgenes, Islas Vírgenes Británicas, Anguila, Montserrat. Incluso en países como Jamaica, que logró su independencia en 1962, sigue siendo Jefa de Estado la Reina británica.
2) Caracas, diciembre 2 y 3 de 2011
3) Está conformado por Venezuela, Cuba, República Dominicana, Antigua y Barbuda, las Bahamas, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Jamaica, Surinam, Santa Lucía, Guatemala, San Cristóbal y Nieves y San Vicente y las Granadinas (Honduras fue suspendida tras el golpe de Estado en junio 2009)

Irene León es socióloga ecuatoriana, Directora de FEDAEPS y vicepresidenta del Consejo Directivo de ALAI.

Publicado por ARGENPRESS

Más del 30 por ciento del territorio nacional está concesionado a empresas mineras; autorizados más de 800 proyectos mineros

1 comentario


 

Dilo Tú

http://cencos.org/node/28902

Difusión Cencos México D.F., 20 de abril de 2012

Boletín de prensa
Movimientos en contra de la mega minería tóxica

Estando reunidos en la Ciudad de México el día 20 de abril de 2012, manifestamos nuestro total rechazo al modelo de desarrollo extractivista minero que nos pretenden imponer.

Durante los últimos años, en varias regiones de México hemos estado luchando por impedir la instalación de mineras de tajo a cielo abierto altamente tóxicas. En este camino, se han generado como alternativa grandes experiencias de lucha social y política. No obstante, la tendencia general señala que, a pesar de los enormes esfuerzos de personas, de comunidades, de pueblos y de colectivos, los monopolios mineros -en complicidad con el Estado- han continuado con su labor de saqueo y despojo de los recursos minerales que pertenecen a todos los mexicanos. Ello sólo ha dejado una profundización de la pobreza, devastación de grandes extensiones del territorio nacional, muerte, contaminación, pueblos divididos y confrontados, destrucción del tejido social comunitario, daños irreversibles a la salud, etc., en suma, la madre tierra destruida. Se trata de un drama nacional en el que no sólo perdemos los directamente afectados, sino todos los mexicanos.

En este contexto, más del 30 por ciento del territorio nacional está concesionado a empresas mineras, la mayoría de ellas extranjeras. Están autorizados más de 800 proyectos mineros y cada día se aprueban nuevos.

La minería, una actividad esencialmente privada que genera jugosas ganancias, es tratada en la ley como una actividad de “utilidad pública”. Ésta es la premisa y la justificación para el despojo de las tierras y territorios y el saqueo de los minerales. En este marco, bajo el manto protector de la “utilidad pública”, las concesiones mineras se convierten en un mecanismo de despojo, otorgándose además sin consultar a los legítimos dueños de los territorios.

Este carácter de “utilidad pública” lleva a que, si los dueños legítimos de un territorio no están de acuerdo con la actividad minera, proceda la ocupación temporal, la expropiación forzosa,  u otras formas de despojo. Por si fuera poco, esta actividad privada, sólo efectúa un pago simbólico de entre 5 y 111 pesos por hectárea concesionada, sin pagar ningún otro impuesto. Para las empresas es ganar-ganar, mientras que para los pueblos y el Estado, es perder-perder.

Desde la década de los noventas se han venido modificando las leyes para facilitar que los grandes monopolios mineros se apropien, sin nada a cambio, de nuestros recursos naturales. La ley minera actual –el pliego petitorio de los empresarios mineros, hecho ley- es el principal instrumento que permite el despojo de las tierras de los pueblos, ejidos y comunidades y que legaliza el saqueo de nuestros recursos.

Dondequiera que hay resistencia ante el despojo de los recursos de la nación, el Estado mexicano y las empresas mineras –a través de sus guardias privadas que intimidan y agreden a las poblaciones y a los activistas- han venido incrementando la represión en contra de los movimientos anti mega minería tóxica. Los asesinatos de Baltasar Loredo en San Luis Potosí; de Mariano Abarca en Chiapas; de Betty Cariño, Bernardo Méndez y Bernardo Vázquez Sánchez en Oaxaca, así lo manifiestan.

Los movimientos en contra de la gran minería tóxica estamos llamando a la unidad de todas las personas, pueblos, comunidades y movimientos que luchan contra estos depredadores del país. Para ello, hemos creado coordinaciones regionales y nacionales para intercambiar experiencias en defensa del territorio nacional frente el saqueo al que sistemáticamente estamos sometidos. Además, estamos iniciando un proceso de coordinación nacional para lograr la modificación del marco normativo en materia de minería, y específicamente,  la anticonstitucional Ley minera.

Considerando todo lo anteriormente expuesto los movimientos antimegaminería aquí reunidos:

– Condenamos los asesinatos sistemáticamente perpetrados contra nuestros compañeros de lucha.
– Hacemos un llamado a la unidad de todos los pueblos y comunidades, organizaciones y movimientos que padecen los efectos de la megaminería tóxica.
– Exigimos un alto al saqueo de los recursos naturales de todos los mexicanos.
– Demandamos detener el proceso de devastación ambiental en nuestras tierras y territorio y el ultraje que esto representa para la madre tierra.
– Exigimos una modificación urgente de la ley minera.

¡Por la unidad de los movimientos anti- mega minería tóxica!
¡Contra el saqueo, el despojo y devastación ambiental!
Firmamos

Los movimientos en contra de la mega minería tóxica
Pro San Luis Ecológico, San Luis Potosí;
Frente en Defensa de Wirikuta Tamatsima Wahaa
Medio Ambiente y Sociedad, Baja California Sur;
Policía Comunitaria de la Costa Chica y Montaña de Guerrero (CRAC-PC);
Comisariado de Bienes Comunales de Capulalpan de Méndez, Oaxaca;
Coordinadora de Pueblos Unidos del Valle de Ocotlán (CPUVO), San José del Progreso, Oaxaca.
Accionistas de Impulsora Minera de Angangeo, Michoacán.
Asamblea Veracruzana de Iniciativas Ambientales (La Vida)
REMA-Chicomuselo, Chiapas.
ANNA- Asamblea Nacional de Afectados  Ambientales

PRODUCTORES DE CAFÉ EXIGEN AL GOBIERNO APOYO AL CAMPO Y MENOS FAVORITISMO CON TRASNACIONALES

1 comentario


16 de abril de 2012

+ DURANTE 29 AÑOS, HA SIDO CONSTANTE EL HOMENAJE A EMILIANO ZAPATA, RECORDANDO A QUIEN CONSIDERAN UN SÍMBOLO DE LA LUCHA CAMPESINA E INDÍGENA EN NUESTRO PAÍS

Reyna Melchor

Foto: Consejo Regional del Café de Coatepec A.C.

Como ya es costumbre, cada  10 de abril, productores de café realizan un plantón en La Plaza Lerdo en Xalapa, en memoria de los ideales del líder agrario Emiliano Zapata. Este año se cumplieron 93 años de su muerte y los productores nuevamente se dieron cita para plantear una serie de demandas tanto al gobierno federal como estatal.

Al conmemorarse el aniversario del asesinato de Emiliano Zapata, la lucha de los campesinos busca que se fortalezca exigiendo precios justos al café, transparencia comercial y en la industrial, que los programas de apoyo al campo lleguen a tiempo y se mantenga la producción del café bajo sombra, y que la organización de los pueblos con la cafeticultura favorezca la biodiversidad.

Al gobierno de Felipe Calderón le piden que ponga un alto a la importación del café, ya basta de seguir favoreciendo a las empresas trasnacionales, la entrega inmediata  de  los recursos del Programa de Fomento Productivo 2012 y que se defina la entrega de certificados de aportación del FIRCAFE incluyendo intereses.

Al gobierno de Javier Duarte de Ochoa, le exigieron cumplir los compromisos de campaña hechos en los municipios de Cosautlán  y Coatepec, de propiciar el respaldo necesario al campo porque hasta ahora no se ha visto nada. Así también, intervenir para que la tierra no siga estando en poder de los intereses internacionales, claro ejemplo de ellos es la Minera Caballo Blanco o los ríos donde se piensan construir las represas hidroeléctricas; intervenir en el asunto de FRIDEVER; les de una audiencia para definir un plan de desarrollo de la cafeticultura veracruzana y la urgente entrega de los recursos para la  renovación de cafetales.

Foto: Consejo Regional del Cafe de Coatepec A.C.

A dicha manifestación se dieron cita más de 500 productores provenientes de once municipios de la región de Coatepec, entre ellos, Cosautlán, Ixhuacán, Teocelo, Xico, y de más de 20 comunidades de zonas cafetaleras del estado.  En esta ocasión,  llevaron un ataúd en señal de que el campo se  está muriendo.

Entre los resultados de la manifestación, se logró la firma de una minuta con los siguientes acuerdos:

1.- Se hace el compromiso por parte del gobierno del estado para brindarle el apoyo al campo.
2.- La aportación para el apoyo del programa de renovación de cafetales de acuerdo  a la minuta firmada con fecha 9 de abril del presente que comprende tres proyectos del Consejo Regional del Café de Coatepec por el Lic. Manuel Emilio Martínez de León titular de la SEDARPA.
3.- El gobierno del estado se compromete a realizar el análisis y la alternativa de solución para el asunto de FRIDEVER.
4.- Realizar mesa de trabajo con titular de SEDARPA, así como la intervención del Ing. Gerardo Buganza Salmerón, Secretario General de Gobierno, para buscar mecanismo de apoyo para el campo, específicamente para el café, ante el gobierno federal y en la cual se revisarán las afectaciones en los cultivos de jitomate, chile y chayote dañadas por las recientes granizadas.

Firmaron esta minuta: Cirilo Elotlán Díaz, Presidente del Consejo Regional del Café de Coatepec; Miguel  A. Guzmán Córdoba, Secretario; Cirio Ruiz, Consejero; José González Ruiz, Consejero. Por parte del gobierno estatal: el Secretario General de Gobierno, Gerardo Buganza Salmerón; Lic. José Tomas Carrillo Sánchez, Subsecretario de Gobierno y Lic. Juan de Dios Sánchez Abreu, Director de Política Regional.

Cabe decir que en esta manifestación  estuvo presente el investigador Alberto Olvera Rivera, quien en su mensaje señaló que la democracia está enferma porque funciona mal, se tienen partidos políticos que la han secuestrado y buscan sólo su interés particular y un gobierno muy malo de mala calidad, porque hay una continua rotación de cargos y corrupción permanente haciendo referencia al de enfrente. El investigador de la Universidad Veracruzana hizo un llamado a  los cafeticultores que se manifestaron en La Plaza Lerdo a que el próximo 1º de Julio emitan “un voto inteligente”.

En entrevista en Radio Teocelo con Elfego Riveros en el programa “Luna Llena”, Cirio Ruiz ex dirigente del Consejo Regional  del Café de Coatepec, señaló que durante 29 años, los productores de café  no han dejado de lado esta fecha, ha sido constante el homenaje a Emiliano Zapata, recordando a quien consideran un símbolo de la lucha campesina e indígena en nuestro país. Además de preservar durante estos años una línea plural,  autogestionaria y  de participación sin darle preferencia  a ninguna creencia  religiosa y a ningún partido político. A muchos años que se entregó la tierra, ahora ésta, se la están entregando a las grandes compañías, como es el caso de la cafeticultura. Ahora que hay campañas políticas, considera que sí se podría debatir, pero la exigencia a los candidatos es que ya no sean entreguistas con los grandes industriales, que se cambie la Ley de Torrefacción pata beneficiar la campo mexicano y no a las grandes compañías y sin distingos de colores, esa es la exigencia de los productores.

Older Entries