Con la fuerza de un mar humano el Pueblo Resistente celebró el Día de la Independencia de Honduras

LUNES, 17 DE SEPTIEMBRE DE 2012

Dick Emanuelsson – Mirian Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)

Con consignas como “No a Ciudad Modelo, Si a la Recuperación de la Independencia”, desfilaron miles y miles de hondureños en el 191 Aniversario de la Liberación de Centroamérica bajo la guía del Libertador, General Francisco Morazán, repudiando el hecho de convertirse, literalmente, en una “Bananarepública”.

La impresionante movilización popular fue al mismo tiempo una muestra de la fuerza de convocatoria que tiene el Frente Nacional de Resistencia Popular que había hecho la convocatoria que no era, subrayaban los líderes, una “paralela” a la del gobierno hondureño del presidente Porfirio Lobo.

Éste recibió en el Estadio de Tegucigalpa las bandas de guerra de los colegios privados y algunos pocos colegios públicos, más tropas de las FF.AA. y Policía. Pero la gran masa hondureña se encontraba en las calles, rechazando la política de hambre y terror que reina en la nación centroamericana.

“Empresa de maletín” ¿nuevo dueño de territorio hondureño?

Foto: ¡“Dale duro a Facussé”! fue la consigna contra el hombre más poderoso de Honduras en el Día de la Independencia.

Como ironía de la vida el Congreso Nacional había dado luz verde para la entrega de cuatro territorios a empresas transnacionales. El mismo presidente del congreso, Juan Orlando Hernández, también candidato presidencial para el Partido Nacional (derecha), firmó un contrato, en la semana, con una “empresa de maletín”, tal la terminología utilizada por David Romero, de Radio Globo, justo la misma semana de la celebración de la Independencia.

Éste hecho fue considerado por el fiscal demócrata Jari Dixon como una “Traición a la Patria”, ya que significa deshacerse de territorio hondureño por 99 años y se podría aplicar una severa sentencia a los responsables.

Las empresas transnacionales ocuparán prácticamente la mejor tierra, bosques o la mejor posición geográfica con acceso a puertos, tanto en la costa Atlántica como en la Costa Pacífica. El movimiento contra las Ciudades Modelo ha apelado ya la decisión del Congreso a la Corte Suprema de Justicia para que esta institución golpista impida la aplicación de la Ley. Si no lo hace, la candidata presidencial del brazo político de la Resistencia hondureña, Xiomara Castro, no cederá un milímetro, al decir que todas las leyes que los regímenes han tomado desde el golpe de estado y que van en contravía de los intereses del pueblo hondureño, serán revocadas. Entre ellas la Ley de Ciudad Modelo.

Foto: Juan Barahona: ¡»No a Ciudad Modelo»!

La firma del presidente del Congreso con la “Empresa Bluff” no significa ninguna inversión para el desarrollo de las regiones, sino todo lo contrario. Las empresas que se instalarán en esas regiones ya tienen construida la infraestructura de carreteras y comunicaciones, tanto de teléfono como Internet. Tendrán puertos para exportar la materia prima o los productos que van a producirse en los gigantescos hangares donde se instalarán las llamadas maquilas, fábricas en donde los dueños ni siquiera, según la ley, pagan los salarios mínimos y en donde los obreros/as trabajan bajo condiciones infrahumanas, tragando un aire espeso por el polvo de las telas, que dejará secuelas mortales en los trabajadores.

Ni un diez por ciento de los obreros en las maquilas existentes están sindicalizados y menos lo serán en fábricas en donde ni siquiera la ley hondureña rige, siendo suplantada por la ley neoliberal de las transnacionales.

Foto: Ataúdes de las víctimas de las masacres contra campesinos en el Valle del Bajo Aguán.

Setenta campesinos asesinados en el Bajo Aguan

En la marcha con varias bandas de guerra de los colegios públicos, desfiló mucha juventud. Varios miles de estudiantes que fueron obligados a participar en la Marcha Oficial, se pasaron a la Marcha de la Resistencia después de haber cumplido la obligación impuesta.

Nos encontramos también con una impactante sección, constituida por campesinos, hermanos, hermanas, madres e hijos de los 70 campesinos asesinados por el poder mortal de los terratenientes de Palma Africana. Cargaban decenas de ataúdes negros, cada uno con la foto de un campesino asesinado por el sicariato del poder terrateniente.

“Pedro”, que no quiso decir su nombre y apellido, habló detrás de su pañuelo rojo, sobre la dramática situación en el Valle del Bajo Aguán donde la tierra se tiñe con sangre campesina cuando caen víctimas de una política criminal.

Foto: «Pedro», dirigente campesino

– Los poderosos en éste país van a seguir asesinando a la gente, a los humildes, los que reclaman por un pedazo de tierra, la tierra que es nuestra y que nos pertenece. Si usted mira al fondo esos ataúdes simbolizan a los compañeros caídos por la defensa de la tierra, los que nos ha mandado a asesinar el señor Miguel Facussé, Reynaldo Canales y René Morales, terratenientes en el Bajo Aguán. Por eso nosotros levantamos nuestra voz de protesta y exigimos al gobierno que ponga manos en este asunto de lo que es la Reforma Agraria. Porque esa tierra fue destinada para la Ley de la Reforma Agraria y no pueden estar en manos de los terratenientes.

“No somos guerrilleros sino campesinos”

Después de largos conflictos, cuando el pueblo organizado de los campesinos o los maestros ha mostrado su gran fuerza, el presidente Lobo ha hecho acuerdos tácticos que casi inmediatamente han sido violados y reducidos a papel para el basurero, dicen los líderes de ambos gremios. En el caso de los campesinos en Bajo Aguán, además de no recibir la tierra prometida, son asesinados por su contraparte, mientras el Estado y el gobierno hondureño envían mil soldados, policías y agentes de la inteligencia militar, subrayó Pedro agregando:

– El gobierno solo hace promesas tras promesas y no cumplen. Y a raíz de que no cumplen, protestamos, nos vamos a la calle y nos golpean, nos asesinan. Por eso exigimos al gobierno que no venga con más mentiras y nos da una verdadera solución para esto que es el conflicto agrario en el Bajo Aguán. También exigimos que no sigan militarizando la zona por que no somos guerrilleros sino campesinos que queremos nuestra tierra.

Se calcula, que más de 650 seres humanos han sido afectados por los asesinatos de más de 70 campesinos en el Bajo Aguan. Son casi 70 viudas y el resto son niños que hoy son huérfanos. Para proteger como un “escudo humano” a los miles de trabajadores del campo organizados en las diferentes organizaciones, como MUCA, que viven con sus familias en asentamientos o en las mismas plantaciones de la Palma Africana, se hicieron presentes, en varias ocasiones, delegaciones o brigadas internacionales con el fin de supervisar la situación y reportar inmediatamente las violaciones a los derechos humanos en la región. Pese a esas presencias, las muertes no cesaron sino todo lo contrario. La semana pasada, sin ir más lejos, fueron asesinadas tres personas cuando el ejército y la policía desalojaron más de cien familias campesinas de un asentamiento.

– Al gobierno no le interesa la opinión internacional, lo que le interesa es la opinión de los poderosos de este país, de los terratenientes. La policía y el ejército se prestan para este juego sucio del gobierno y los terratenientes.

Militares y agentes duermen en el predio de Facussé

Estos dos periodistas tenemos fuentes de adentro de la policía y la fiscalía que admiten que los terratenientes mencionados reciben en sus lujosas cabañas a militares, policías, agentes de los organismos de seguridad y fiscales de los antinarcóticos. Ahí los albergan con aire acondicionado, refrigeradores con whisky y tres platos de comida al día.

¿Qué independencia puede tener un oficial que va a investigar las acusaciones de los campesinos contra esos terratenientes, si es que antes ha pasado un fin de semana en el predio del mismo terrateniente?

– Esto es así, Miguel Facussé recibe a los altos oficiales y jueces en su oficina, no dudamos que utiliza el soborno ya que todo fallo le resulta favorable tal como sucede con quienes tienen dinero y sabemos que con ello se compra hasta la “razón”.

Foto: La popularidad de la “parejita” es grande. Incluso en las edades más jóvenes. . .

La candidata del Libre, avanza

El Partido Libre, Libertad y Refundación, está sacudiendo el establecimiento hondureño. Éste día estuvieron las cinco corrientes del partido, en las calles de Tegucigalpa y otras ciudades como San Pedro Sula, centro industrial del país. En medio de la multitud llegó caminando con dificultades el ex presidente Manuel Zelaya, apoyado por David Romero, director de Radio Globo que durante y después del golpe de estado fue el medio por donde la Resistencia se comunicaba para responder a la dictadura. Prácticamente fue una central de comunicaciones para la lucha clandestina y pública contra la dictadura cívico-militar.

Después de una caída durante una reunión en Republica Dominicana, Zelaya tuvo que ser operado, accidente que no le impide al máximo jefe del partido Libre de participar y convocar a las masas hondureñas, exhortándolas a asistir a las próximas elecciones internas en el país.

Su esposa, Xiomara Castro, valiente mujer que se quedó en Honduras durante el exilio de su esposo participando en el “Frente Interno”, es la única candidata presidencial y con consenso de las cinco corrientes de Libre. Se ha “independizado” poco a poco y habla ya como una lideresa popular, relajada y mucho más segura que cuando “estrenó” su accionar público en el mes de febrero en la gigantesca asamblea nacional de FRP (Fuerza de Refundación Popular), la corriente y brazo político del Frente Nacional de la Resistencia Popular. En el Parque Central fue recibida con sentimientos eufóricos de las masas aglutinadas en la Plaza del General Morazán. Ahí lanzó su discurso que sería citado por los medios el día siguiente.

Los comentarios estaban cargados de ironía y burlas contra la candidata y contra el propio movimiento que se convirtió en descomunal el 28 de junio de 2009, mientras helicópteros de guerra sobrevolaban la casa presidencial apuntando sus ametralladoras contra decenas de miles de hondureños, en lo que precedía a un baño de sangre.

En el Congreso Nacional, los diputados golpistas lloraron de emoción por haber derrocado al presidente lo que consideraban un triunfo. Poco les duró la alegría porque el pueblo no falló sino que tomó las riendas para construir lo que los propios golpistas habrían de visualizar como algo inédito en el país centroamericano. El General Morazán hubiera estado contento frente al despertar de tantas conciencias creadas desde el dolor durante estos más de tres años sacudón.

Foto: José Grifit de la corriente MRP hizo éxito cantando un rap sobre el anhelo de la juventud rebelde y futuro mejor

“Ponerle fin a la dictadura bipartidista”

Hoy los golpistas de entonces, no son tan “bravos”, sabiendo que el pueblo que anduvo en las calles este 191 Aniversario de la Independencia no se quedará con los brazos cruzados o sin responder ante cualquier peligro de un nuevo golpe de estado futuro, porque el pueblo esta ya organizado.

Las masas comenzaron a agruparse en el Bulevar Morazán a las 6 de la madrugada de este 15 de septiembre. A las 11.15 horas fue clausurado el acto formal en el Parque Central. A las 14.15, cuando nosotros nos retiramos del lugar para poder editar este texto y videos, seguían entrando miles y miles de hondureños, prometiendo que Honduras no quedará como ahora. O, como decía Xiomara frente a la multitud que aclamaba su presencia:

– Para lograr la verdadera independencia tenemos que ponerle fin a la dictadura bipartidista y cambiar el modelo transnacional que se nos impone hasta con la fuerza militar.

Los hondureños y hondureñas están en pie de lucha sin resignar un minuto de su aliento, es demasiado el dolor padecido como para que olviden la pesadilla, el futuro los espera y hacia allí van marchando con voluntad y compromiso.

Video: https://vimeo.com/49530875

Audio Bajo Aguán: https://www.box.com/s/b2unhvtux9oamknk3f23

Para qué se inventó el Estado

LUNES, 27 DE AGOSTO DE 2012

Jaime Richart (especial para ARGENPRESS.info)

No es la conciencia del hombre la que determina su ser, es el ser social lo que determina su conciencia…

Lo que voy a decir pertenece a la filosofía social, no a la ideología, pues la ideología encierra ideas ocluidas muy cercanas al dogma, y nada más lejos de mi intención que basarme en una ideología para razonar. La filosofía social, en cambio, indaga y es por definición flexible y asertórica. Pues bien, los dos partidos políticos principales españoles comparten la misma ideología que evita una redistribución a fondo de la riqueza. No hay en los políticos que lo componen voluntad alguna de establecer de una vez por todas en las raíces del Estado, en sus leyes y en su acción institucional la justicia distributiva. Por el contrario, su política gubernamental y parlamentaria tienen un propósito negativo: burlar hábil y sistemáticamente la igualdad a que hace referencia la Constitución. Pero es que ni siquiera la ideología parlamentaria más a la izquierda plantea una revisión a fondo de la propiedad de la tierra (o no llega noticia alguna a ese respecto), dando por bueno el reparto ancestralmente existente. Solamente individuos y organizaciones concretos extraparlamentarios a los que la parte más favorecida de la sociedad señala con sarcasmos, tratan de sacudir las conciencias…

Y es que para abordar este asunto debidamente hoy hay que tener una altura de miras, una grandeza de espíritu y una valentía que casi podría decirse son puestas a prueba cuando ronda el hambre. Pero también esta pasividad se comprende hasta cierto punto, pues el aparato represor de los apoltronados y acomodados no va a permitir que quienes claman por la justicia traspasen los límites marcados de antemano como los que marcan las cartas para ganar la partida tramposamente. Para eso están sus policías, para proteger sus propiedades, los derechos que se han atribuido a sí mismos y sus rentas blindadas…

El caso es que el Estado se ideó para hacer una sociedad de ciudadanos felices o, al menos, para evitar que sean desgraciados. Pero la práctica política va por otros derroteros. La llamada realpolitk de los socialmente fuertes hace imposible todo intento que no sea halagar el instinto y colmar las apetencias de los poseedores del dinero y de los latifundios, siendo así que el único modo de salir del marasmo en que el país está sumido sería hacer tabla rasa de todo lo tramado al menos durante un siglo -el tiempo en que el capitalismo industrial ha derivado hacia el financiero-, e impedir las tortuosidades que maneja la simpleza filosófica del capitalismo a secas que viene incitando a la ley de la selva. Actualmente cualquier intento de superar las horrendas huellas dejadas por la herencia franquista ha de superar un pensamiento circular que se retroalimenta de sí mismo en parlamentos, foros y medios, e impide otras fórmulas que conduzcan al objetivo de felicidad o satisfacción para todos que el Estado tiene la obligación de perseguir y conseguir.

En las democracias burguesas, y más aún en la peculiar y falseada democracia española, es descarada la inversión del papel del Estado. En lugar de ponerse el Estado al servicio de la ciudadanía, obliga a la ciudadanía a beneficiar aún más a la porción de sociedad ya beneficiada por sí misma y por la historia de la rapiña social. Privatizar beneficios (del Estado) y socializar pérdidas (del Estado) es la constante en la sociedad española para escarnio del conjunto del país y depauperación de una gran parte de su población. La crisis económica es otro invento diabólico institucional para seguir enriqueciendo a los más ricos y empobrecer más a los más necesitados, sometiéndoles, por si fuera poco, a la incertidumbre, a la zozobra o a la desesperación.

El Estado no cumple su función desde que se transformó la dictadura franquista en otra cosa. Si el Estado no existiese, la sociedad sería una jungla. Pero cuando imaginábamos que el mundo, Europa y España se dirigían hacia una situación global de contento y de satisfacción generalizada, el Estado se pone de pronto al servicio de la Economía y el dinero financiero. Y en lugar de corregir los abusos y el predominio de los poseedores, los refuerza culpando de todo ello a “los mercados”, como si los mercados no estuviesen controlados por seres humanos. La misma y conocida argucia de culpar a la informática de los supuestos errores en sus asientos contables en beneficio del banco, como si las terminales no estuviesen manejadas por sus empleados…

Lo triste es que los políticos y el resto de los supuestos intelectuales y pensantes mediáticos se pasan la vida dando vueltas en carrusel a los efectos de la abdución de la economía por las sinuosidades financieras, sin exigir las soluciones radicales que está pidiendo a gritos una parte de la sociedad española que cada día que pasa es más grande.

Los políticos, los politólogos, los economistas… todo el mundo analiza y lamenta la situación actual económica obviando que el Estado está para los ciudadanos y no al revés, pero los gobiernos que se van sucediendo no hacen absolutamente nada. Y a pesar de que el propósito del pensamiento neoliberal es achicar todo lo posible las funciones del Estado en beneficio de lo particular, lo cierto es que buena parte de lo privado también se reduce considerablemente en favor de lo societario, del clan, del grupo, de la mafia y de los salteadores de la sociedad avalados por el Estado. Multinacionales, transnacionales, corporaciones y sociedades mercantiles gigantescas arrollan al comercio privado, pequeño, familiar y autónomo con la complicidad además de las leyes y del poder político, esté en funciones o en la oposición.

La perversidad del sistema consiste en afirmar que la imaginaria libertad de mercado (todos los mercados están bajo control) crea riqueza, cuando la creación de riqueza está agotada y el Estado es un juguete de la Economía y de los individuos con menos escrúpulos de toda la sociedad.

El estado de cosas que en 1789 hubo en Francia cuando el pueblo francés gritaba que no había pan, así se le expuso María Antonieta y ésta respondió: “que coman bollos”, empieza a parecerse cada día más al estado de cosas que se extiende por España. Y las maniobras de los que invitan hoy a la desobediencia civil son meros escarceos al lado de lo que se puede avecinar si el único recurso que se deja al pueblo son el motín, el levantamiento, la sublevación o la revolución.

En todo caso, la bancarrota que se perfila en el Estado por una serie de concausas a las que está ajeno el pueblo, pero principalmente por el expolio y el despilfarro a que le han sometido los políticos, los bancos y los asociados de ambos nos presenta a un Estado fallido que nos invita al sálvese quien pueda…

Jaime Richart es Antropólogo y Jurista.

Fernando Lugo sin recibir documentos oficiales sobre su destitución

LUNES, 27 DE AGOSTO DE 2012 

PL

Después de dos meses del juicio político que le siguió el Congreso paraguayo, Fernando Lugo continúa hoy sin recibir documentos oficiales sobre el proceso de su destitución.

La denuncia fue hecha por su abogado Emilio Camacho, quien presentó un recurso de habeas data ante el Poder Judicial exponiendo la ilegalidad que se comete al no comunicar en tiempo y forma al presidente destituido todo lo relacionado con la acción mediante la cual se le separó de su cargo.

El mencionado recurso es una figura constitucional que establece el derecho de toda persona a acceder a la información y datos sobre sí mismo existentes en registros oficiales o privados de carácter público.

La solicitud correspondiente fue hecha al Congreso, autor de la destitución del mandatario, inmediatamente después de concluido el juicio parlamentario contra su persona, pero reiteradas demandas posteriores no tuvieron éxito y obstaculizan eventuales reclamos internacionales de Lugo.

Paralelamente, la Corte Suprema de Justicia tampoco se pronunció aún sobre el recurso de inconstitucionalidad contra el proceso de juicio político efectuado y esa instancia ahora anuncia que solamente en septiembre eso será posible.

Para mayor dilación, el recurso se encuentra en manos de la Fiscalía General de la República, enviado por la Corte, para que emita una opinión sobre el alegato jurídico antes de emitir el fallo definitivo.

La defensa de Lugo y otros abogados resaltaron lo ilógico de la tardanza hasta en notificar con todos los documentos necesarios las razones esgrimidas por el Parlamento para la sanción al Presidente electo en los comicios del 2008.

Sectores opositores vieron en esa demora la intención de crear todas las dificultades posibles para demorar la apelación ante instancias internacionales por el expedito proceso efectuado contra un Jefe de Estado electo por la población y a menos de 10 meses de nuevos comicios.

Partidos políticos y dinero

sábado, 4 de agosto de 2012

En países como los latinoamericanos, privilegiar el financiamiento  privado ahonda más lo que ya estamos observando: campañas multimillonarias de fuentes oscuras y hasta ilícitas, poderes ocultos que resultan determinantes, corrupción incontrolable, anulación de lo público ante lo privado, grandes medios de comunicación enriquecidos por una política televisiva y radiofónica que privilegia las guerras de lodo.

Carlos Figueroa Ibarra / Especial para Con Nuestra América

Desde Puebla, México

En un contexto  en el cual  el sector  más desprestigiado desde hace muchos años en América latina son los partidos políticos y la clase política, el tema del financiamiento de los primeros  ha cobrado importancia. El argumento que escucho frecuentemente en los medios de comunicación electrónicos y escritos, es que los partidos políticos no deben recibir  subsidios estatales para  realizar sus funciones porque los contribuyentes no debemos  estarles pagando a una bola de zánganos. Y hay que reconocer que el argumento tiene consistencia: los partidos en mi experiencia se han convertido en grupos de interés cada vez más alejados de los intereses de los ciudadanos. Sus dirigencias tienen su principal interés en conservar cotos de poder, influencias y dinero. Los partidos han dejado de ser lo que eran antaño: agrupaciones  articuladas ciertamente en torno a intereses económicos y sociales  y por ello mismo articulados en torno a intereses políticos e ideológicos. Comparemos a los grandes partidos de la Guatemala de hace 50-60 años con los actuales y veremos claramente la diferencia. La ultraderecha anticomunista contaba con el Movimiento de Liberación Nacional, el pensamiento social cristiano tenía a la Democracia Cristiana, la socialdemocracia tenía una vertiente de derecha en el Partido Revolucionario y una de centro izquierda en la Unidad Revolucionaria Democrática y sus siglas sucesoras. Finalmente en la clandestinidad y fuertemente reprimido, el comunismo se agrupaba en el partido Guatemalteco del Trabajo.

¿Cuál es la ideología de los partidos políticos  en la Guatemala de la primera década del siglo XXI? Más allá  de los lugares comunes del neoliberalismo, los partidos políticos son grupos de interés que tienen por fin llegar a gozar cuatro años de las arcas nacionales, los grandes negocios y después disolverse. Es el caso guatemalteco uno paradigmático de la debilidad del sistema de partidos políticos con casos extremos de volatilidad partidaria y transfuguismo parlamentario: en el mejor de los casos los partidos crecen, se desarrollan, gobiernan, son derrotados y después se disuelven. He allí el ejemplo de  la Unión Nacional de la Esperanza  quien  en las elecciones de 2012 obtuvo 48 escaños y ahora tiene solamente siete. El oportunismo que nace de las identidades partidarias débiles se muestra en Guatemala de una manera patética: de 158 diputados electos, 64 se han cambiado de bancada en los últimos 6 meses. Estos diputados son verdaderos impostores que traicionan el voto que los eligió.

La pregunta entonces es ¿vale la pena que el Estado financie a este grupo de oportunistas y a menudo corruptos políticos? ¿No sería mejor que el dinero de los contribuyentes se fuera para otro lado y que los partidos se rascaran con sus propias uñas? Pese a mi pobre opinión sobre la clase política y sus partidos, creo que el financiamiento privado vuelve más calamitosa esta situación. Un ejemplo prístino de esto se puede ver en lo que hoy está sucediendo en Estados Unidos de América con dos grandes partidos enormemente consolidados. Después de la decisión de la Corte Suprema de Justicia del 10 de enero de 2010 de declarar inconstitucional la prohibición de que grandes corporaciones privadas financiaran campañas políticas, han surgido los “super PAC’S” (Super Political Action Comittes) que son organizaciones privadas que financian campañas electorales principalmente presidenciales. Estos Súper Comités de Acción Política que ya existían antes de que se los declararan constitucionales, ahora prácticamente dominan  la vida de los partidos Demócrata y Republicano porque en un contexto en el que la política es cada vez más cara, quien pone el dinero es el que manda. En 2000 los “super PAC’S” metieron en las campaña presidencial casi 115 millones de dólares; en 2004 más de 192 millones de dólares; en 2008, poco más de 1,208 millones de dólares. Ahora con la decisión de la Corte Suprema de Justicia en marcha, en los siete meses transcurridos de 2012, la cifra asciende a casi mil millones de dólares y se calcula que en noviembre de 2012 cuando se celebren las elecciones presidenciales, la inversión habrá llegado a 2 mil millones de dólares (Salvador Capote, “La democracia en USA se fue a bolina”, Alai-Amlatina, 20/7/2012).

Aún partidos tan sólidos como los dos grandes partidos estadounidenses están perdiendo su autonomía ante la enorme cantidad de dinero que  les está llegando. Las grandes corporaciones hacen multimillonarias inversiones que cobrarán después con políticas públicas, concesiones, licitaciones a modo, etc. En países como los latinoamericanos, privilegiar el financiamiento  privado ahonda más lo que ya estamos observando: campañas multimillonarias de fuentes oscuras y hasta ilícitas, poderes ocultos que resultan determinantes, corrupción incontrolable, anulación de lo público ante lo privado, grandes medios de comunicación enriquecidos por una política televisiva y radiofónica que privilegia las guerras de lodo.

Y sobre todo que las elecciones son ganadas no por las mejores propuestas y los mejores candidatos, sino por aquellos que tienen más dinero. En conclusión, privilegiar el financiamiento privado de los partidos políticos es prostituir a la democracia.

Publicado por Con Nuestra América

Paraguay: El círculo se cierra

LUNES, 30 DE JULIO DE 2012

Javier Rodríguez (PL)

Muy poco valor real parece tener el proclamado optimismo del gobierno paraguayo de Federico Franco, surgido del juicio político y destitución del presidente constitucional, Fernando Lugo, sobre el pronto cese del aislamiento internacional al cual se ve sometido.

El irregular proceso utilizado para provocar una fractura en la institucionalidad democrática del país, utilizado para sacar del poder al mandatario electo por la población en el 2008, sigue pesando como una enorme loza sobre la multiplicidad de gestiones destinas a conseguir un cambio en su débil situación en el seno de la comunidad exterior.

A la firme sanción aplicada a Paraguay por los países integrantes del Mercado Común del Sur (Mercosur) y de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que lo suspendieron de su membresía en esos bloques integracionistas, fueron apareciendo, especialmente en las últimas semanas, otros fracasos en el esfuerzo por conseguir reconocimiento en otras instancias importantes.

La retirada de Asunción de los embajadores de las naciones de Mercosur y Unasur no sólo se mantiene, sino que fue seguida por la de otros Estados no signatarios de dichos acuerdos y acompañada de condenas al golpe contra Lugo por países sin representación diplomática física en la capital paraguaya.

Resultado alguno tuvo la apelación, con la ayuda de Estados Unidos, en busca de que un informe piadoso e interesado del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, intentara lograr un apoyo explícito, todavía sin llegar, de ese órgano regional, por cierto bastante ausente de un sólido prestigio.

Las esperanzas se cifraron entonces, en forma bastante desesperada, en la visita de una misión del Parlamento Europeo, de la cual sólo obtuvieron el tácito desagrado por las características del juicio político utilizado para destituir a Lugo, el cual calificaron de expedito, y el anuncio de tal vez volver a analizar la situación paraguaya en su reunión plenaria del próximo septiembre.

Otro fracaso fue la demanda presentada por Franco ante el Tribunal de Revisión del Mercosur, pidiendo se anulara la sanción dictaminada por ese bloque e incluso reaccionando ásperamente por la inclusión de Venezuela ya dispuesta en la última cumbre presidencial y durante varios años obstaculizada por el Parlamento de Paraguay.

La respuesta del Tribunal, adoptada por unanimidad por los jueces, incluyendo el que representa en su seno a Paraguay, fue negativa y desató nuevamente la ira de los noveles gobernantes de la nación guaraní.

Casi si terminar el episodio del Tribunal del Mercosur, saltó a la actualidad el debate en el seno de la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi), que inició el análisis de propuestas para suspender también a Paraguay en protesta por la destitución de Lugo y la violación de su derecho a la defensa y al debido proceso.

El propio representante del gobierno acusado ante la Aladi debió reconocer, a la hora de escribir estas líneas, que resulta prácticamente imposible evitar algún tipo de sanción por ese grupo de países integrantes de la Aladi.

No terminaron las desventuras de los neogobernantes paraguayos que continuaron palpando el tremendo aislamiento provocado por el derrocamiento de un presidente legítimo, apenas a nueve meses de celebrarse elecciones generales en el país.

Fue entonces cuando una delegación de parlamentarios suramericanos, todos miembros de sus Parlamentos nacionales, visitó Paraguay para informarse sobre la situación actual.

El grupo estuvo integrado por las argentinas Araceli Ferreyra y Julia Perié, los uruguayos Jorge Mazzarovich y los brasileños Rubens Diniz y Paulo Schueler, quienes se entrevistaron con organizaciones políticas y sindicales, legisladores, el presidente de la Corte Suprema de Justicia y los campesinos y pobladores de la zona de Curuguaty, escenario en junio pasado de un choque de labriegos y policías durante un intento de desalojo de los sin tierras.

El parlasuriano Ricardo Canese, quien acompañó a la delegación en su recorrido, reveló que esta comprobó en Curuguaty numerosas violaciones de los derechos humanos contra los campesinos y en el resto del país despidos masivos injustificados contra trabajadores y funcionarios del gobierno de Lugo.

En conferencia de prensa, los visitantes dejaron claro que la salida de Lugo del poder constituyó un golpe de Estado y por ello se habían negado a entrevistarse con Federico Franco, por considerarlo un presidente de facto y encabezar un gobierno no reconocido por numerosos países, incluyendo los integrantes del Mercosur y de Unasur.

Aunque las conclusiones de los parlamentarios de Brasil, Uruguay y Argentina provocaron gran malestar en el aparato estatal y una serie de protestas de sus funcionarios, las vicisitudes de orden internacional no terminaron ahí para Franco y su gobierno.

Pocas horas después se conocieron en Asunción las declaraciones del ministro del Exterior de España, José Manuel García-Margallo, quien dijo a la prensa que su nación, como organizadora de la próxima Cumbre Iberoamericana, prefería la no asistencia de Paraguay a dicha cita.

Según el ministro, la abstención paraguaya a ese evento era mejor para España como organizadora, para el propio Paraguay y, por supuesto, para todos los demás Estados asistentes.

Se trataba de la seguridad española de que el intento del gobierno no reconocido de Paraguay en ese entorno iberoamericano provocaría serios conflictos incluso para su propia celebración dado el rechazo internacional a lo ocurrido allí.

Todo indica que el gobierno de Federico Franco poco tiene que buscar en el escenario internacional, donde el criterio generalizado es el de la necesidad urgente de la vuelta de Paraguay a su anterior proceso democrático.

Postura chilena en OEA abre paso a Bolivia en instancia internacional

LUNES, 11 DE JUNIO DE 2012

PL

El vicecanciller boliviano Juan Carlos Alurralde afirmó hoy que la posición de Chile sobre la reivindicación marítima de su país en la Asamblea de la Organización de los Estados Americanos (OEA) sentó el derecho de ir a instancias internacionales.

«Además de haber develado la verdadera posición chilena nos abre el camino, la jurisprudencia y la competencia para acudir a instancias internacionales, porque el diálogo bilateral, ustedes han visto, no existe, como sospechábamos, pero esta vez se ha develado», dijo el diplomático boliviano en entrevista televisada.

En marzo de 2011, el presidente Evo Morales anunció que acudiría a instancias internacionales con una demanda legal para reclamar el acceso libre y soberano al océano Pacífico, para lo cual inició la elaboración de los argumentos y sustentos necesarios, remarcó.

En 1879 tropas chilenas invadieron sin previo aviso a Bolivia y le quitaron los 400 kilómetros de su litoral en el océano Pacífico, así como 120 mil kilómetros cuadrados de territorios, dejandola enclaustrada geogáficamente, una situación que le provoca cuantiosas pérdidas económicas y pone freno a su desarrollo.

El canciller de Chile, Alfredo Moreno, quien asistió a la Asamblea de la OEA, recién celebrada en Cochabamba, expresó su negativa a renegociar el tratado de 1904 con Bolivia, en su lógica de que esos convenios no son revisables, acotó Alurralde al programa El Pueblo es Noticias, que transmiten Radio Patria Nueva y Bolivia TV.

Para el viceministro boliviano de Exteriores y Culto, el debate del tema marítimo en esa reunión sirvió para conocer la verdad de la posición de Chile, porque «ya estamos cansados de que se nos mienta y se nos diga que hay voluntad de diálogo».

De acuerdo con el diplomático, Chile se mostró tal como es y se desenmascaró con la verdadera posición que tiene.

Alurralde explicó que la importancia de conocer la verdadera posición de Chile radica en que de esa manera Bolivia no «pierde el tiempo» y también refleja a la comunidad internacional su verdadera postura.

El funcionario señaló que el tema de la multilateralidad o bilateralidad es un mito, que parece fue puesto por Chile, el cual en realidad no es el «corazón del debate».

La Resolución de la OEA de 1979, recordó, resuelve que el tema es bilateral y de interés hemisférico permanente.

En la reciente Asamblea de la OEA de Cochabamba 21 países de 34, incluidos Chile y Bolivia, hablaron de la reivindicación marítima boliviana, lo cual significa un alto interés hemisférico en la problemática, expresó.

No hubo un solo país de los que participaron, subrayó, que se refiera contra la posición del diálogo para que Bolivia vuelva al mar.

Alurralde indicó que la 42 Asamblea de la OEA estableció la necesidad de que Chile y Bolivia reanuden el diálogo y la negociación lo más pronto posible, conforme a los principios y objetivos de esa organización y las resoluciones pertinentes, a fin de hallar una solución pacífica a la demanda marítima boliviana.